2-цепные ж/б опоры для II категории , Возможно-ли?

Запитываю новую ТП 10/0,4 для обьекта 2 категории. По тех. условиям строится ВЛ-10кВ (800м, СИП-3, IV район по ветру, IV район по гололёду) и присоединяется к существующим ЛЭП (2 линии, на одноцепных опорах, идут паралельно) с помощью реклоузеров. Возникло 2 вопроса.
1: Возможно-ли вместо двух 1-цепных ВЛ строительства одной на двухцепных ж/б опорах.
2: проектируемая ВЛ-10кВ пересекает в 2 местах ВЛ-0,4кВ. Для опор ПДтБ у меня есть альбом с расчётными пролётами (шифр 24.0066). Есть-ли аналогичный альбом для переходных опор ППДтБ?
Буду очень признателен за помощь.

2 категория подразумевает 2 независимых источника питания. При двухцепной линии условие независимости нарушается. По-видимому, нельзя.

а где это сказано что нельзя? по моему на этот счет запретов нет

Сообщение отредактировал bullet - 14.4.2009, 10:29

ПУЭ, п.1.2.20. Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

ПУЭ, п.1.2.10. Независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:

1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;

2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Так что мое мнение, двухцепная опора навернется, и привет. Независимость питания не обеспечивается, а значит, и II категории тоже нет.

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 14.4.2009, 10:34

ну если навернется то все понимают что оба ввода пропадут. но условие то чтоб питание было от двух независимых взаимно резервирующих источников питания соблюдается же.
я не оппонирую, просто хочу сказать, что с точки зрения нормативных документов двухцепная ЛЭП для надежности электроснабжения никак не оговорена, т.е запретов на нее нету (по крайней мере я до сих пор не встречал).
но если нет ограничений по финансам то разумеется лучше делать на разных опорах

Ну, тут спорный вопрос - считать независимым питание или нет. В своей практике сталкивался (об этом уже писал в схожей теме) с тем, что шины ПС 110/10 кВ не являлись (по заявлению Горсетей) достаточно надежными для обеспечения I категории надежности электроснабжения по причине того, что к ПС подходила двухцепная ЛЭП 110 кВ. Учитывая, что I и II категория отличаются только наличием автоматического ввода резерва (для первой категории), а наличие двух независимых источников питания требуется в обоих случаях, то придерживаюсь мнения, что двухцепная ЛЭП недостаточно надежна для II категории.

Ситуация осложняется те, что часть линии пойдёт рядом с гаражами, если 1 линию можно расположить рядом, без пересечения с постройками, то 2 ВЛ сможет пройти только над гаражами.

Участок с гаражами можно пройти подземной кабельной линией рядом с гаражами, а потом снова подняться на опоры ВЛ.
А что касается категории нажёжности электроснабжения - то тут необходимо учесть все неблагоприятные, скажем так, условия. Просто так первую категорию не требуют. Раз требуют, значит объект подпадает под требования ПУЭ п. 1.2.18. "В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.
Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров".

Исходя из этого падение опоры двухцепной ВЛ влечёт за собой нарушения в работе электроустановок, грозящие опасностью жизни людей, безопасности государства и т.п. и т.д.
От себя добавлю, что требуется ведь обеспечить надёжность электроснабжения конечной конкретной электроустановки по первой категории, будь то электродвигатель или осветительная установка, поэтому схему нужно строить по первой категории от источника питания до этого самого конечного потребителя.

Вы невнимательно читали, категория 2, была-бы первая, даже не задумывался...

Нашол название любопытной серии, но только названи
Шифр 24.7711 Расчетные пролеты для переходных железобетонных опор ВЛ 10 кВ с защищенными проводами по проекту шифр 21.0050, рассчитанные по ПУЭ 7 издания
В данной работе определены расчетные пролеты для переходных железобетонных опор ВЛ 10 кВ с защищенными проводами по проекту шифр 21.0050, рассчитанные по ПУЭ 7 издания для I-IV районов по гололеду и ветру
Утвержден: ОАО РАО ЕЭС России, 01.01.2004
Может-быть у кого-нибуть есть?

Сообщение отредактировал Misha_M - 14.4.2009, 14:08

В принципе разницы нет. Падение опоры АВР не спасёт, а значит вариант не обеспечивает и вторую категорию.

в принциепе согласен, НО подстанция проходная, на неё приходит данная ВЛ (2-цепная), и ещё 2кабельные линии от другой подстанции, которая в нормальном режиме получает питание от ЛЭП, к которой я цепляю свою ВЛ....

Что же сразу не сказали, что проходная. Морочите людям голову. Делайте двухцепную.

P.S. А вообще, зачем тогда линию тянуть, если от другой ТП можно получить питание?

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 15.4.2009, 7:22

Потомучто в местных электросетях засели очень хитрые люди.... Хотят за счёт обьекта нехило реконструировать систему электроснабжения всего посёлка и избавиться от старой ЛЭП длинной около 3 км.