Отличие КВА от КВт.

Помогите кратко сформулировать: какая разница между обозначениями "КВА" и "КВт"? Надо объяснить людям, в электрике "не петрящим". Заранее прошу в автора поста ничем тяжелым не кидать!

Для "непетрящих" - кВА всегда больше, чем кВт. Эта разница тратится на намагничивание железа тр-ров, двигателей, на заряд емкостей. Вот, я думаю, не далеко от истины, но "на пальцах".

Реактивная энергия ни на что тратится не может _потому ее и реактивной и зовут). Работы она не производит. Если , что-то тратится (в конечном итоге превращается в тепло, тио это активная энергия.) На перемагничивание сердечника тратится активная энергия, потому сердечник и греется. Кондеры потребляют активную энергию только за счет токов утечки (активная составляющая). Реактивной энергии сколько кондер потребил, столько и выдал -в сумме=0

Это Вы мне объясняли? Или для "непетрящих"? В обоих случаях совершенно напрасно. Как говорят психотерапевты:"Хотите поговорить об этом?" Создайте отдельную тему... А "непетрящих" (с учетом заданного вопроса) Вы запутали окончательно.

Сайт Электрика- не истина в последней инстанции. Многие обращаются к нам за разъяснением. Если спрошено было "чем отличается чайник от кофейника?", то либо автор темы не удовлетворён ответом в букваре и хочет ответ с точки зрения практики; либо с теорией у него проблемы и пояснения требуются применительно к теории.

Поэтому хотя бы в этой теме (вопросы чайников) я просил бы (хотя бы на правах завсегдатая) более опытных в теории и практике форумчан не впадать в флуд и флейм и отвечать без грубых эмоций. Деликатно...
Или попросим модераторов обратить сюда больше внимания?

Кратко. Оба "обозначения" - единицы измерения мощности, первая - полной, вторая - активной. При активной нагрузке (ЛН, ТЭН) эти мощности одинаковы (в идеале) и разницы нет. При иной нагрузке (двигатели, компьютеры, КЛЛ...) появляется реактивная составляющая и полная мощность становится больше активной, ибо она равна корню квадратному из суммы квадратов активной и реактивной мощности. Во как!
Вроде, кратко и не заумно?

Всем спасибо, сформулировано нормально.

Извините, но у меня тот же вопрос, что и у автора ветки.
Дело в том, что я работаю в коттеджном поселке, работаю с клиентами. Не спец. по электрике совершенно.
При этом мне надо объяснить клиентам, почему раньше мы им предоставляли столько-то кВт на столько-то кв.метров площади, а теперь будем предоставлять кВа.

Наши электрики так путанно объясняют, что даже я не могу понять. А мне надо понять для того, чтобы объяснить клиентам, которые тоже не спецы в электрике. Кроме того, все привыкли к кВт, а теперь какие-то кВа появились.

Я смутно поняла про активную и реактивную мощность. Но объяснять это клиентам бестолку. Они сразу спросят: кВа это меньше, чем кВт или больше?
Просто ответить, что при получении 20кВа к примеру они получат однозначно меньше 20-ти кВт, на коэффициент 0,8-0,9 - это только нервировать людей. Можно что-то еще сказать для успокоения?
Или может просто уменьшить кол-во кВт, чтобы так же продолжать использовать привычное всем обозначение - кВт?

Людям можно объяснить примерно так: Если ипользуется только активная нагрузка (что, конечно, не реально), то ХХ кВА = ХХ кВт. Но к сожалению, во всех приборах есть трансформаторы, двигатели и т.п. (кроме ламп накаливания, ТЭНов, водогреев...) и поэтому реально выделяемая мощность оказывается меньше.

Для успокоения можно сказать, что вводной автомат ставится больше чем выделенная мощность, поэтому разница будет не заметна... если, конечно, у Вас не вводятся дополнительные ограничители.

ИМХО

Большое спасибо за ответ. А вы не могли бы перечислить приборы, в которых есть эти трансформаторы и двигатели? Ведь наверняка спросят. Я могу перечислить только приборы, где их вроде нет:
- утюг
- пылесос
- сауна
- система вентиляции и кондиционирования
- лампочки всякие, бытовая техника, телевизоры
Есть подозрение, что двигатели есть в газовом котле, ну или если перфоратор включат. И всё?

Активные нагрузки - утюг, ИК обогреватель, электроплитка, сауна, лампочки накаливания, электрочайник... Остальные приборы в той или иной степени имеют реактивную составляющую.

Честно говоря, удивлен наличием кВА вместо кВт в договоре.
Это, как бы имея в виду поставку досок, нам поставляют брёвна.

С точки зрения потребителя, кВА - это брутто (полная мощность), а кВт - нетто. Полезная мощность. На фига нам шелуха.

С точки зрения поставщика, кВА - это то, что мы даем потребителю. А как он это использует - его беда.

Косинус (коэффициент между полезной и полной мощностью) почти целиком зависит от потребителя.
Естественно, брутто по любому больше нетто. Здесь и зарыта варка посредника.

Налицо конфликт интересов между поставщиком и потребителем из-за одной буквы. Есть работа для юристов. Лично я бы не подписал договор, который отличается от старого на одну букву (вот где собака порылась).

я бы писал в договоре то, за что мне будут выставлять счет

Но ведь кто-то за эту мощность должен платить. На ТЭЦ сожгли топливо, сгенерили электричество. Потребляемая реактивная мощность сожрала свою долю мазута. Кто будет платить? Конечный потребитель. Или пусть устанавливает компенсатор реактивности и не портит параметры качества электроэнергии, сбережет мазут.
В доски наверное тоже заложена цена целого бревна.

Сообщение отредактировал Viktor2004 - 6.4.2009, 17:13

Согласен с Виктором2004. Реактивная энергия создается исключительно только потребителем, поставщик никакими техническими средствами не может ни уменьшать, ни увеличивать реактивную энергию даже на самую самую малость. Поэтому реактивную энергию должен оплачивать только потребитель.

С развитием техники появилось много бытовых потребителей которые хорошо "кушают" реактивную энергию, а значит увеличился ток вводного кабеля, проводов. Следовательно для того, чтобы рассчитать какой необходим ввод для потребителя энергопоставщики и запрашивают полную мощность. Для неспециалистов все равно сколько их дом будет потреблять полной мощности, все равно они ведут расчет по активной мощности (хотя затраты на производство реактивной энергии ложатся на себестоимость энергии, а соответственно они включаются в тариф потребляемой активной энергии).

Удивительно на данном сайте читать подобные высказывания. На реактивную составляющую НИКАКОГО мазута не тратится (не учитывая потерь в проводах) - на то она и реактивная. Потребитель всегда платит за активную мощность - собственно, любой счётчик электрической энергии так и устроен - он умножает напряжение на ток и на косинус угла между ними, ну и интегрирует по времени. Так что не надо тут разводить народ - РАО ЕЭС и без того жирует.

Теперь о том, зачем нужны кВА. От них (при заданном напряжении - скажем, 220 В) зависит, какой ток идёт по проводам - соответственно, какое сечение проводов брать, на сколько рассчитывать предохранители, ну и потери в пути - в ЛЭП и трансформаторах (поэтому, в частности, чем больше кВА - тем более мощный трансформатор нужен). Так что, действительно, чем больше кВА - тем больше косвенных затрат (в основном, при подключении - собственно, потребитель за него и платит), и, конечно, надо стараться по возможности "увеличивать косинус"; но это отнюдь не потому, что "реактивная мощность сожрала свою долю мазута"! В общем, читайте учебники электротехники.

Уважаемая Гость_Елена_*! В пылесосах, вентиляторах и кондиционерах двигатели есть - иначе как же они гоняют воздух?

Мягко говоря - и вам того же !

Правда?
А как работает синхронный генератор в перевозбуждённом режиме? А в недовозбуждённом?

ПС. Кстати, есть совершенно законный потребитель реактивной мощности- индукционная плавильная печь. Она какраз реактивкой кормится.

Ещё раз - для тех, кто в танке. "Реактивной мощностью" НИ ОДНО устройство "кормиться" не может. Хотя бы потому, что при чисто реактивной нагрузке ровно половину периода направление тока противоположно направлению напряжения, и потребитель в это время ОТДАЁТ в сеть энергию, полученную им во время другой половины периода. Соответственно, и затрат топлива у поставщика на создание "реактивной энергии" никаких нет - т. к. половину периода потребитель, грубо говоря, "тормозит" ротор генератора - а вторую половину периода "раскручивает" его - т. е. в итоге механической энергии, как и топлива, не расходуется (не считая, конечно, потерь в проводах).

Да, в индукционной печи сдвиг по фазе между напряжением и током может быть БЛИЗКИМ к 90 градусам, но в любом случае он меньше - иначе бы она ничего не могла нагреть и расплавить. Закона сохранения энергии пока никто не отменял.