ДИФЫ на вводе в ЩО , вводной автомат

господа специалисты.подскажите нужен ли диф на вводе в ЩО (не ЩАО), если на отходяших линиях нет розеточных сетей?
обеспечивает питание светильников с защитой от поражение Ээээ током II.
для чего они там нужны (думаю чтоб пожара не было) и где написано конкретно.

трехсот миллиамперное узо на вводе рекомендуется (НИИПО или как его там) как противопожарная мера

Написано в ПУЗ Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА. (ПУЭ гл. 7.1.84)

1. где вы видели жилой дом или квартиру или т.п. без розеточной сети?а?
2. стоком срабатывания 300 mA, а где 100?
внимательно прочитайте пост 1-условие-отсутсвие розеточной сети.

Нашел две ссылки:
ПУЭ п.7.1.79 « ….Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется».

СП31-110-2003 приложениеА
"А.4.11 УЗО, как правило, следует устанавливать в групповых сетях, питающих штепсельные розетки. Установка УЗО в линиях, питающих стационарно установленное оборудование и светильники, а также в общедомовых осветительных сетях, как правило, не требуется."
Ну а ПУЭ п.6.1.14 как понял из Вашего текста, Вам знаком.
В любом случае анализ ситуации и выбор решения за Вами.
Успехов!

В ПУЭ п.7.1.79 и СП31А.4.11 речь видимо о безопасности человеков.
УЗО 100 и более мА - для сохранности имущества.
Утечки током ниже порога срабатывания АВ могут возникнуть в любой части ЭУ. Осветительные сети не исключение.
Поэтому, если уж защищать, так все, а не выборочно.

Олега.
НЕ согласен с вами.

а если ток утечки меньши тока утечки срабатывания УЗО?

и в сп,словосочетание "как прваило следует", обусловлено наличием нормальной среды для осветительной сети.

кроме того, если взять, например,типовую панель ВРУ с блоком АУ освещения пусть Старооскольского завода. Посмотрите схему там нет ни одного дифа (узо). А если на типовых панелях нет (если ооочень хочеться и если согласяться установить на заводе, то можно в опросном листе заказать), то что говорить о наборных щитах?

Вот что сеть в ФЗ №123 от 22июля 2008 г.-Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Статья 82. Линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Получается на вводе обязательно ставить УЗО- как я понял,так требует закон ,закон важнее чем ПУЭ

Федеральный закон вступает в силу по истечении 9 месяцев со дня его официального опубликования.

не обязательно, но желательно. рекомендуется только от пожара.

вот это дело, спосибо !

А с чем не согласны-то, donvovchik? С номиналом?
Расч.ток утечки без всяких "если" д.б. меньше тока номинального УЗО. Не более 1/3.
Ток утечки в 100мА - это еще не пожар.
Наличие утечки зависит не только от среды. Например, от качества изоляционного материала, протяженности, повреждений. А по ПУЭ и от мощности установки.
Пример со Старооскольским заводом нам не пример. Хотя бы по причине наличия сети наружного освещения (среда не сильно нормальная), системы доступа.
ФЗ123 и вовсе все расставит по местам, правда 9 месяцев еще не минуло.

Сообщение отредактировал Олега - 29.11.2008, 21:25

а вот с этим согласен
тогда вопрос, ну дык теперь что? вводной диф и в ЩАО ставить предется?

Если хотите идти в ногу со временем, вернее несколько опережая его, ставьте смело. Казна не оскудеет, а Вам спокойнее. Да и ранее рекомендации были. Так что претензии никто не предъявит. Иль места в щитке не хватает? Кстати вместо дифа поставил бы рубильник и УЗО. Но дело хозяйское..

Сообщение отредактировал Олега - 30.11.2008, 19:23

Здравствуйте.
Я бы не ставил на вводе УЗО или ДИФавтомат ни в ЩО если нагрузка чисто осветительная ни тем более в ЩАО, руководствуясь на сегодня действующими ПУЭ.(Рассматриваю общий случай, без исключений, которые также оговорены в ПУЭ)
При Аварийной ситуации, эвакуационное освещение и освещение безопасности должно выполнять свою функцию до конца, даже если началась какая-то утечка тока на землю. В этом случае выигрываются несколько возможно драгоценных минут для спасения и эвакуации людей по сравнению с вариантом с УЗО. Если же процесс утечки тока возрастает (например от воздействия тепла плавится изоляция) то далее происходит КЗ, и сработает расцепитель группового выключателя автоматического. При утечке тока светильники еще могут выполнять свою функцию, а УЗО тем более на вводе обесточит всю аварийную сеть. Спасая эл. проводку, можем потерять людей.
Ну а как же контролировать изоляцию аварийных сетей освещения в нормальной обстановке в свете предполагаемых изменений? Придется придумать устройство на базе УЗО такое же компактное, только не на отключение, а на сигнализацию, не на размыкание, а наоборот на замыкание контактов, впрочем при современной электронике это все равно какой сигнал и тип сигнала.

Олег, наверно не стоит рекомендовать торопливость принятия решений, в свете вышедшего «ФЗ №123…». И дело не в КАЗНЕ, хотя финансовая часть очень важна. Сейчас работают созданные комиссии по реализации данного закона, привожу часть цитаты:
«В частности, созданы рабочие группы в области пожарной безопасности: по рассмотрению проектов нормативных правовых актов, по рассмотрению сводов правил, по рассмотрению национальных стандартов и методик…» конец цитаты.
Надо дождаться изменений в нормативно-технической документации.
А рекомендовать установку УЗО с рубильником без защитного аппарата (автомата) я бы поостерегся. По ПУЭ запрещается, правда есть исключение. Цитата п.7.1.76. «Рекомендуется использовать УЗО, представляющее собой единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока.
Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту.
При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока». Конец цитаты.

"Если же процесс утечки тока возрастает (например от воздействия тепла плавится изоляция) то далее происходит КЗ, и сработает расцепитель группового выключателя автоматического."
При таком подходе УЗО не нужны в принципе. Вся поручаем АВ и сигнализатору. Теперь представьте детский корпус больницы (дом престарелых). До кого сигнализатор "докричится"? Для остроты в помещении Ваши дети (родители), а пожар , хоть и под шумок, уже попер.. На этот случай предпочел бы комбинацию УЗО и аккумуляторы в светильниках.
Про УЗО без АВ. Групповые линии сразу отсекаем. Речь о распред. сети. К групповому щиту освещения приходит кабель, не защищенный АВ в ГРЩ? Так не бывает. Поэтому ничего не считаем

Здравствуйте уважаемые Олег и терпеливо читающие или нетерпеливо листающие!
Повторюсь, привожу свое мнение, которое не исключаю, может быть ошибочным, о чем уважаемые Форумчане укажут на пользу мне и возможно другим.
Олег- Цитата « …. При таком подходе УЗО не нужны в принципе. Вся поручаем АВ и сигнализатору.»
Ответ, - Совершенно верно! В общем случае, я ссылался ранее на ПУЭ п.7.1.76, п.7.1.79,
а пункт 7.1.81 ПУЭ привожу полностью: Цитата…«Установка УЗО запрещается для электроприемников, отключение которых может привести к ситуациям, опасным для потребителей (отключению пожарной сигнализации и т.п.)». Конец цитаты. Я думаю, сеть аварийного освещения в каждом КОНКРЕТНО рассматриваемом случае может попасть под это условие.
Олег – Цитата «…До кого сигнализатор "докричится"? Для остроты в помещении Ваши дети (родители), а пожар , …» Конец цитаты.
Ответ: - Не занимался эл. проектированием мед. учреждений, тонкостей не знаю, НО! во всех стационарах, где мне приходилось бывать и где лежачие больные, - куча дежурных, в том числе и в коридорах за столами у которых пульты экстренного вызова от лежачих и ходячих больных. В дет. садах тоже присутствуют дежурные нянечки со своим рабочим местом. Наличие дежурных в этих учреждениях по моему обязательно! И еще один сигнал думаю им не в тягость.
Олег – Цитата «…На этот случай предпочел бы комбинацию УЗО и аккумуляторы в светильниках.» Конец цитаты.
Ответ: - Вполне нормальное решение, в некоторых случаях оно позволяет обойтись без аварийной сети. Но решение не единственное. Я бы в детских и дошкольных учреждениях сеть аварийного (эвакуационного) освещения выполнял бы однозначно совместно с светильниками с АБ (продублировал бы в особо ответственных местах), т.к. полагаться на светильники с «китайскими» аккумуляторами (заказчик на свой риск закупает, что дешевле) не резон, а ответственных и добросовестных электриков в дет. учреждениях, которые бы регулярно тестировали аварийные светильники с АБ на исправность, не много.
Олег – Цитата «…Про УЗО без АВ. Групповые линии сразу отсекаем. Речь о распред. сети. К групповому щиту освещения приходит кабель, не защищенный АВ в ГРЩ? Так не бывает. Поэтому ничего не считаем» Конец цитаты.
Ответ: - Из Вашего текста не понял предлагаемое расположение УЗО. Если в ГРЩ, то в принципе я с Вами соглашусь но только не в аварийных сетях. Если УЗО установить в групповом щитке вместе с рубильником (выключателем нагрузки?) то появляется противоречие в выше сказанном. Цитата Олега - (…Речь о распред. сети…).
Спасибо за внимание, успехов всем!

До 12-го поста речь шла о ЩО. В 12-м я "прохлопал" переход на ЩАО, в 15-м уже начал упираться хотя в основном и согласен.
И все-таки капну..Не трудно догадаться, что в нашей больничке произойдет, когда запитюкает сигнал. Только не говорите, что срочно вызовут монтера, и он среди ночи начнет выяснять причину утечки. Близко к ста процентам - "наладят" тишину и здоровый сон продолжится. Я, к сожалению, видел в стационарах картины похлеще.
Если "добросовестных электриков в дет. учреждениях, которые бы регулярно тестировали аварийные светильники с АБ на исправность, не много", то откуда взяться тем добросовестным, которые приглядят за предложеной системой. Да и нет ее пока что.. хотя приврал, по-моему у АВВ есть диф.реле как раз для этого, да и сигнализаторы тоже

В детских садиках исполнял именно такое сочетание - сеть ав.осв. + ак.блоки в группах и на выходах. При том, что и общий АВР на вводе. Дети - цветы жизни.
УЗО - в ЩО после рубильника. АВ в ГРЩ уже стоит. Разговор шел о запрете использования УЗО без АВ.

Здравствуйте уважаемые Форумчане!
Здравствуйте уважаемый Олег!
Виноват в непонятности последней моей фразы- Цитата моя «…Если УЗО установить в групповом щитке вместе с рубильником (выключателем нагрузки?) то появляется противоречие в выше сказанном. Цитата - (…Речь о распред. сети…).Конец цитаты
Я имел в виду, что если УЗО установлено в ЩО, то УЗО не защищает РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНУЮ сеть, а защищает только групповые линии. Ссылка на ПУЭ п.7.1.11. «Распределительная сеть - сеть от ВУ, ВРУ, ГРЩ до распределительных пунктов и щитков». Конец ссылки.
Буду огорчен, если наша дискуссия воспринимается как выпад в Ваш адрес. В Вашей квалификации у меня нет сомнений, если бы сомневался, то просто не вступил бы в длительную беседу.
Правда есть еще существенная причина – лимит свободного времени.
С уважением ко всем!

Распред.сеть я упомянул исключительно для выделения предмета разговора об УЗО без АВ (участка сети). Защита этого участка конечно же может быть осуществлена УЗО, установленым в ГРЩ. Правда, при условии такой возможности (суммарная утечка менее 1/3 номинала). Если ее нет, то ставить придется в ЩО. Или брать следующий номинал.
А разговор то был вполне конкретный: "рекомендовать установку УЗО с рубильником без защитного аппарата (автомата) я бы поостерегся. По ПУЭ запрещается......" Т.е. исключительно об "использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока".
Дискуссия воспринимается правильно Не для молчанки собрались.

узо без АВ ставить нельзя!