вопрос по номинальному напряжению автомата , электрические автоматы

шахтер, так не интересно. Лучше поставьте в микроволновку мелкий пред раза в 2 - 3 меньше номинала по току, чтобы сработал. И расскажете нам, обоснован ли там такой громоздкий и дорогой высоковольтный пред-ль.

Вы просто сделайте как вам интересно и все. В чем проблема? Я сделаю как мне интересно.А мне интересно как срабатывают стандартные предохранители при разном бытовом напряжении. При чем тут высоковольтный предохранитель в микроволновке. вроде речь вели за напряжения не больше 380. Или вы просто потроллить решили?

И вопросы задавайте от своего имени, мне не нравится когда пишут объясните нам, Вам это куму? Вы вроде не мы. Вы украина то есть евлопейцы мы россия. ваши агрессоры.

Интересно что ты у нас то болтаешься на форуме, у своих агрессоров. Ну писал бы на польском форуме или на немецком, у своих друзей евлопейцов. или тебя там не регистрируют.

Сообщение отредактировал шахтер - 26.10.2021, 12:55

Ваш эксперимент подтвердит формулы, в которых есть корень квадрата сечения проводника предохранителя и коэффициент зависящий от материала - и никакой зависимост от приложенного полного напряжения ко всей цепи.Некорректный (и даже не верный) вопрос.
Хотя и не совсем к месту, но если говорить о интеграле Джоуля отключения, то зависит (как сказал предложением выше) не от приложенного полного напряжения ко всей цепи, а от от приложенного напряжения на участок нити предохранителя.
Что такое номинальное напряжение предохранителя?
Честно говорю, что мне это совершенно непонятно.Я не собирался что-то объяснять, что не имеет прямого отношения к вопросу срабатывания предохранителя (да и разговора между-нами никогда не бывает).
Вероятно обозначение напряжения на предохранителе указывает на его эксплуатационные способности применения.
Например на один и тот же токовый номинал (скажем 10А) автомобильный предохранитель, неверно применять в цепи 220 Воль, как и предохранитель на цепь 220 Вольт, неверно применять на напряжение 1кВ.

Сообщение отредактировал Rezo - 26.10.2021, 13:38

Это что за ребус такой ? Типа сферический конь ?


Рост напряжения питания всей цепи ведет к росту напряжения на предохранителе. При этом никто не отменял и формулу Q=U²*t/R

В чем некорректность ? Есть таблички с зависимостью этих параметров.


Отчего же, все к месту, только ошибочно.. "отключающие значения I²t приведены в последующих частях, так как они зависят от серии, номинального напряжения и условий применения плавкого предохранителя".


Еще раз, я говорил о номинальном напряжении плавкого предохранителя !

Начинается? Опять "ни о чём" и в очередной раз увод темы в никуда?
Коллега!.... Это не ребус и не сферический конь, а:Это формулы расчёта (одна из формул), по которым выполняется нить предохранителя, в зависимости от материала и диаметра сечения этой нити.
Если для Вас это некий конь и некая сфера, то это уже Ваши проблемы.....Даже, если бы это было и так (у нас это было в условии? ) - и что?
Это не изменит ток сработки нити предохранителя.
И об этом мной было сказано в предыдущем моём сообщении:Что не ясно? Опять всё нужно завести в тупик?
На работу предохранителя влияет диаметр сечения и материал нити, ток через неё и напряжение приложенное на участок этой нити - всё!
Поэтому будет приложено ко всей цепи 1000 Вольт или 1 Вольт - для срабатывания предохранителя это не играет никакой роли.А я и "шахтер" говорим о работе предохранителя.
Номинальное напряжение приплетено ни к месту, т.к. не имеет прямого отношение к моменту срабатывание предохранителя.
Это относится уже к вопросам применения, испытания и т.п.....

Сообщение отредактировал Rezo - 26.10.2021, 15:28

Rezo, всего-то есть желание увидеть этот "корень квадрата". Неужели так трудно ?

Я поясню. Это то, что наносится на предохранитель

номинальные значения (rating): Общий термин, обозначающий значения параметров, которые в совокупности определяют рабочие условия, в соответствии с которыми проводят испытания и на которые рассчитано оборудование.
Примечание - Для низковольтных плавких предохранителей обычно указывают номинальные значения напряжения, тока, отключающей способности, потерь мощности, рассеиваемой мощности и частоты (при необходимости).


Есть сомнения, что с ростом напряжения в цепи не перераспределится напряжение ?

Форум международный, домен org, когда я здесь регился, украинцы были на втором месте по населению, думаю и сейчас так, несмотря на войну. Рад, что мы наконец-то перешли на ты, и общение станет ещё более дружеским

Как это "не к месту" ? А посмотреть #1 от Сергея ? Его как раз интересует номинальное напряжение (в 400В).
И повторюсь:

Я попробовал вам в личку один важный сообщений сделать, но вижу не ждали меня там )))

Сообщение отредактировал Олега - 26.10.2021, 16:28

Очень просто и об этом было сказано выше:Сомнений нет - и что с того?
Независимо от величины приложенного напряжения к всей цепи, сработка предохранителя одного и того же номинала, будет на одинаковом токовом уровне!
Это я уже говорю Вам в третий раз!
Если не поняли, тогда штудируйте теорию, а если не согласны, то докажите обратное.
И докажите не абстрактыми слововыражениями, а конкретно (лучше на расчётном примере).
А Вы всё пытаетесь "притянуть за уши" что-то невнятное и непонятное.
Я не принимал и не принимаю дискуссию в этом вопросе (хотя и там не всё так однозначно), а подключился ТОЛЬКО к разговору о работе плавкого предохранителя.Не то Вы приводите. Вот то, что в ГОСТах:
1. Из бывших:

Из последнего действующего:
Собственно об этом я и говорил - номинальное напряжение указанное на предохранителе, это эксплуатационный параметр и больше ничего и не оказывает никакого влияние на сработку предохранителя.в смысле его прямого предназначения (защиты).

У вас значит из ГОСТов ? А у меня значит с помойки ?
Сообщаю, что приведенная мной цитата из того же самого ГОСТа ))
Причем, это определение термина, а в вашей цитате - соотношение величин.


Это только объяснение, что нужно ориентироваться на наименьшее значение. всё!

Интеграл Джоуля не сказывается на работе предохранителя ?

Совершенно верно - и я о том же!
Дана общая терминология и применение этой самой терминологии.
Таким образом надпись наппряжения на предохранителе означает только условия испытания и использования по максимальному напряжению в цепи и не означает напряжение при котором он должен сработать по прямому своему назначению.А если не "мусолить" и не строить дальнейшую "клоунаду", а вновь прочитать мой ответ #23?

Сообщение отредактировал Rezo - 26.10.2021, 21:04

Уровень тока и напряжения на предохранителе взаимосвязаны )). А кроме "токового уровня" предохранитель (в частности вставка) имеет еще какие-то характеристики ?

Там однобокий ответ, вы в табличку гляньте.
Или тоже будете не собраться с ответом ?

Применение - только часть абзаца, а там еще "в соответствии с которыми проводят испытания".

Устаём ? или к сдаче готовы ?
Вроде вопрос-то простецкий.. а с доказательствами не богато.. )) надо бы поднажать, Rezo ))
То, что "подключение" состоялось в месте про преды - так просмотреть надо было, о чем в целом речь шла.

Сообщение отредактировал Олега - 26.10.2021, 21:36

Rezo, Олега, ну что вы спорите?!. Олега прав.
Предохранитель сгорает при строго определённом количестве тепла - т.е. это принимаем за константу. Сопротивление у него можно тоже принять за константу (ТКС не будем здесь учитывать). Тогда формулу можно записать так:
Q = U^2*t / R;
Constanta1 = U^2*t / Constanta2.

Пусть напряжение на предохранителе (из практики) 0,2 Вольта (ток потребления какой-то в пределах, пусть 5 Ампер, и в цепи 380 Вольт). Время срабатывания, заявлено, скажем 0,05 секунды (при каком-то токе сверх нормы).
1) Теперь берём и ставим его в цепь 220 Вольт, но с таким же током. Падение напряжения на нём уменьшилось и стало, пусть 0,1 Вольта. Чтобы достичь того же Q, будет увеличиваться время t. Т.е. он сработает, но тогда, когда уже сгорит схема. (Но так ставят - например предохранители на 500 или 630 вольт в 440 или 380 если позволяет расчёт изготовителя).
2) Теперь берём и ставит тот же предохранитель в цепь, пусть, 600 Вольт. Падение напряжения на нём увеличится, пусть будет 0,5 Вольт. Схема работать будет (скорее всего), но количество Джоулей уже будет заведомо больше при нормальной работе, и чтобы он сгорел, номинал тока нужно превысить совсем немного. Т.е. скажем включилось включилось что-то в схеме одновременно, всё нормально, а предохранитель сгорел.
А если это запуск двигателя, то точно сгорит или в середине разгона, или при коммутации какой-либо.
(поэтому наоборот, например 110 Вольт 5 Ампер, ставить в 220 Вольт 5 Ампер, нельзя вообще).

Тоже самое будет, если вы поставите вместо предохранителя slow (для двигателей, например) предохранитель fast (при одних и тех же параметрах, включая и габариты) fast сгорит или при первом же пуске, или через несколько пусков.



Если Вас не особо интересует сам результат (надёжная защита цепи), то можете поставить.

А если интересует, то найдите автомат на 250 Вольт, 32 Ампера.

Rezo, надо по-активнее.. )

А я разве возражал против этого?И из теории тоже.
Ключевое (и об этом мной было акцентировано неоднократно) то, что именно на предохранителе (на нити, как участке цепи).
И от чего это падение напряжения на нити будет зависеть, как не от силы протекающего тока, независимо от подводящего напряжения для всей цепи?
Это же ясно даже из курса общей физики школьной программы!
Прочтите внимательно все посты касаемо этого вопроса....Не к сдаче, а приёму....

В 2 раза ниже напряжение всей цепи - значит в 2 раза меньше напряжение на проволочке. Это можно утверждать не зная какой в цепи ток.


Это пока еще так думается..


Какие-то мысли про табличку из #30 есть ?

Да я читал все посты. Поэтому и сказал "что вы спорите". А если так сказать: вы оба по своему правы, но Олега прав больше.
В 1999 году вызвали меня к одной системе ДГ, там автоматика управления дизеля отключалась из-за сгорания предохранителя. Немцев вызывали несколько раз (всё было на гарантии), наши потом бились (и ещё кто-то кроме немцев).
Короче, замерял я там что было нужно - всё вроде нормально. Потом дай, думаю, поточнее измеряю напряжение на предохранителе- 320 милливольт. Я к тому времени знал (из практики), что это много раза в два. Заменил ещё раз предохранитель, получил 120 милливольт - никаких отказов больше не было. (отказов - это слабо сказано - обесточка под нагрузкой... ).
(а владелец уже настаивать начал немцам на замене платы - тысяч 15 стоила тогда, т.к. вся сборка (вся система) была prototype. ).

Да? Плохо всё же читали посты....
Ну допустим, тогда R(нити)=U(пад.пр.)/I=0,2/5=0,04 Ом.(const).
Смотрим:
U(пад.пр.)=IR(пр.)=5*0,04=0,2 Вольта.
И что изменилось для предохранителя и разогрева нити для одного и того же предохранителя в одним и тем же протекаемом через него током?
Закон Ома для участка цепи помним?
Из него и следуемт, что только от величины протекаемого тока зависит величина падения напряжения на нити предохранителя, а не от подаваемого напряжения на всю цепь.В школу иди восполнять основы электротехники, а не устраивать мне тут экзамены с "капитуляцией"....

Сообщение отредактировал Rezo - 26.10.2021, 23:26

Цитата(Олега)
В 2 раза ниже напряжение всей цепи - значит в 2 раза меньше напряжение на проволочке. Это можно утверждать не зная какой в цепи ток
Учитель, проверяй:
Цепь из 2-х послед. сопротивлений Rпр.(0,04 Ом) и Rц. (где Rц. -сопр.цепи без преда)
1. При питании 400В и токе 5А, Rпр.+Rц.= 400/5=80 Ом, отсюда Rц=80-0,04=79,96 Ом
На Rпр. падает 5х0,04=0,2 В, на Rц падает 5х79,96=399,6 В
2. При питании 200В и Rпр.+Rц.= 80 Ом, ток в цепи 200/80=2,5 А
На Rпр. падает 2,5х0,04=0,1 В, на Rц падает 2,5х79,96=199,9 В
Что не так - зачеркни красным.

Обрадовался ошибочке, счетовод...
Сопротивление цепи - Сonst. С чего это при снижении напряжения ток останется прежним ?

А снижение напряжения тут при каких делах?
Кто ввёл такие условия - найди это место! Не знаешь уже, что придумать?
Вернитесь к #29 - оттуда:
Теперь четвёртый!
Уже не знаешь как из своих "ляп" выкрутится?
Вот тебе картинка, где при разных прикладываемых напряжениях на всю цепь, но при одинаковом токе на участке цепи предохранителя (скажем 5А), предохранитель сработает при одинаковом токе в той и иной цепи.
С этого и начался эта тема от "шахтер", которую я подтвердил.
Вот картинка и иди учи матчасть.....