Маркировка клемм УЗО

Вспоминай:
После "срабатывания системы" контакты УЗО разомкнуты.
Расскажи коллегам каким макаром у тебя "пропустится" ток (=In) через первичные обмотки ДТ ?
Насколько силён будет твой ток в зависимости от наличия/отсутствия напряжения сети ?

Ретроспектива меня не интересует.. Сначала пропусти ток в разомкнутой цепи, знаток темы..


Я и не просил решения именно АВВ приводить. Мне ваще до одного места дверца, какие там реле, пружинки, защелки.. размеры формы и расцветки.. )) Я просил привести конструктив из ЛЮБОГО реального УЗО, чтобы ты убедился - принцип во всех эл/мех УЗО один и тот же и никакие "разрабы" не страдают желанием "снимать напряжение", которого на вторичке после отключения УЗО просто НЕТ:

Пружина - частный случай, не меняющий общий принцип. Положение рабочих контактов УЗО остается неизменным до воздействия человека на орган управления. И якорь ПР при отсутствии пружины, так же вернется в прежнее положение.
Нет своей контактной схемы у ПР

Я показал, что попалось.. если забыт там выпрямитель, ничего страшного.. ))
Расскажи таки, что за секретное такое "определенное включение", как реализуется (у нас эл/механика), что оно включает, контакты УЗО ? Самопроизвольно ?


Вот она:Вижу, есть жесткое правило подачи питающего напряжения ("должна быть" - это обязалово) на клеммы неподвижных контактов.

Цитата Rezo, 21.10.2021, 18:44
Наглец!.... Врёшь и не краснеешь.... Не в теме, то хотя бы профессиональную или человеческую совесть имел.
Получается это ты Rezo не краснеешь и всякую совесть похерил.
Про "не в теме".. Ты уже догадался как номинальный ток через первичку отключившегося УЗО пропускать будешь ? Зови посмотреть
О том, насколько ты "в теме" я догадался уже после фразы (#34) "в случае изменения "полярности" подключения, изменится и "полярность" диффрененциального устройства (ДТ)". потому и вопросы пошли.. Так ты еще и на #40-й расстарался..

Сообщение отредактировал Олега - 22.10.2021, 12:32

Вы хоть читали что там написано?
Это для клеммных планок, а нужно клемы для внешних устройств (в частности выключатели УЗО).
т.е., нужен совсем другой IEC...
Вот хотя бы с этого начать, точнее продолжить:
IEC 60947-1:2007, Annex L (normative), Terminal marking and distinctive number.
L.3 Teminal marking of contact elements for switching devices with two positions (numerical).

60947-6-2 , Annex С (normative), Marking and identification of CPS terminals.
ГОСТ Р 50030.4.1-2012

К тому же, есть ещё и графические пояснения насчёт знака / . Это другой IEC. 60417. (там правда для печати, но поясняется, что осуществляется выбор верхнего или нижнего символа соответственно).

Есть ещё и по системе УЗО, но там ссылки на эти что выше, и ещё штук на пять других. (ищите дальше сами). ))))))
А вообще, к тому УЗО, что у ТС должен был быть паспорт, вот к нему и идут пояснения что там был за IEC, или дополнительно поясняют - они так всегда делают, если фирменное устройство. (об этом, кстати, сказано в одном из скринов, что я только что привёл).


Сообщение отредактировал Sky_net - 22.10.2021, 12:43

Разумеется, перевел и прочел )) Мне важно было увидеть принцип дробной маркировки и НЕ ВАЖНО НА ЧЁМ.
Подскажите, какой IEC нам нужен ?


На FH я уже посмотрел, другое место в личке пока не вижу (

И на этой условной картинке решил устроить экзамен в виде "подвоха"?
Ну это твой "почерк", т.к. сам многого в схемопостроениях не знаешь и в очередной раз завёл очередную тему в никуда - по-другому не можешь.Из этого следует, что есть общепринятые рекомендации, которым каждый производитель может и не следовать по тем или иным конструктивным обобенностям изделия, что мы и видим:
Другими словами - допускается не следовать общепринятым рекомендуемым правилам, но делает всё, чтобы это правило соблюдалось:
Как видим уже исправлено и подключать сеть можно на любые (верхние или нижние) клеммы неподвижных контактов - общепринятые рекомендации соблюдаются.
Вот тебе и "непременная неподвижность", если уж так желаешь "приплести" мне это.
Только "Олега" ничего не желает видеть, т.к. его основная задача - "завалить" любую тему.
Всё! Точно всё!.....

Rezo, не придумывай. Подвохи - это коварство ))
Рисунок был приведен для выяснения сути "логичности разрабов".

Опять ты за своё ? Я нигде и никогда не говорил, что рублю в схемотехнике.
Если считаешь себя корифеем - докажи делом, покажи как пропускать In собирался.

"Это" - это уже микс из цитат. В той цитате, что использована мной, все однозначно, "должно" и "всё!"

Ты сам себе приплёл, в #51.

Непрекращающийся бред. Олега вынужден заниматься перепихнином с корифеем схемотехники, ибо не согласен с изменением "полярности" диффрененциального устройства (ДТ) при подаче питания с другой стороны на УЗО, с возможностью пропускания In через отключившееся УЗО, с необходимостью "снятия напряжения", которого нет.

Сообщение отредактировал Олега - 22.10.2021, 14:31

Селективное УЗО, с которого все началось, энергонезависимое. И в его паспорте была ошибка, которую IEK в своем ответе на мой запрос признали и поклялись исправить.


Другого места и нет. Только здесь и на fh

Понятно. Я думал 2 кроме этого..


А еще знак "/" есть в математике.. Гугл перевел текст в картинке 4. Не могу понять, каким боком это к нашей теме

IEC 62350:2006
а также:
IEC 60364 (all parts), Electrical installations of buildings
IEC 60364-4-44:2001, Electrical installations of buildings − Part 4-44: Protection for safety −
Protection against voltage disturbances and electromagnetic disturbances
IEC 60364-5-51, Electrical installations of buildings − Part 5-51: Selection and erection of
electrical equipment − Common rules
IEC 61008 (all parts), Residual current operated circuit-breakers without integral overcurrent
protection for household and similar uses (RCCBs)
IEC 61008-1:1996, Residual current operated circuit-breakers without integral overcurrent
protection for household and similar uses (RCCBs) − Part 1: General rules
Amendment 1 (2002)
Amendment 2 (2006)
IEC 61009 (all parts), Residual current operated circuit-breakers with integral overcurrent
protection for household and similar uses (RCBOs)
IEC 61009-1:1996, Residual current operated circuit-breakers with integral overcurrent
protection for household and similar uses (RCBOs) − Part 1: General rules
Amendment 1 (2002)
Amendment 2 (2006)
IEC 61140, Protection against electric shock − Common aspects for installation and
equipment
IEC 61543:1995, Residual current-operated protective devices (RCDs) for household and
similar use - Electromagnetic compatibility




Они признали что неправильно, но возможно я нашёл почему неправильно. (В IEC 62350:2006).
"The testing current should be applied between the upstream and downstream terminal of the RCD."
"Испытательный ток должен подаваться между верхним и нижним выводами УЗО."

т.е. если по другому, то это ведёт к ошибке при настройке УЗО.
PS: но возможно, что есть какое-то "Примечание" в каком-то из вышеприведенных IEC.... Потому и сделали такую партию (при условии, что тест показал одинаковую настройку в обоих направлениях для именно тех конкретных УЗО, что у Вас).


Поищите обозначения по двунаправленным линиям - как раз оттуда. )))))
(но для силовых цепей электротехники это большая редкость, если не ошибка действительно, и вне зависимости от того что там написали из AEG фирмы (не стали париться, партию продали, решили признать что ошиблись).
Тут надо определиться для начала - если это ошибка - это только в применении обозначения двунаправленной линии из электроники - хотя никто не запрещал, если разрешено - , или это ошибка в принципе, т.е. 1) при тестировании изменение направления будет или не работать, или работать неправильно, и 2) тестирования в обратном направлении не было вовсе.

ps: farabundo, даже интересно проверить - а будет ли оно срабатывать от того же заявленного тока в обратном направлении, и будет ли вообще....

"между верхним и нижним выводами УЗО" не означает, что сеть сверху.



Для меня, совершенно очевидно, что спецу тех.поддержки можно доверять в той же степени, что и инструкции, а может и меньше. И не только спецу тех.поддержки ИЕК (как выше показал пример оответа от АББ).
Однако, глядя на схему прибора, для меня вполне очевидно, что противопоказаний к подключения сети сверху нет и работать оно будет и работает. Конечно, ради удовлетворить любопытство, можно конечно и протестировать. Сделайте при случае, у кого есть прибор или хоть УЗО да нужного сопротивления резистор.
Противопоказания могут быть конечно исходя из конструктива контактной группы в совокупности с дугогасительной камерой, если вдруг дуга ведет себя как-то по особому, когда сеть не на том контакте (это лишь мои догадки, никем и ничем неподтвержденные).
Но тут же вспоминается рубильник ABB OT63 с такой же (недробной) маркировкой и понимаешь, что маркировка ничего о направлении не говорит.
После второго ответа АББ я для себя вопрос по маркировке контактов закрыл на том, что на маркировку контактов внимания не обращать при определении направления подключения. Обращать внимание только на явное указание на корпусе "сеть (line)" и "нагрузка (load)" или стрелочки. Если есть сомнения, смотреть инструкцию/каталог. Если есть и в них сомнение, писать в техподдержку или в ООН

Сообщение отредактировал farabundo - 22.10.2021, 15:54

Дружище, если вы в состоянии отыскать конкретику, ссылайтесь на место в таком документе, скажу спасибо. А портянки писать - дело не хитрое (но и нах не нужное)


Двунаправленные линии - это вовсе не "оттуда". (как и картинка 4). Я не стану там искать.


Читал где-то про значимость явления при постоянном токе.

Олега, Это ссылки, а не "портянки", написанные в том же IEC по УЗО. Обозначения двунаправленных линий (как и шин) широко используются и давно в электронике, и обозначаются именно так X/Y, зеркально с обоих сторон двух выводов (если коммутационные сигналы (токи и напряжения) одинаковы что для входа, что для выхода).
На этот список - чтобы его найти - я и так потратил довольно много времени.

farabundo, совершенно правильно. фразу можно перевести и почти дословно:
"The testing current should be applied between the upstream and downstream terminal of the RCD."
"Испытательный ток должен подаваться между противо- и со- направленным током на клеммах УЗО." - что может быть как верхним вводом так и нижним.
В паспорте может быть и опечатка. Но если такое обозначение было на корпусе этого УЗО, то это, скорее всего не ошибка, т.к. они сначала тестируют, а потом заказывают корпуса на изготовление именно этой (какой-то) серии.

Вы написали в первом посте "УЗО ABB имеет маркировки клемм на одном полюсе 1/2 и 2/1." - это было на корпусе?
(могли бы Вы фотку сделать, если это на корпусе УЗО ? ).

Сообщение отредактировал Sky_net - 22.10.2021, 16:32

Я подумал, что может Вы хотели увидеть маркировку на корпусе возле контактов. Но здесь сама схемка на корпусе с маркировкой контактов


Ну а взять автомат с классом токоограничения 3. Он отключается за время 1/3 полупериода. И что это тогда, кусок синусоиды над или под осью, если не постоянный ток?

Сообщение отредактировал farabundo - 22.10.2021, 17:19

Я бы не увлекался дифференцированием синусоиды, это тупиковое направление, хотя бы потому, что никто не может предсказать "над или под" возникнет дуга.

Ну да, точно

Портянка - это когда список велик (хотя по УЗО он ещё больше). Вопрос не в неуважении к вашим трудам, а в том, кто будет лопатить дальше. Да и содержат ли эти доки искомое ? Я 61008-е просмотрел безрезультатно, надоело.
То что там в электронике - нас не касается.

А что ищете в 61008?

Двунаправленную маркировку со знаком "/". Мне только это сейчас любопытно(#67)

Если это еще торкает, то почему бы не отправить запискама на завод-изготовитель в Италии ? Они во всем виноватые.. ))

Сообщение отредактировал Олега - 23.10.2021, 0:00

Если заглянуть в раздел 11 каталог ABB, то можно найти и схемы подключения с комбинированными маркировками. Значит, все же ABB не просто "национальные традиции" играют здесь роль. Вот страничка 11/4. В Италию писать смысла не вижу. Пусть они там внутри себя итальянский тренируют. Могу написать ответ Ильясу.
Кстати, в разделе 6 стандарта 68001 есть вполне четкое определене, как маркировать "направленное" подключение. Скорее всего, дробная маркировка тоже имеет к этому отношение, но недробная также не исключает инвариантное подключение.

Сообщение отредактировал farabundo - 23.10.2021, 11:39

И на сколько скорее ?


Может я устарел и пользую не то..

Просмотрел раздел 6 (33-35 стр) и ни бельмеса не увидел.

Хозяин - барин.

Ну иное толкование сложно придумать. У меня не получается


Я смотрел здесь https://docs.cntd.ru/document/1200104225

Сообщение отредактировал farabundo - 23.10.2021, 13:49