Делаем резонансный сварочный инвертор Vadne1'я. Часть 1-я.

Думаю, что добротность существенно меньше. Как раз пять - это очень похоже. Так как мы говорим о добротности нагруженного контура. Наш контур состоит из индуктивности, емкости и внесенного активного сопротивления дуги, увеличенного в коэффициент трансформации раз.

Это Ваше право, но хотелось бы более существенного обоснования вашего несогласия.
А то получается: "Не верь глазам своим, а верь словам моим".


А может в квадрат коэфф. трансформации раз?

Сообщение отредактировал gyrator - 7.5.2008, 22:24

Ну тогда можно попробовать подойти к этому вопросу с другой стороны. Пожалуйста прокомментируйте ваше утверждение :
"Наличие огроменной емкостины на выходе выпрямителя убивает возможность использовать резонансник в ПА...".
Объясните, пожалуйста - почему "убивает" ?
Может быть я недостаточно знаком с принципом работы полуавтомата. Я на самом деле никогда не видел полуавтомат в работе и тем более не варил им.
С другой стороны я не вижу оснований не доверять Геннадию, у которого в полуавтомате на базе бармалейника стоит такая емкость. Любой генератор напряжения по определению должен иметь малое выходное сопротивление, чтобы обеспечить постоянное напряжение на выходе при сильно изменяющейся нагрузке. Сопротивление не должно быть нулевым иначе в первый момент касания проволоки поверхности ток вырастет до бесконечности, что может приводить к разбрызгиванию металла. Геннадий же включает последовательно с этой емкостью резистор, обеспечивающий не нулевое выходное сопротивление. Следовательно стартовый сварочный ток ограничивается и разбрызгивание уменьшается.
Так вот я еще раз обращаюсь к вам с просьбой пояснить более подробно ваш тезис. Вообще я в своих рассуждениях стараюсь избегать использования броских заявлений без соответствующего обоснования.

Что касается вносимого сопротивления - вы абсолютно правы. Вообще я тут подумал о некой аналогии в работе резонансной цепи в нашем сварочнике с ее работой в выходном каскаде мощного высокочастотного генератора (радиопередатчика). Так вот типовое значение нагруженной добротности колебательного контура в передатчике для обеспечения режима максимальной отдачи мощности в нагрузку составляет 8 - 12.

Подарок ко дню радио и Победы.))
Раскидал мессаги по темам. Объем 3.5 м. Еще некоторые фотки и рисунки убрать, станет еще меньше. Большинства приложенных файлов в текстовой версии просто не видно. Из 70 стр. форума получилось 11 вордовских файлов. Приложения можно будет найти в ветке, по дате и времени сообщения. Старался копировать практические советы, но и теоретические выкладки не забывал.
Копировал все вручную. В ШТМЛ было бы круче, но не владею...Без ляпов наверное не обошлось.))
Да. Есть один недостаток, т.к работал с текстовой версией ветки. Номеров сообщений по формату ШТМЛ нет. Только даты время и автор.

Сообщение отредактировал Dedan - 7.5.2008, 23:38

Извините, а результаты моделирования обоих случаев я для чего показывал?
Покажите свои результаты моделирования и все станет ясно без лишних слов.


Я тоже не вижу однако, разговор, если не ошибаюсь, ведем о резонанснике.
Поэтому давайте не передергивать. Работу кривенького с резистивно-емкостной примочкой я уже демонстрировал, в виде модельки ессно, на мастере.
За что и был обосран некоторыми тамошними завсегдатаями.
Что касается работы передатчика, так там сопротивление нагрузки (75 Ом) не меняется (при рассогласовании и дымок может пойти из УМ), а при сварке оченно даже меняется.

gyrator Сегодня, 0:02



Если не нужно постоянно скакать по частоте

Ну, коллега нельзя же так. Похоже вы слишком далеко зашли в стремлении подменить реальность виртуальным представлением. Если бы все так было просто, то никто бы не проверял результаты моделирования на макетах в железе. Моделирование имеет много как достоинств, так и недостатков. В качестве последних могу привести два: неверная модель (неправильно описывающая моделируемый процесс) и неверная интерпретация результатов моделирования. Так что многое, что вам ясно без лишних слов, требует словесного пояснения. Не следует забывать, что мы обсуждаем эту тему на форуме в первую очередь практиков. Результаты моделирования в первую очередь должны помочь избежать больших материальных потерь при попытке воплотить идею в железо.


Мы ведем разговор о попытке создания полуавтомата на базе резонансника Негуляева в качестве источника постоянного напряжения. И не более того. Ваши проблемы на мастере - это ваши проблемы. А вы не допускаете возможность того, что и вы в чем то можете быть не правы .... ?


В современных передатчиках сопротивление нагрузки стараются сделать близким к 50 омам. Это так для справки. Я отнюдь не призывал использовать методику проектирования передатчиков к расчетам сварочника. Я говорил только о возможной добротности нагруженой колебательной системы в сварочнике.

Вы же все время пытаетесь повторить заклинания некоторых спецов с мастерсити о неработоспособности данной топологии. Мне кажется, что недовольство от общения с Негуляевым (возможно по каким-то личным мотивам, о которых не хочу говорить) многим коллегам не позволяет взглянуть независимым взглядом на результаты его работы.

И где можно на них взглянуть?

вот общими усилиями и нашли истину, теперь Q=10,
осталось только реальный замерить

Наверное выложу в файлообменике. Еще подработаю чуток. Хочу рисунки и фотки из текста убрать и добавить ссылку на конкретное сообщение с приложением.
Выкладываю пока как есть, черновой вариант. Там оказывается можно выкладывать до 12 м.
Выложил. В зипе всего 1.3м

Сообщение отредактировал Dedan - 8.5.2008, 18:10

Следуя логике Ваших рассуждений, я должен был бы показывать неработающие модельки этой топологии, а на деле получается наоборот. Удивляет то, что Вы пытаетесь описывать сложнейшие явления в инверторе с помощью графического изображения речи и таким же способом обосновываете свои умозаключения. Это, как мне кажется, больше похоже на заклинания . Что касается делания макетов и физической реализации моделек, то за двадцать лет разработки ИВЭП и внедрения их на заводах я с железом наигрался достаточно. Наизобретался и напатентовался тоже. В настоящее время, когда мой статус как разработчика описывается фразой-"из бывших", замечательно обхожусь симулятором. Кстати, и на мастере поначалу модельки воспринимали в соответствии с Вашим текстом. Однако, не прошло и года, как для демонстрации работоспособности выбранного схемного решения, большинство активных философов используют модельки. Надеюсь, что и в этой тусовке со временем произойдет то же. Особенно в свете доступности, бесплатности и легальности народной "свечки".
Теперь несколько слов о применяемой участниками данной ветки топологии.
ИМХО, смысл и ценность резонансной топологии в бестоковой коммутации силовых ключей, что позволяет снизить комм. потери практически до нуля, хотя потери проводимости возрастают из за синусоидальной формы тока. Это позволяет использовать медленные IGBT на частоте 100кГц и выше, управляя ими с помощью простейших драйверов. Но эти прелести доступны только при ЧИМ управлении. Если регулировать вых. ток или напряжение с помощью изменения длительности упр. импульсов при неизменной частоте их следования (ШИМ), то потери на выключение остаются и имп. мощность в ключах при их выключении, в зависимости от длительности импульсов, достигает киловаттных значений. Это приводит к локальному перегреву кристалла и увеличивает вероятность отказа ключа. В бармалейнике, как известно, для уменьшения потерь на выключение используют рекуперативные и диссипативные демпферы. В резонанснике (без разделения первички) такие примочки не работают. Использование нелинейной индуктивности - эффективный способ ограничения тока КЗ, но при этом индукция в сердечнике дросселя достигает насыщения и потери на перемагничивание гораздо больше чем в линейном дросселе. Я уже постил, что по сути, данная топология это разновидность реактивного регулятора с последовательным нелинейным LC контуром в качестве токоограничивающего элемента. Она позволяет простыми средствами создать электронный трансформатор с параметрической регулировкой выходного тока, а больший чем в бармалейнике коэфф трансформации силового транса в какой-то степени компенсирует комм. потери и потери в реактивных элементах контура. Именно эти потери, а также бОльшие массогабариты и цена, стали поводом для критики резонансников на мастере, а отнюдь не неработоспособность данной топологии.
Если Вы заметили, то все разновидности схем от Негуляева не имеют цепи ОС для стабилизации выходного тока. А в ПА, воленс-неволенс, стабилизировать выходное напряжение необходимо.
Вот тут и появляется обязательный выходной дроссель, позволяющий реализовать эту самую стильбизацию. Спрашивается, а почему не использовать аналогичый фокус со стабилизацией выходного тока? Далее логичен вопрос:-а если есть вых. дроссель, то зачем нужен резонансный контур тем более, что вых. дроссель становится частью этого самого контура? Ответ простой-контур, как ограничитель тока первички, позволяет избежать бздыка силовых ключей при одностороннем подмагничивании силового транса и его насыщении, которое рано или поздно возникнет в двухтактных сетевых блока при ШИМ-стабилизации вых. тока или вых. напряжения.
Таким образом, резонансник-это аналог однотактов в плане решения проблемы с насыщением сердечника силового транса. Как там так и здесь используется параметрический способ борьбы с этим явлением. Про другой подход в решении этой проблемы для двухтактных топологий я здесь не буду упоминать, ибо и без того мой пост вызовет "праведный гнев" постоянных посетителей форума и меня попросят не мешать людям делать сварочники. Мешать не буду, но форум на то и форум, что в нем каждый может высказать свое мнение без стремления угодить большинству.

Сообщение отредактировал gyrator - 8.5.2008, 22:48

Не нужно фотосы убирать. 3,5 метра не так много. Мы тут не СПАМ качаем. Кому надо (а надо всем, кто здесь общается), тот и 10 метров скачает. Информация то не бестолковая. А плеваться потом из-за малокачественных урезанных фоток и необходимости заходить в инет, чтобы их посмотреть - вот что неудобно. И радость от сэкономленного траффика быстро сменится разочарованием от неудобства пользованием информацией, в которую вы вложили столько сил.

2 Nexor
Тогда добавлю пропущенные (в текстовом формате) фотки и рисунки. будет нагляднее изложение. Но немного позже, когда будет время.
Кстати. Если у кого есть желание, можно дополнять талмуд развернутыми комментариями из практики "строительства".

2 gyrator,
А есть ли возможность, простыми средствами, добавить именно в этот резонансник, АПЧ? Для поддержания резонанса во всем диапазоне рабочих токов? Или это уже излишества?

Сообщение отредактировал Dedan - 9.5.2008, 2:17

Даже не хотел комментировать ваше сообщение, поскольку наш диалог похож на разговор слепого с глухим. Хочу сказать только об одном. Почему вы решили, что я против моделирования ? Я обеими руками за. Просто хочется видеть действительно модели, а не "фотообои", используя выражение "активных философов" с мастерсити, которые видно еще не до конца понимая привалившего им счастья от разглядывания созданных вами картинок, весьма нелестно отзываются о вашей деятельности. Вы кстати и сами упомянули об этом.

Так я и предлагаю выкладывать реальные модели, а не картинки, и к этим моделям давать свой комментарий, с тем чтобы сами участники этого форума, еще возможно не ставшие активными философами, имели возможность поиграть с ними. Именно об этом говорил Геннадий, когда приглашал вас к участию в работе этого форума.

Кстати а почему вы используете PSpice в отличие от всех остальных "активных философов" ? Я думаю более правильным было бы использование свободно распространяемой программы моделирования SWCAD-III, которую каждый желающий может спокойно загрузить вместе с бесплатными библиотеками с сайта Linear Technology. Как мне известно, собственно ядро моделирование у них одинаковое. Если уж вы хотите поделиться своим богатым опытом бывшего разработчика, то делайте это с использованием доступных средств. У меня складывается впечатление (возможно ошибочное), что вы хотели бы выступать в роли некоего гуру, который заранее дистанцируется от обучаемой массы, которая не достигла и никогда не достигнет высот вашего понимания. Был бы рад, если бы вы развеяли мое возможно ошибочное мнение.

А в заключение позвольте поздравить ВАС и всех уважаемых участников данного форума с Великим Праздником Победы !!!
Хочу пожелать всем нам мирного неба над головой. Чтобы все битвы были бы битвами умов и насили виртуальный характер !!!

А я и не буду комментировать Ваше.
Всех с Праздником!


При наличии цепи ОС по току АПЧ не потребуется т.к. ОС компенсирует уход частоты изменением длительности импульсов управления. Вариант такого резонансника показан ниже.

В дополнение к своему многословному посту показываю фотообои:
1. Вариант стабилизатора тока на основе резонансника.
Кривули в режиме Дуга-КЗ.[attachment=1005:________...________.zip]
2. Введение асимметрии в стабилизатор на основе резонансника путем
питания стоек моста от разного напряжения.[attachment=1006:________...________.zip]
3. Асимметрия без элементов контура.[attachment=1007:________...________.zip]
Из фотообоев видно, что резонансник замечательно работает в качестве стабилизатора тока даже при наличии асимметрии (честно скажу-не ожидал, что контур так здорово корректирует), а вот инвертор без LC контура успешно сдыхает при наличии "кривизны".
Так что, дерзайте господа резонансники, ибо у вашей топологии огромный потенциал и грех зацикливаться на убогом электронном трансе.

Уважаемый RV3BJ вместо разговоров может дополнить резонансник рекуперативным демпфером, дабы убрать потери на выключение и тем самым окончательно надрать задницу бармалейнику. Если не получится, пособлю.
З.Ы. Если частота коммутации ключей выше резонанса, то нет потерь на включение, но есть потери на выключение, а если частота ниже, то наЕборот. Очевидно, что при резонансе, ессно применительно к схеме с выходным дросселем, будут потери как на включение, так и на выключение, но величина их будет меньше из-за синусоподобного характера тока через ключики. Отсюда мораль: выгоднее работать на частоте выше резонанса и дополнить схемку резонансника рекуперативным (для начала можно и диссипативным) демпфером.
Треп на форуме про резонансники напомнил, что у меня давно валяется без дела замечательный транс-бинокль для 100-килогерцового резонансника и на нычке лежит мешок с К78-2. Если любовь к пуш-пулльному варианту не пересилит, то за отпуск слеплю таки макет.

Сообщение отредактировал gyrator - 9.5.2008, 19:17

("Нелестные" отзывы некоторых активных философоф с мастерсити о деятельности Гиратора вызваны в основном чорной завистью к его ловкому умению моделирывать симуляцыи. Зависть настолько чорная, што для правильного прочтения требует наличия чувства не менее чорного йумора у читающих, но с этим часто напряжонка.
ЗЫ. Оказывается философы тож бывают активные и пассивные, во как.)

”Саид? А ты здесь откуда?” - ”Стреляли...
С праздником Вас!
А то уже про Чукчу и такое пишут:

Стало быть дискуссия оживляется.

Сообщение отредактировал gyrator - 9.5.2008, 22:26

чукча Сегодня, 20:49

А реактивные бывают ?

Уважаемые господа!
Те кто выкладывал фотки и рисунки на украинских сайтах, в процессе построения аппарата с мая 2007 года и по сей день. Не знаю почему, но не качает у меня оттуда, хоть тресни. И регился и циферки писал - не качает. 404 Нот фонд говорит. Сбросьте мне в ящик дубликаты. Дополню фотками вордовские файлы.
v850 собака list.ru
Не забудьте указать свой ник из конференции.

Сообщение отредактировал Dedan - 10.5.2008, 2:23

Мне кажется, что последовательно с каждым из светодиодов оптронов, можно включить контрольные светодиоды. На плате будет нагляден процесс включения оптронов. А при желании их можно и на "морду" вынести.

Сообщение отредактировал Dedan - 10.5.2008, 3:37