Противоречие СП256, ПУЭ, ГОСТ Р 50571 , Выбор кабеля, номинал АВ

Всех приветствую!
Как понимать п.12.6 СП 256.1325800.2016, где сказано: «Сечение проводов и кабелей выбираются, исходя из расчетного тока нагрузки в нормальном и послеаварийном режимах, в зависимости от способа прокладки по ГОСТ Р 50571.5.52 и проверяются по потере напряжения. Сечения питающих проводников определяют по суммарному току всех присоединенных аппаратов с учетом коэффициентов одновременности. Уставки защитных аппаратов на линиях, отходящих от ТП, должны приниматься по допустимым токам кабелей и токам послеаварийной нагрузки для резервируемых кабелей».
Выходит, что сечение кабельной линии должно соответствовать уставке отходящего автоматического выключателя на ТП, т.е. кабель защищается от токовой перегрузки. Номинал автоматического выключателя на ТП (и соответственно уставка от перегрузки) выше номинала автоматического выключателя на ВРУ по условиям селективности, получается, что сечение кабельной линии от ТП до ВРУ необходимо завысить, чтобы удовлетворить требования данного пункта (под ток уставки автомата на ТП). При том про защиту от тока КЗ кабельной линии от ТП в данном пункте не чего не говориться.

Данный пункт идет в разрез с на п.3.1.9; п. 7.1.24; п.7.1.33 ПУЭ и п.433, п. 434 ГОСТ Р 50571.4.43-2012/МЭК 60364-4-43:2008 (при условии, что защита от перегрузки обеспечивается вводным автоматическим выключателем ВРУ и КЛ от ТП до ВРУ не имеет ответвлений, потеря напряжения в пределах нормы, защита от КЗ обеспечивается автоматическим выключателем на ТП, пожароопасных и взрывоопасных зон нет).

А там не указано, что именно на ТП. Там аппаратом на линии. Возможны варианты. как и в ГОСТ Р 50571.4.43-2012

На ТП автоматический выключатель

Сообщение отредактировал RenewableER - 10.3.2019, 9:44

И на ВРУ автоматический выключатель. Он тоже "на линии", отходящей от ТП.

На отходящей от ТП-0,4 АВ и на вводом ВРУ в доме тоже АВ

Да это уже по 4-м постам понятно. )))
Еще раз: В СП256 не указано, что именно на ТП защита от перегруза. Там "аппаратом на линии". См. п.433.3.1с в ГОСТ Р 50571.4.43-2012

Ну и что? В мом случае АВ.
Интересно даётся картинка:
"Примечание 4 - См. приложение В для иллюстрации условий (1) и (2) из 433.1."

Все зависит от схемы вводного. Раньше в ходу был "мостик", там да, получается, что защита от перегруза на ВРУ (в том числе). В схемах с переключателями на секциях и с АВРами (пожарными в том числе), получается, что номинал вводного аппарата на вводном устройстве и нагрузка послеаварийного режима - разные вещи. Если у вас действительно получается два аппрата последовательно, что вам мешает на ТП выбрать только по защите от КЗ с указанием, что защита от перегрузки выполняется аппаратом на ВРУ т.к. нет ответвлений от линии.

Вот это интересная мысль. Защиту от КЗ выполняю и на ВРУ и на ТП, а от перегрузки,-только на ВРУ. Я не подумал об этом.
Какими положениями из НТД здесь можно подкрепиться?
И Тогда скажите марку силового аппарата на ТП, который только от КЗ защищает

Выбирайте просто по селективности на ступень(или две) больше с проверкой по защите только от КЗ. Хоть АВ хоть предохранители. А по перегрузке будет защищен аппаратом на ВРУ.

Укажите тот, на основании которого вы выполниете защиту и от КЗ и от перегрузки. Кстати, приведенный вами п.12.6 СП 256.1325800.2016 говорит, что защитные аппараты следует выбирать по токам ( с перечислением каких). Но защита от КЗ тоже отстраивается от тока нагрузки, так что формально там не написано, что кабели, отходящие от ТП должны быть защищены от перегрузки. Если вы знаете, где написан критерий что нужно защищать от перегрузки а что нет, дайте, пожалуйста ссылку.

У нас в ТКП есть такой пункт

Вот в СП что-то аналогичного не нашел.

А вчера (п.2) интересная мысль была не интересна ?

Олега, просто во всех примерах защиту рисуют в начале линии и поэтому возможность переноса защиты от перегрузки в другое место не рассматриваются чисто из психологических моментов. Кроме того некоторые склонны переносить функции защиты в обратную сторону. Например, мне человек показывал аппрат на стороне 0,4 трансформатора и говорил, что он в том числе и трансформатор защищает. Но когда речь пошла о селективности защиты, я понял, что он не только перегрузку, но и защиту от КЗ на него повешал чисто рефлекторно. Я к тому, что хоть ваш намек и был правильным, но у ТС было мало шансов его понять.

Я видел аппараты модульные (габарит до 63А) без теплового расцепителя. В них только электромагнитный.
А вот аппараты 250, 400, 630 знаю, бывают с регулириуемым микропроцессорным: возможна подстройка по перегрузке и КЗ.
Ни разу не слышал об отсутствии того или иного.
Подскажите марку.

Я тоже не знаю без теплового. Берите с тепловым на ступень выше, чем вводной, но проверяйте только по электромагнитному (по отсечке, если микропроцессорный).

У КЭАЗ:
100А - ВА51-35М1-33
250А - ВА51-35М2-33
400А - ВА51-35М3-33

Бывает даже отсутствует и то, и другое. Практически выключатели нагрузки.

Спасибо всем участвующим! Тема зашла в другое русло. Но была полезна для меня.