заземление и зануление под один болт , можно ли?

Господа, у нас на заводе возник спор, возможно ли такое присоединение под один болт на рубильнике? Тросом заземлён рубильник от ЗУ. Два кабеля: 1. Один приходящий, один уходящий. Напряжение 0,4 кВ. Говорят, что нельзя под один болт.
Если можно, то ссылку на правила скиньте пожалуйста. Заранее благодарен.

От вашей ГЗШ, контура в помещении, магистрали ОСУП (что там у вас ближе) должно быть отдельное ответвление для корпуса этого рубильника. для других частей - другие ответвления.

Про

Написано в ПУЭ, но это относится ко вторичным цепям.
Если это у Вас PEN-проводники, и на этом болте не происходит разделения на РЕ и N проводники ( запрещено подключение N и PE проводников под один зажим), то нет прямого запрета.
Тут маленько другое:
ГОСТ 10434-82 Соединения контактные электрические. Классификация. Общие технические требования

2.1.10. Разборные контактные соединения однопроволочных жил проводов и кабелей с плоскими или штыревыми выводами должны выполняться:
- жил сечением до 16 мм2 - после оконцевания наконечниками по ГОСТ 7386-80 или непосредственно: путем формирования в кольцо или без него с предохранением в обоих случаях от выдавливания фасонными шайбами или другими способами;
- жил сечением 25 мм2 и более - после оконцевания наконечниками по ГОСТ 7386-80, ГОСТ 7387-82, ГОСТ 9581-80 или путем формирования конца жилы в плоскую зажимную часть с отверстием под болт.
А про один болт-
2.1.12. К каждому болту (винту) плоского вывода или к штыревому выводу рекомендуется присоединять не более двух проводников, если иное не указано в стандартах или технических условиях на конкретные виды электротехнических устройств.
ПУЭ - Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным.

Сообщение отредактировал ЛЕША - 12.2.2019, 17:59

Да, но разве на фото, не есть "1.7.144. Присоединение каждой открытой проводящей части электроустановки к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику должно быть выполнено при помощи отдельного ответвления."? Считаю, что это отдельное присоединение на рубильнике. Разница лишь в том, что под одним болтом защитное заземление - тросом и защитный ноль кабельной жилой.


Всё верно, у нас под этим болтом зажаты нулевые защитные жилы кабелей + защитное заземление от заземляющего устройства. Корпус самого рубильника и заземлён, и занулён. Однако наша охрана труда на предприятии утверждает, что сделано не по правилам, т.к под один болт.

Всем, оставившим комментарий в этой теме спасибо, что не прошли мимо.

Если Вы начнете демонтировать щит, то проводники, сходящиеся на болтовом соединении, будут отсоединены от земли, что небезопасно. Поэтому, если делать по уму, то заземляющий трос должен идти на распределительную планку, а уже к планке должны быть подключены заземляющий провод на корпус щита, и два оставшихся провода.

Ну да!!! Они же это будут делать под напряжением....

Действительно...

Напряжение со щита снимут, а потребители, к которым идут остальные заземляющие провода могут быть под напряжением от других линий и не допускают отключение земли. Да мало ли какие ситуации возникнут - отключить, перенести, подключить потребителя потребуется и что постоянно раскручивать болт? Это не практично.

Сообщение отредактировал Dimka1 - 13.2.2019, 8:16

Наверное, напряжение должны снять с питающей линии - пока ввод в щиток под напряжением, отключать ОПЧ низя. Линии, питающие других потребителей, должны иметь свои защитные проводники.


Это я в общем. А конкретное исполнение.. ну хотя бы кузовные шайбы поставили.. опять же расцветка проводов наводит на мысли всякие..

Если я правильно понял, то вы болт на шкафу одновременно использовали для соединения PE жил(или PEN) приходящего и отходящего кабеля и еще дополнительно в это место "заземление" прикрепили. Формально кроме как рекомендуется не более 2 проводников можно пришить к делу, но т.к. это не обязательно, то прямого запрета и прямь нету. Болтом соединять можно, изолированно от корпуса быть не должно, повторные зеземления поощряем, ну только что под один болт 3 провода.

А у меня ещё и возник такой вопрос: можно ли использовать трос в качестве заземляющего проводника? Это первое, второе - рубильник стоит на сгораемом основании, соответственно и кабели лежат на этом основании без всякой защиты. Господа пожарные могут и штраф выписать.

Если сечение позволяет.

Нельзя ли более общую фотку представить (с потрошками, с разделкой кабеля) ?

Да дело-то не совсем в сечении. Внутри троса находится органический сердечник, пропитанный смазкой. Вот этот сердечник знатно и вспыхивает при нагреве троса при КЗ, даже при относительно не большом токе КЗ, порядка 180 А. Получается хорошее пламя, выходящие сквозь пряди свивки. А тут дерево, похоже отлично высохшее и покрашенное.

Через заземляющий проводник ток в 180 А не потечет. В принципе, существуют тросы со стальным сердечником.

Интересно, через что он потечёт? Если через него ток не потечёт при КЗ на корпус - зачем тут вообще трос заземления нужен? О существовании тросов с стальным сердечником в курсе. Только тут явно видно, что трос с органическим сердечником.

Сердечник не виден, грязь и ржа.. По каким признакам ?


Трос нужен для протекания тока КЗ на землю. Именно через этот трос, хотя не только через него (!). Но не 180А. Только про пол-ома ЗУ повторки и у ТП не будем предполагать, пусть будет по 3 Ома. Считайте сами. Правильное сечение может обеспечивать длительный ток КЗ на землю без значимого нагрева. В ПУЭ есть формула.
А в общем-то в сетях с глухозаземленной нейтралью обеспечивается отключение аппаратом защиты, за нормированное время..

Сообщение отредактировал Олега - 13.2.2019, 20:32

По конструкции (повивам). Лично я добавил бы внутрь корпуса шинку N и переключил на неё "нулевые" провода кабелей, а трос оставил под болтом.

Как вам это удается..
Я ничего кроме того, что это трос двойной свивки и что шестипрядный (такой же, как и на картинке со стальным сердечником) ничего определенного не скажу. И вряд ли кто скажет. ГОСТ определяет шаг свивки прядей не более 6,5d (независимо от сердечника), а более по фотке ничего не увидишь.

Да, шинка PEN и от нее к болту защитный проводник несомненно лучше.. было бы куда впихнуть.


Пара моментов не в ГОСТ:


Сообщение отредактировал Олега - 14.2.2019, 0:08

Я постараюсь подробнее ответить на этот вопрос по-поже, т.к. долго писать. Ваша картинка рядом не лежала с тросом ТС ...

Нет, я имел ввиду шинку для рабочих нулей, чтобы "посадить" на неё нолои питающего и отходящего кабелей. А трос оставить по болтом.