УЗО + зануление

ОТКУДА там TN-C, извольте объяснить. ТОГДА TN-C не было. Не придумали еще.

Было. Просто не знали что это называется TN-C

Нет-нет. К TN-C совершенно иные технические требования, нежели к глухозаземленной нейтрали из тех ПУЭ.

Да было, было.. только называлось это у всех по разному (глухо..., полуглухо...), но физический смысл был один и тотже.
Потом пошла попытка упорядочить и "улучшить", слизав всё с запада (TN, TN-C вперемешку с русской терминологией), что привело только к усилению чехарды в голове как писателей НД, так и их читателей, а также любителей копипастить всего и вся в интернетах с целью наполнения своих ресурсов образовательным мусором.

Сообщение отредактировал Dimka1 - 5.1.2019, 12:03

А за базар отвечаете? особенно за полуглухо?

У меня был отзыв на статью, предложенную к прочтению по ссылке от Вани Иванова.
Вас задеть не пытался.

Не очень понимаю, при чем тут вообще ТП. Что вы привязались к этажному щиту? Нету его, нету. Вопрос решен, тему можно закрывать.

Вот и расскажите, почему при глухозаземленной нейтрали единственным годным заземлением работает заземление ТП?

Какие иные, кроме появление нормы сечения совмещённого проводника (PEN), что является частностью ?

На ТП заземление очень эффективно защищает при пробое высокого напряжения на корпус подстанций и на нейтраль. А также при ударе молнии непосредственно в ТП или в линию. От величины сопротивления заземления ТП, напрямую зависит напряжение прикосновения при выше указанных неисправностях, не только на самой ТП но и на линиях подключены к этой ТП. А вот в других случаях все намного сложнее . Многие думают, что если сделали у себя по правилам контур то уберегли от всех проблем.

Сообщение отредактировал rosck - 5.1.2019, 15:11

Вот так Вы много слов сказали, и ноль информации.

Многие ошибочно считают, что если они забили контур правильно его подключили и раскидали защитный проводник то все корпуса приборов подключенные к этому защитному проводнику будут иметь потенциал относительно земли 0 вольт. При некоторых неисправностях сети, это напряжение может достигнуть опасных значений.
Простой пример на линии произошло однофазное КЗ ,защита не успела отработать. Где-то до точки КЗ отгарел ноль. КЗ осталось. Абоненту вместо нуля прилетела фаза. Вопрос как хорошее заземление на ТП может повлиять в этом случае?

Сообщение отредактировал rosck - 5.1.2019, 15:46

Таки что там по различию системы с глухозаземленной нейтралью (вплоть до ПУЭ 6) и нынешней TN-C ?

А те ЗУ, которые в совокупности с заземлителем ТП обеспечивают сопротивление растекания не более 4 Ом - они НЕ годные ?

Люди, перестаньте спорить с тролем. Он тут каждую тему загаживает.

А не Вы ли только что тему загадили? У Гостей нет кнопки "пожаловаться", как я понял. Модераторы, не спим.

+100 разбушлатился не на шутку

Модераторы гостей не обслуживают ))
А мы, зарегистрированные, все при кнопках. )


Про TN-C пропало желание говорить?

И таки да. Не было тэнцеэс при брежневе и быть не могло.

Тормозните, уважаемый.. Разговор-то шел про TN-C, а не про "тэнцеэс", давайте про и далее про TN-C
Букав - не было. А все остальное было - и заземленная нейтраль источника питания, и нулевой проводник, выполняющий еще и защитную функцию (совмещенный), и зануление открытых проводящих частей. Более ничего для определения системы заземления (на сегодня "тип заземл.системы") не требуется.
В последних изданиях явно просматривались зачатки TN-C-S - появилось функциональное разделение до ОПЧ.

Целиком согласен, может даже для этого зарегистрируюсь на сайте. Вероятно, что мы пока говорим про юридически разные вещи.
Насколько я понимаю, на электроустановки, созданные давно и очень давно, нынешние правила устройства силы не имеют. Там в первом пункте так и написано. Разве что рекомендуют. То, что ГОСТы не имеют силы закона, а ПУЭ-просто выжимка из ГОСТов, это совсем плохо.
Проблема заключается в том, что на действующие электроустановки (нет, не на те, что Вы там сооружаете) есть другие правила. ПТЭ или как там в том месте. Вот по ним и будем, как у них там, базарить,да.