Сгорела КТПК из-за короткого напряжения

А "экспертировать" то осталось чего?
Вы вправе потребовать дефектную ведомость или фотографии этого самого сгоревшего оборудования хотя бы, но я очень сильно подозреваю, что там всё уже зачищено.

Эксперт (или специалист) нужен для дачи аргументированного заключения для суда, что это все же халатность энергетиков. Фото сгоревшей ТП есть, но они очень плохого качества и для нас, как не специалистов, совсем не информативны.

Фото самой ТП или всей "внутрянки"?

А истец вправе послать такого требователя куда подальше или поближе, на его усмотрение, с такими требованиями.

http://my-files.ru/5qg6c4
http://my-files.ru/3mpt0l
http://my-files.ru/r1j7ho
Это фото, которые есть в материалах судебного дела

Фото локального расчета из дела (не очень хорошего качества, к сожалению):
http://transfiles.ru/of8wf

Если вы с ними не согласны, проведите свои экспертизы и расчеты.

НИР, Вы сами подумали, что ляпнули? Пожар в КТПК начался по причине несрабатывания автоматического выключателя 0,4 кВ при КЗ на линии, которую он должен был отключить. Если бы этот автомат своевременно отключил возникшее на линии КЗ (т.е. если бы сработал мгновенный электромагнитный расцепитель автомата), то никакого пожара бы не было. Однако этого не произошло, никакие защиты на стороне 0,4 кВ не сработали, а сработала только защита на стороне 10 кВ, да и то не в самой КТПК, а в головной питающей ПС! Следовательно, автомат были выбран неправильно, или не сработал по причине собственной неисправности. А кто за это должен нести ответственность?

Мне кажется, что ТС немного недоговаривает, и дерево упало на или очень близко к КТП и от дуги к.з. КТП и загорелось.



Сообщение отредактировал НИР - 25.5.2018, 13:05

И каких же фатальных последствий Вы насмотрелись при правильной работе защиты?

Есть разница! У автомобилей не предусмотрена защита от падения на них деревьев. А в любой электроустановке в обязательном порядке есть защита от КЗ. КЗ возникло по вине Ответчика, а пожар - нет!
Вот если дерево упало на КТП, и в результате этого возник пожар/ущерб, то, таки да, платить надо за все. Но дерево-то упало на провода ЛЭП, порвали их - тут ущерб очевиден. А дальше... Может на КТП стояла бочка с бензином/трансформаторным маслом (вполне возможно), от дуги в плохо прожатых контактах бочка загорелась. Ответчик виноват?
ИМХО, платить надо максимум за материалы и работы по восстановлению участка ВЛ.


КТП построено из негорючих материалов. Время существования дуги (при правильной работе РЗА) десятки милисекунд не более. Короткая вспышка, и все! Если, конечно, там (на КТП) нештатных горючих материалов.
Ладно, отбросим вариант с наличием горючих материалов на КТП (хотя чего там только не лежит местами.) Почему дуга в КТП (причина пожара!) горела долго? Потому, что аварийный режим был ликвидирован защитами смежных присоединений - даже не предохранителями по высокой стороне трансформатора, а защитами 6 кВ с питающего конца КТП. А это уже не милисекунды, а секунды (3...5, а возможно и больше сек), да еще и неуспешное АПВ (указано в Акте расследования.) Вот поэтому пожар и ущерб.
Если бы от каждого КЗ на ВЛ 0,4 кВ выгорало соответствующее КТП, их бы давно ни одной не осталось!

"Заключение технического специалиста" - так это правильно обзывается, и написать он должен почему сгорел щит 0,4. Ты уже подал пару нужных мыслей, но ТС на них не реагирует и это вызывает сомнения в необходимости помощи.

Коллеги, давайте мы на этом закончим прения/доказательства - каждый кто хотел уже выступил, кому надо тот услышал (как реагировать это уже его дело). К тому же надо признать, что для полноты картины здесь всё таки не хватает "пострадавшего".

Зы. Вспомнился свой давнишний поучительный случай когда мы делали обычное ТО вводному устройству (это шкаф такой большой в рост человека и там переключатель стоит). Не буду расписывать что и как, но когда в нём бабахнуло, а потом стало стрелять как из Калашникова то еле смогли выбежать. От вспышки я сперва несколько минут не мог видеть, а потом много дней приходил в себя, радуясь что Бог был милостив ко мне. Внутри этого щита всё было сожжено как будто плазмой. А причина та же самая не сработала защита потому как её не проверяли и она была ещё с советских времён.

Начальник на свои деньги купил всё новое и потом быстренько по партизански всё переделали.

Добрый вечер! Помощь нам конечно нужна! Сегодня было предварительное судебное заседание, судья отказала, как здесь и писали, в привлечении в качестве соответчика производителя КТПК, и определила, что необходимо обратиться к специалистам Ростехнадзора с вопросом о причине аварии (чтобы получить заключение специалиста). Как здесь посоветовали, мы запросили у истца:
- показания регистрирующих приборов (РАС), фиксировавших изменения всех параметров (в том числе значения тока КЗ) в процессе аварии и установленных либо на КТП, либо на питающей КТПБг-5-1064 подстанции;
- выписки из протоколов проверки автоматических выключателей на КТПК (для определения того, кем и как проверялись АВ, каковы параметры настройки защит РЗА, какова последняя дата проверки механической части АВ, контактов, кабелей, проводов (цепей вторичной коммутации).
Спасибо большое за советы!

А что.... вовсе не виновен?Если бы ответчик не нарушил правили работ/безопасности в охранной зоне ВЛ, то и пожара бы не было!
Или предлагаете делать, что угодно и бездумно? Ну зачем переходить догору по пешеходному переходу, если у автотрансплорта тормоза имеются и они обязаны сработать - да?Так видно же, что у автора свои конкретные задачи.И запросто можно обосновать вероятность несработки защиты.
Или кто-то имеет данные, что любая защита должна абсолютно всегда, во всех случаях, в любых условиях сработать точно на все 100%?
Сторона автора должна оплатить убытки, но останеться только решить вопрос суммы этих убытков.
Не думаю, что это должно быть все 100%, но и не формально 0,1%.....

Вот то то и оно Гоша, что нужно сначала отключать нагрузку автоматами,а потом все ВРУ...Дугу в поймал. Слава Богу Живой,,В бригаде не было чтобы подсказать,так что ли?

Как бы конечно и жалко по человечи ЕЛЕНУ АНАПУ,но с другой стороны-не хрен пилить деревья,,Я на вас зеленым еще напишу.=Шутка-друг чекиста,,,Но электрика дежурного нужно было обязательно позвать,причем вы подразумевали из начально такой из итогов

Конечно никто ничего подобного не предполагал!!! И деревья-то пилили, чтобы ветки во время ветра не оборвали провода, т.е. хотели как лучше

Не Ври дяде,=думала подпилим ,а оно -дерево- упадет куда надо силой экстрасенсов,А оно раз штраф сто тыщь...Не растраивайся,все будет хорошо

Работали вдвоем, один человек пилил, другой - держал ветки. И да, предполагали, что все будет нормально, ДЯДЯ.

А еще закоротку не сняли.


Как то не вериться, что запросто можно обосновать несработку защиты, может просветите ?

Удивлён!
Ну если не поняли с моего предыдущего сообщения, тогда вспоминайте уже самостоятельно теорию вероятности.
Это как например, вероятность попадания разряда молнии в молниеприёмник или мимо него.....