Сгорела КТПК из-за короткого напряжения

хреновый из тебя следователь логики, прямо сказать... а тролль матёрый... кормить не буду...

ЕленаАнапа, это наши местные "достопримечательности" прошу не обращать внимания.

Прочитал. С технической стороны все понятно. Произошло именно то, что я писал выше.
Ответчик пилил дерево под ЛЭП -- упала ветка на провода -- КЗ на ВЛ -- не отключились автоматы 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ -- щит 0,4 кВ выгорел.

Истец видит это несколько по другому: Ответчик пилил дерево под ЛЭП -- упала ветка на провода -- КЗ на ВЛ -- щит 0,4 кВ выгорел.

Пункт 2.6 Акта: "Описание выявленных в ходе следствия недостатков эксплуатации, проектов ... явившихся предпосылками ... аварии..." - фактически ничего не обнаружено! Т.е. техническое состояние РУ 0,4 было идеальным, а он выгорел! Так не бывает!
Нормально, да - происходит КЗ, а аппаратура защиты от КЗ вместо, чтобы отключить поврежденный участок сети тупо выгорает? Лукавит истец, ох лукавит... Понятно, 100000 на дороге не валяется.
На мой взгляд (я не юрист, конечно) нет непосредственной связи между действиями Ответчика и возникшим ущербом. Понятно, Ответчик ковырялся с бензопилой там, где не надо. В этом он виноват. В том, что произошло КЗ - виноват. В том, что выгорел щит - нет!
Виноваты технические службы, которые занимаются эксплуатацией РУ. Это - основной момент, на который нужно напирать.
Кроме того: истец выставил счет на 105 кРуб. А как он считал деньги? Как за новое оборудование, необходимое для восстановления РУ. Т.е. стоимость материалов + монтаж+наладка? А там стояло, может быть, старье со 100% износом (одна из возможных причин несрабатывания устройств РЗА.) Т.е. и о сумме ущерба можно поспорить, если не получится отвертеться от ущерба.
Найдите знакомого юриста, проконсультируйтесь с ним исходя из всего вышесказанного. Попытка перевести все стрелки на Ответчика очевидна!

Нет. Не усложняйте ситуацию. Разбираться с КТП должен её владелец, а не Вы. Там уже искать нечего. Там уже все сделано как положено. (Возможно там и пожара не было. Официальный документ из пожарной инспекции и независимой экспертизы щита есть? Вроде нету. А данные по тому, что сгорело, они могли и сами от балды написать.

Согласен, производитель КТП точно не причем. А список ущерба точно посчитан по деньгам на восстановления, да и еще по "рыночным" ценам.

Ко всему вышесказанному - почему вы не пользуетесь фундаментом ответа суда первой, так сказать, инстанции? Это для вас и должно являться самой главной защитой. Хотя защищаться вам скорее всего не придётся - все нападки сетевиков нужны им самим лишь только для того чтобы как-то оправдаться/отписаться перед своим начальством, а все их обвинения "шиты белыми нитками". Так что нисколько не переживайте, но надеюсь, что в следующий раз так опрометчиво поступать уже не будете.

Простите, Просто Гоша, не совсем поняла, что Вы имеете в виду под "фундаментом ответа суда первой, так сказать, инстанции"?

Виноват - зарапортовался ...
Отказывают, да, без формулировок.

В возбуждении уголовного дела отказали в связи с отсутствием прямого умысла в действиях, но не по причине отсутствия события, к сожалению. В Постановлении так и было указано, для возмещения ущерба необходимо обращаться в суд в гражданско-правовом порядке

ЕленаАнапа - это очень важный вопрос, зря Вы его игнорируете и Гоша не зря его обозначил.

Вообще-то уголовное дело вполне могло бы быть возбуждено против организации-собственника сгоревшего оборудования. если удастся доказать, что защита линии была организована ненадлежащим образом. Но, к сожалению, это не исключает вероятности взыскания с вас материального ущерба в полном объеме. Ищите хороших адвоката и эксперта.

Верное замечание - юридическими знаниями здесь никто и не блещет окромя меня (но, надеюсь, Елена это поняла сразу). А совет она хочет получить именно на том (этом!) форуме - на электротехническом (как бы забавно это не звучало (пчёлы против мёда)). Потому как кто как не электрики, да - самые простые и обыкновенные, знают всю подноготную своей отрасли.

И больше даже скажу автору - вам нужно проводить целую оповещательную компанию, раздувая свой случай до вселенских размеров и забрасывая письмами всех и вся вплоть до ... (молчу, молчу). Потому как это сплошная юмористика. И ежели дела пойдут в том же духе то скоро всем придётся расплачиваться за весь сгоревший многоквартирный дом устроив нечаянно короткое замыкание у себя в квартире.

Какое уголовное дело? погибшие есть? искалеченные имеются? нет? О каком уголовном деле разговор? Зачем ерунду молотить...
С защитой тоже самое - судья не будет заморачиваться с какой-то там защитой, была она или не была, сработала или нет, ей это нафик не надо... Установленным фактом является, что были работы в результате которых произошла авария с ущербом... и всё на этом. Глубже копать никто не будет, уверяю...

Возможен и такой подход, никто не отрицает, но это будет означать только одно (при желании и воле автора) - суд перейдёт на более высокий уровень.

Вот именно, прежде, чем нажимать клавиши, почем зря, почитали бы лучше законы и убедились, что за такие нарушения предусмотрена уголовная ответственность по факту. И это правильно, во избежание...


Правильно, это дело не суда, а эксперта. А дело адвоката - чтобы дошло до показаний эксперта. Защита - дело рук самого защищающегося.

Никакой разницы не вижу между ситуацией излложенной ТС и как если бы они пилили и дерево упало бы на капот какого либо авто и авто сгорело.
Надо будет платить.

Вы тогда хоть напишите что суд решил и чем дело то кончилось.

Конечно напишу чем закончится дело! На форуме случайно нет никого из Краснодарского края/Анапы, кто мог бы выступить в суде в качестве эксперта?

Уважаемая ЕленаАнапа! На мой взгляд вина Ответчика заключается лишь в том, что он выполнял работы несанкционированно. В результате чего произошло непреднамеренное падение дерева и обрыв ВЛ-0,4 кВ (скорее всего только один пролёт длиной не более 50 м). Всё дальнейшее - чистый вымысел и "притягивание за уши" фактов, не имеющих прямой причинно-следственной связи с обрывом проводов ВЛ-0,4 кВ. Эта ВЛ-0,4 кВ при возникновении КЗ должна была отключиться под действием защит на стороне 0,4 кВ, т.е. должен был сработать автоматический выключатель, защищающий эту ВЛ-0,4 и отключить её. На этом бы всё и закончилось, если бы этот автоматический выключатель был правильно выбран по техническим характеристикам, регулярно бы проверялся, испытывался и обслуживался в соответствии с действующими Нормами и Правилами. Вполне очевидно, что эти работы систематически не выполнялись сотрудниками Юго-Западных электросетей ПАО "Кубаньэнерго", в результате чего и произошло дальнейшее развитие аварии. В исправной электроустановке так быть не должно! Если бы в результате каждого банального КЗ на линии выгорали бы КТП, ТП и прочие ПС, то вскоре бы всё население России осталось бы без электроснабжения.

Сотрудники и юристы ПАО "Кубаньэнерго", пытаясь скрыть свою преступную халатность и бездействие (что тоже уголовно наказуемо), хотят возложить всю ответственность за случившееся на незадачливого Ответчика, манипулируя фактами и передёргивая причинно-следственные связи. Поэтому, на мой взгляд, Ответчик должен возместить только прямой ущерб, а именно стоимость одного пролёта ВЛ-0,4 кВ и стоимость работ по его восстановлению, а не платить за всё, что там выгорело далее.

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 25.5.2018, 10:40

Уважаемая Елена, тут Вас вводят в заблуждение не зная для чего существуют аппараты защиты, а в лучшем случае хотят Вас как то прибодрить.

РЗА или автоматы защиты, от пожара который уже начался до их срабатывания уже не защитят.

Как ни крути, надо готовиться к тому, что платить придётся, да ещё надо радоваться что сгорела не вся КТП, стоимость которой в разы выше.

Сообщение отредактировал НИР - 25.5.2018, 11:28