Сгорела КТПК из-за короткого напряжения

Добрый день!
Очень прошу ответить профессионалов.
Вопрос в следующем: 2 человека пилили дерево около дома, один из них придерживал провода, но видимо от воздействия веток один из проводов упал между домами, произошло короткое замыкание, в результате чего выгорела КТПК-400 кВа. Энергокомпания, на балансе которой находится КТПК, подала заявление о возбуждении уголовного дела, а когда им в возбуждении дела отказали, подала на граждан, спиливавших ветки, в суд иск на возмещение ущерба более чем на 100 тыс.руб. У людей таких денег конечно нет. Подскажите, пожалуйста, как себя защитить? Мы не электрики, но полагаем, что на подстанции должна была сработать защита и не допустить пожара? На что можно ссылаться в суде? Может есть какие-то нормы, правила?

исковое заявление можно глянуть?


ПУЭ
Глава 3.1. Защита электрических сетей напряжением до 1 кВ
3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности.

Сообщение отредактировал Dimka1 - 24.5.2018, 15:52

Правильно полагаете: если суд вменяемый то иск к вам отклонят, а вам впендюрят "административку" за самоуправство.

Для примера:
"... Проведение самовольных работ в охранных зонах может вызвать нарушение электроснабжения потребителей, что наказывается штрафом для физических лиц от 500 до 1000 рублей, для должностных лиц – от 1000 до 2000 рублей, для юридических - от 10 000 до 20 000 рублей. Но самое главное, такие действия несут смертельную опасность для самих нарушителей!

Информацию по вопросам электроснабжения и работе электрических сетей филиала «Владимирэнерго» вы можете узнать по единому номеру ГОРЯЧЕЙ ЛИНИИ ОАО «МРСК Центра и Приволжья» https://www.orel.kp.ru/daily/26353.4/3235010/

То, что не сработала защита в РУ 0,4 кВ (врядли Вы полезли под ЛЭП 6...10 кВ) проблема сетевой компании. А если бы "пропустила" эта защита (в РУ 0,4 кВ), пропустила защита высокого напряжения ТП и в итоге отключился блок на АЭС? Миллион баксов ущербу как с куста?

не получается прикрепить исковое заявление, нажимаю загрузить, ничего не происходит!

Лучше заплатить 2 т.р. за самоуправство, чем больше 100 тыс. руб. за якобы причиненный ущерб. На что нам ссылаться, на брак в самой КТПК (чтобы ее производитель возмещал причиненный ущерб) или на некачественный монтаж / ошибки, допущенные при монтаже, скажите, пожалуйста?

Перестаньте суетиться - это они должны на что-то сослаться чтобы вам что то можно было вменить.

А ещё бы лучше присовокупить к делу то что вы многократно жаловались в администрацию на это аварийноопасное дерево ...

Так они и ссылаются - на принадлежность КТП им, ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса, по которым вред причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Прикладывают локальный сметный расчет стоимости работ на сумму 105 947 руб.

Загрузите на сторонний файлообменник, а сюда ссылочку.


По стороне 0,4 кВ в КТП обычно (в простейшем, самом дешевом варианте) в качестве защиты от аварийных режимов, установлены автоматические выключатели (АВ), оборудованные максимальной токовой защитой мгновенного действия - т.н. токовой отсечкой, и т.н. тепловой защитой (отключает потребителя с выдержкой времени, тем большей, чем меньше ток короткого замыкания (КЗ), т.е. чем дальше место КЗ от КТП.
Падение провода на землю (однофазное КЗ) в процессе эксплуатации КТП - это "нормальный" расчетный режим для настройки устройств РЗА (релейной защиты и автоматики.) "Нормальный" в смысле того, что АВ должны защищать КТП, т.е. отключать поврежденный фидер (линию) без вреда для самого КТП (трансформатора.)
Если КТП сгорело (кстати, что там сгорело, а что осталось?), то защита не сработала. Причина? Возможно устройства релейной защиты и автоматики (РЗА) на КТП были настроены не правильно, возможно были неисправны, а, может быть, и вообще отсутствовали (и такое встречальсь!)
Если сгорел только АВ - то он
а) был выбран не правильно (по параметрам, которые знают и разработчики и эксплуатационники. В частности номинальный ток, максимальный ток КЗ и др.)
б) давно не ревизовался/не ремонтировался сам АВ (контактная и/или механическая часть.)
В Сетевой компании должен быть "Акт расследования аварии" (название может звучать и не так.) В нем должны быть указаны все причины возникновения аварии, а также какие защиты сработали/не сработали в самом КТП, и в смежных электроустановках (т.е. в электроустановках, от которых питается это КТП.)
К данному Акту должны прилагаться показания регистрирующих приборов (электронных регистраторов типа автомобильных, только они регистрируют электрические параметры в процессе аварии, а не видио. Кстати, на КТП могут стоять и видеорегистраторы. РАС - регистраторы аварийных сигналов врядли стоят в КТП, но на питающей это КТП подстанции они дожны быть, и должны зафиксировать значения тока КЗ.) Должны быть выписки из протоколов проверки АВ (когда, кем и как проверялись), параметры настройки защит РЗА, указаны последние даты проверки механической части АВ, контактов, кабелей, проводов (цепей вторичной коммутации.)
Данный Акт - это, конечно, внутренний документ компании, но если дело доходит до суда, его необходимо требовать и изучать.

Вот так примерно...

Выложила файлы в сторонний файлообменник, попыталась отправить ссылку, появилось сообщение на этом форуме " Вам запрещено публиковать ссылки на другие сайты. Отредактируйте свое сообщение. "!

Выложите ссылку не в виде URL адреса, а просто как строку символов ("вставить как текст".)

http://my-files.ru/mwvl99
http://my-files.ru/jjl6et

http://my-files.ru/e6irg4
http://my-files.ru/4deb4e
http://my-files.ru/ld695n
http://my-files.ru/ej7v59


Всё прошло, наверно стояла блокировка по количеству отправленных сообщений!
В файлах иск на 4-х стр. и акт на 2-х стр.

Первая страница иска не прошла. Только первые несколько строк.

Я шапку не стала сканировать, в ней наименование суда и стороны по делу. Текст самого искового заявления весь отсканирован

Да, увидел. Все правильно. Читаю.

В исковом заявлении написано:

При обрезке деревьев из-за падения спиленных ветвей произошел.... обрыв проводов и их короткое замыкание и как следствие возгорание низковольтного щита...

Напишите им, что

В соответствии с п. 3.1.8. Правил устройств электроустановок (ПУЭ) Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности.
Т.к. после короткого замыкания на линии произошло возгорание щита, то логично заключить, что защита от короткого замыкания в Вашем КТП отсутствовала или не работала, что привело к его возгоранию. Это Ваша вина. Поэтому оплачивать убытки, связанные с восстановлением щита и его внутреннего электрооборудования отказываюсь.

Ну а за ремонт линии (на том участке, где ветки упали) сам Бог велел заплатить. Тут никуда не попрешь.

Как Вас в "преступники" то записали? Как выяснили ФИО кто рубил? Полицию вызывали, следствие проводили? Почему дровосеки сразу не смылись после того, как устроили замыкание?

Сообщение отредактировал Dimka1 - 24.5.2018, 20:31

Мутно как то всё у ТСа...
Но налицо факт проведения самовольных, несанкционированных и не согласованных работ в охранной зоне ЛЭП, приведших к аварии...
ЕленаАнапа, так что морально готовьтесь возмещать ущерб... Это будет вполне справедливо.
А разговоры про защиту - это всё пустое. Если рассуждать в таком ключе, то можно взять ружьё и шмальнуть в человека, а потом заявить, что он де сам виноват - был бы в бронежилете(в защите) - остался бы цел...

Ходить в бронежелете никто ни кого не обязывает. А рабочая защита от КЗ на КТП по правилам обязательна. Так что "морально готовьтесь возмещать ущерб..." это ещё бабушка надвое сказала.

Так ведь не просят энергетики денег за кабель, просят только за сгоревшую КТП. Люди просто сознательные, сами сообщили об аварийной ситуации (побоялись пожара, дома рядом стоят). И потом когда участковый пришел их опрашивать конечно сразу во всем признались

Ixtim, про бронежилет сам придумал? Если да то был о тебе лучшего мнения.
Человек с бронежилетом (если уж следовать твоей логике) не рождается, а вот КТП без защит не бывает.

Спасибо всем большое за помощь!!! Конечно попробуем настаивать на том, что энергетики сами не соблюдали требования законодательства. А у Кого-то в практике были подобные случаи? Взыскивали с людей деньги?

Как Вы считаете, есть смысл привлекать в качестве соответчика организацию-производителя КТП? Могла КТП быть с браком и из-за этого произошло возгорание или брак был бы выявлен при монтаже КТП?