Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> 

Проверка наличия цепи и измерение сопротивления цепи между заземлителями и заземленными элементами электроустановки

Гость_Гость_КОНСТАНТИНЫЧ_*_*
сообщение 5.4.2018, 16:08
Сообщение #1





Гости






Всем доброго времени суток. Други, объясните пожалуйста на пальцах методику выполнения данной проверки. Просьба сильно не пинать. В данной проверке вроде все легко, но есть вопросы. К примеру: необходимо проверить металлосвязь светильника с РЩ от которого он питается. В ПТЭЭП сказано, что проверка производится для выявления обрывов и других дефектов путем осмотра, простукивания молотком и измерения переходных сопротивлений. Причем сопротивление исправного соединения не должно превышать 0,05Ом. Переходное сопротивление это как я понимаю сопротивление непосредственно на одном соединении, то есть в месте непосредственного подключения защитного проводника к колодке светильника. А как тогда убедиться, что этот защитный проводник цел на всем его протяжении? Тем более если расстояние от РЩ до светильника приличное?

Вот протокол называется "Проверка наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки". Как это перевести на простой язык? Между чем и чем нужно мерять? В идеале понятно- есть к примеру цех, в нем стоят эл. двигатели- по периметру идет по стене полоса и я приверяю это "наличие цепи"-это понятно, а если это светильник, или розетка, как увидеть что проводник цел?
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЛЕША
сообщение 5.4.2018, 16:20
Сообщение #2


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2555
Регистрация: 13.5.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14498



Простите великодушно, а какое Вы имеете отношение к электротехнической лаборатории?
Просто такие вопросы....
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ixtim
сообщение 5.4.2018, 18:57
Сообщение #3


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2000
Регистрация: 27.12.2013
Из: Кузбасс
Пользователь №: 37245



Цитата(ЛЕША @ 5.4.2018, 17:20) *
...а какое Вы имеете отношение к электротехнической лаборатории?...

вероятнее всего - абсолютно случайное...
к сожалению в сегодняшних реалиях - такое сплошь и рядом icon_sad.gif
монтеру дают мегомметр и отправляют измерять сопротивление изоляции, а он не умеет пользоваться прибором... смотрит на него, как даун на мясорубку... и как в бородатом анекдоте - "угадал все буквы, но не угадал слово"... icon_biggrin.gif


--------------------
Электричество - жизнь, электричество - смерть...
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
с2н5он
сообщение 5.4.2018, 19:06
Сообщение #4


=VIP=
**********

Группа: Модераторы
Сообщений: 22793
Регистрация: 12.7.2009
Из: Вологодская область
Пользователь №: 14996



ну так разжуйте


--------------------
интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ixtim
сообщение 6.4.2018, 3:28
Сообщение #5


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2000
Регистрация: 27.12.2013
Из: Кузбасс
Пользователь №: 37245



Цитата(с2н5он @ 5.4.2018, 19:06) *
ну так разжуйте

не по-капиталистически это... icon_biggrin.gif у вас за наставничество доплачивают? у нас - нет, а на нет и суда нет...


--------------------
Электричество - жизнь, электричество - смерть...
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Гость_*
сообщение 6.4.2018, 8:56
Сообщение #6





Гости






Я что то не по теме спросил? Я ж не спрашиваю здесь, как макраме вышивать. Столько слов потрудились написать и ни одного умного, за исключением "так разжуйте". Не хочешь отвечать-молчи, а хочешь подсказать- подскажи-не хрен воспитывать. Да, собственно чё метать бисер перед... "Спасибо" за помощь- "капиталисты".
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ppismenny_*
сообщение 6.4.2018, 9:50
Сообщение #7





Гости






Цитата(Гость_КОНСТАНТИНЫЧ_* @ 5.4.2018, 16:08) *
Всем доброго времени суток. Други, объясните пожалуйста на пальцах методику выполнения данной проверки. Просьба сильно не пинать. В данной проверке вроде все легко, но есть вопросы. К примеру: необходимо проверить металлосвязь светильника с РЩ от которого он питается. В ПТЭЭП сказано, что проверка производится для выявления обрывов и других дефектов путем осмотра, простукивания молотком и измерения переходных сопротивлений. Причем сопротивление исправного соединения не должно превышать 0,05Ом. Переходное сопротивление это как я понимаю сопротивление непосредственно на одном соединении, то есть в месте непосредственного подключения защитного проводника к колодке светильника. А как тогда убедиться, что этот защитный проводник цел на всем его протяжении? Тем более если расстояние от РЩ до светильника приличное?

Вот протокол называется "Проверка наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки". Как это перевести на простой язык? Между чем и чем нужно мерять? В идеале понятно- есть к примеру цех, в нем стоят эл. двигатели- по периметру идет по стене полоса и я приверяю это "наличие цепи"-это понятно, а если это светильник, или розетка, как увидеть что проводник цел?

связь между контуром заземления и каждым электроприемником должна быть.. значение сопротивления нормируется, как вы правильно заметили, только именно для одного контакта.. проверить связь можно различными способами, в том числе визуально, простукиванием и т.д., если это позволяет конструкция.. наиболее простым способом является прозвонка или измерение сопротивления.. в этом случае не важно полученное значение, главное, чтобы прибор не сигнализиоровал об обрыве цепи и значения лежали в разумных пределах).. схема измерения, например, такая: одним концом садишься на РЕ шинку ВРУ, или РЩ, или на полосу заземления, вторым концом садишься по очереди на корпус или заземленные элементы электроприемников.. иногда в протоколы вносят измеренные значения сопротивлений, но в этом случае необходимо измерять само соединение.. то есть, для случая проверки заземления розетки, необходимо зафиксировать сопротивление в месте присоединения провода РЕ к шине РЕ в РЩ и сопротивление присоединения этого же провода к заземленному выводу розетки.. каждое из этих сопротивлений должно быть меньше 0,05 Ом
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
ORGANIZM®
сообщение 6.4.2018, 10:20
Сообщение #8


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1240
Регистрация: 9.7.2011
Из: Новороссийск
Пользователь №: 23506



с2н5он, Снимаю шляпу, дружище. Вот, что значит человек, стремящийся оказать помощь. ЛЕША, а ты умный. Мы это поняли. Рукоплещем стоя. Иди к умным. Жаль, правила форума не позволяют открыто излагать мысли, а то б у меня для тебя нашлась фраза. От твоих понтов хуле толку? А где-то из-за твоей чванливости погибнет человек.
А, и вы Ixtim, умный. Да-да, вас сейчас всё меньше, к сожалению.
Отдельное спасибо Гость_ppismenny_* Доступно, понятно.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 6.4.2018, 10:26
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Гость_*
сообщение 6.4.2018, 10:35
Сообщение #9





Гости






Гость_ppismenni_* cпасибо большое за помощь и подтверждение моих мыслей. Рассуждали мы, собственно, так же, убедились что понимаем все правильно. Вы объяснили очень просто и доходчиво, без понтов и словоблудия.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Гость_*
сообщение 6.4.2018, 11:11
Сообщение #10





Гости






, Гость_ppismenni_*, если можно еще один вопрос: я напишу как я понимаю, а вы меня поправьте, если посчитаете нужным. Ну или выскажите свое мнение. Вопрос по петле. А именно. по тому, как трактуют его ПТЭЭП и ПУЭ. По ПТЭЭП все вроде понятно. При проверке действуем по формуле: номинал автомата* 1,1*5,10,20, т.е. для автомата С16 измеренный ток КЗ должен быть не менее 176А. А вот при проверке объектов по ПУЭ требуется уточнение. В Главе 1.8 УЭ "Нормы приемо-сдаточных испытаний в п 1.8.39 (4), пишут среди прочего, что кратность тока однофазного замыкания на землю по отношению к номинальному току предохранителя или расцепителя АВ должно быть не менее значения, указанного в гл. 3.1. В п. 3.1.8 сказано, что надежное откл......будет не менее значений, приведенных в 1.7.79 и 7.3.139. В 7.3.139 говорится, что в целях обеспечения автоматического откл. аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий......не менее чем в 6 раз ток расцепителя АВ, имеющего обратнозависимую от тока характеристику, по русски, как я понимаю, тепловой расцепитель. При защите сетей АВ имеющими только ЭМР (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в 1.7.79. В этом пункте уже идет привязка ко времени отключения АВ. В основном сейчас идут АВ с Комбинированными расцепителями ( и тепловой и ЭМР). Правильно ли я понимаю, что если при замере петли на линии защищенной АВ С16 с комбинированным расцепителем, я получу ток КЗ Скажем так 96А и более, то это будет соответствовать требованиям. Конечно, если принимается объект именно по ПУЭ. Ну а если будем проверять линию защищенную АВ имеющим только ЭМР, то действуем уже по п. 1.7.79. Скажите, в чем я неправ? Cпасибо.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
с2н5он
сообщение 6.4.2018, 12:27
Сообщение #11


=VIP=
**********

Группа: Модераторы
Сообщений: 22793
Регистрация: 12.7.2009
Из: Вологодская область
Пользователь №: 14996



не узнаю Вас в гриме icon_biggrin.gif т. ORGANIZM®


--------------------
интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ppismenny_*
сообщение 6.4.2018, 13:54
Сообщение #12





Гости






Цитата(Гость @ 6.4.2018, 11:11) *
, Гость_ppismenni_*, если можно еще один вопрос: я напишу как я понимаю, а вы меня поправьте, если посчитаете нужным. Ну или выскажите свое мнение. Вопрос по петле. А именно. по тому, как трактуют его ПТЭЭП и ПУЭ. По ПТЭЭП все вроде понятно. При проверке действуем по формуле: номинал автомата* 1,1*5,10,20, т.е. для автомата С16 измеренный ток КЗ должен быть не менее 176А. А вот при проверке объектов по ПУЭ требуется уточнение. В Главе 1.8 УЭ "Нормы приемо-сдаточных испытаний в п 1.8.39 (4), пишут среди прочего, что кратность тока однофазного замыкания на землю по отношению к номинальному току предохранителя или расцепителя АВ должно быть не менее значения, указанного в гл. 3.1. В п. 3.1.8 сказано, что надежное откл......будет не менее значений, приведенных в 1.7.79 и 7.3.139. В 7.3.139 говорится, что в целях обеспечения автоматического откл. аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий......не менее чем в 6 раз ток расцепителя АВ, имеющего обратнозависимую от тока характеристику, по русски, как я понимаю, тепловой расцепитель. При защите сетей АВ имеющими только ЭМР (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в 1.7.79. В этом пункте уже идет привязка ко времени отключения АВ. В основном сейчас идут АВ с Комбинированными расцепителями ( и тепловой и ЭМР). Правильно ли я понимаю, что если при замере петли на линии защищенной АВ С16 с комбинированным расцепителем, я получу ток КЗ Скажем так 96А и более, то это будет соответствовать требованиям. Конечно, если принимается объект именно по ПУЭ. Ну а если будем проверять линию защищенную АВ имеющим только ЭМР, то действуем уже по п. 1.7.79. Скажите, в чем я неправ? Cпасибо.

все таки наиболее важным ограничением будет время отключения по п. 1.7.79.. так в нем заложено главное требование с точки зрения электробезопасноти - не допустить длительного протекания опасного тока через тело человека в аварийном режиме... наверное, в каких-то специфических ситуациях этим требованием можно пренебречь, но в общем случае ориентироваться следует именно на него... алгоритм действий такой: измеряете сопроиивление фаза-ноль в самой удаленной точке , высчитываете ток короткого замыкания, по ВАХ автомата смотрите время отключения в наиболее неблагоприятном режиме, сравниваете с п. 1.7.79. и делаете вывод... проще говоря, для большинства типов выключателей время срабатывания электромагнитного расцепителя удовлетворяет требованиям п. 1.7.79.... если измеренные значения не гарантируют срабаотывание электромагнитного расцепителя, тогда нужно что-то думать)
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ixtim
сообщение 6.4.2018, 15:22
Сообщение #13


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2000
Регистрация: 27.12.2013
Из: Кузбасс
Пользователь №: 37245



Цитата(ORGANIZM® @ 6.4.2018, 10:20) *
...А где-то из-за твоей чванливости погибнет человек.
шедевр троллинга! ORGANIZM красава! оказывается человеки гибнут не из-за того, что дилетанты занимаются электрикой, а потому, что плохие профи им науку в интернете разжувать "на халяву" не могут...
Цитата(ORGANIZM® @ 6.4.2018, 10:20) *
А, и вы Ixtim, умный. Да-да, вас сейчас всё меньше, к сожалению.
тоже грустно... уверен - цивилизация на пороге гибели... осталось только нажать кнопку какому-нибудь неучу... icon_sad.gif

Сообщение отредактировал Ixtim - 6.4.2018, 15:23


--------------------
Электричество - жизнь, электричество - смерть...
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Гость_*
сообщение 6.4.2018, 16:29
Сообщение #14





Гости






, Спасибо, я понял вашу мысль. Как лаборант ты сам принимаешь решение, но основываться нужно на 1.7.79, особенно там где это связано с большим количеством людей.Но если я буду действовать так как я описал выше, то, я считаю это тоже наверно будет правильно, во всяком случае это всё можно доказать на что ты опирался, принимая решение, тем более все это написано в ПУЭ. Спасибо)
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
ORGANIZM®
сообщение 6.4.2018, 16:37
Сообщение #15


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1240
Регистрация: 9.7.2011
Из: Новороссийск
Пользователь №: 23506



Цитата(Ixtim @ 6.4.2018, 15:22) *
шедевр троллинга! ORGANIZM красава! оказывается человеки гибнут не из-за того, что дилетанты занимаются электрикой, а потому, что плохие профи им науку в интернете разжувать "на халяву" не могут...
тоже грустно... уверен - цивилизация на пороге гибели... осталось только нажать кнопку какому-нибудь неучу... icon_sad.gif

Дружище, еще раз повторю. Если человек недопонимает что-то, значит он учится ( в отличии от тех, кого ты привел в пример) и надо ему объяснить, помочь. Ты не из юристов, что уже третий раз пишешь о платных услугах? Форумы и создаются для того, чтобы люди задавали на них вопросы, а более опытные давали им разъяснения. Иди продавать свои знания в другое место. Налоги платишь? Будь здоров, сам ты тролль. Тролль в поисках денег там, где люди делятся опытом, пытаясь помочь другим. Нехороший человек, одним словом, которому Родина дала бесплатное образование, а оно теперь думает, как отжать себе валютуicon_wink.gif Стыдно? Проси прощения при всех и клянись, что будешь помогать людям, обратившимся к тебе за элементарной помощью (речь не идет о строительстве гаража). Мы простим. Мы необразованные, но человечные.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 6.4.2018, 16:43
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
КОНСТАНТИНЫЧ
сообщение 6.4.2018, 17:02
Сообщение #16


Заглянувший
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 30.3.2012
Из: Краснодарский край
Пользователь №: 26746



, Спасибо, Гость_ppismenny_*? я понял вашу мысль. Как лаборант ты сам принимаешь решение, но основываться нужно на 1.7.79, особенно там где это связано с большим количеством людей.Но если я буду действовать так как я описал выше, то, я считаю это тоже наверно будет правильно, во всяком случае это всё можно доказать на что ты опирался, принимая решение, тем более все это написано в ПУЭ. Спасибо)

Гость_ppismenny_*, вы случайно не работали прибором MPI-525?
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ppismenny_*
сообщение 7.4.2018, 23:49
Сообщение #17





Гости






Цитата(КОНСТАНТИНЫЧ @ 6.4.2018, 17:02) *
, Спасибо, Гость_ppismenny_*? я понял вашу мысль. Как лаборант ты сам принимаешь решение, но основываться нужно на 1.7.79, особенно там где это связано с большим количеством людей.Но если я буду действовать так как я описал выше, то, я считаю это тоже наверно будет правильно, во всяком случае это всё можно доказать на что ты опирался, принимая решение, тем более все это написано в ПУЭ. Спасибо)

Гость_ppismenny_*, вы случайно не работали прибором MPI-525?

В том то и дело, что не будет правильно.. ток однофазного замыкания 96А гарантирует, что автомат номиналом 16А с теполовым расцепителем точно отключится.. это по наставлениям ПУЭ.. этого может быть достаточно по соображениям пожарной безопасности или для защиты оборудования от перегрузок... Целью же измерений сопротивления фаза-ноль является проверка работы автоматических выключателей с точки зрения электробезопасности, а здесь уже важен не только факт отключения выключателя, но и время, за которое оно произойдет..
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ppismenny_*
сообщение 7.4.2018, 23:52
Сообщение #18





Гости






С mpi не работал, но были другие сонеловские приборы) фаза-ноль меряем ифн-200, ифн-300
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
КОНСТАНТИНЫЧ
сообщение 9.4.2018, 11:09
Сообщение #19


Заглянувший
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 30.3.2012
Из: Краснодарский край
Пользователь №: 26746



Гость_ppismenny_*, я понял, конечно, только на фига тогда в ПУЭ приводят эти пункты 3.1.8, 7.3.139- уж основывались бы конкретно на электробезопасности человека, а все остальное бы исключили. А то получается какое то двоякое толкование всех этих норм. Еще вопрос такого характера: при работе с ПТЭЭП, все таки на чем основываться нужно по Вашему мнению при замере петли:в одной редакции в п. 28.4 пишут, что замеры нужно делать на нулевой защитный проводник, в другой редакции-на нулевой рабочий проводник. Я считаю, что нужно мерять на корпус или на нулевой защитный проводник. Таким образом в системе TN-C-S мы же ещё проверим и целостность РЕ проводника. Я прав? А в системе TN-C мы по любому замеры проводим на корпус, т. к. с ним напрямую связан приходящий РЕН-проводник, по другому не померяешь.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Гость сочувствующий_*
сообщение 9.4.2018, 12:31
Сообщение #20





Гости






Цитата(КОНСТАНТИНЫЧ @ 9.4.2018, 11:09) *
... Еще вопрос такого характера: при работе с ПТЭЭП, все таки на чем основываться нужно по Вашему мнению при замере петли:в одной редакции в п. 28.4 пишут, что замеры нужно делать на нулевой защитный проводник, в другой редакции-на нулевой рабочий проводник. ...

У меня в редакции: "28.4 ... При замыкании на корпус или нулевой рабочий проводник ток ....".
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


 



RSS Текстовая версия Сейчас: 29.4.2024, 18:42
Rambler's Top100     
Стиль от Desi.Ru - сайты и домены