Всегда ли спасает заземление?

1)За точку нулевого потенциала нужно принимать не на земле, а на нейтрали трансформатора. Так как относительно этой точки будет корректно измерять напряжение.
2)В реальности может существовать множество других повторок, которые в зависимости от своих свойств, а также свойств заземления ТП и возникшем на них напряжении, в следствии протекании аварийного тока, в нулевом или защитном проводнике, будут влиять на общую картину ( напряжение прикосновения) в той или иной степени. Как увеличивать, так уменьшать это напряжение прикосновения. Соотношение сопротивлений заземляющих устройств (ЗУ) и напряжение на них, будет определять потенциал земли за зоной растекания ЗУ, относительно нейтрали трансформатора.
3)Наиболее эффективно ЗУ будет работать в зоне растекания. То есть ЗУ следует располагать как можно ближе к защищаемому объекту. Чем ниже сопротивление ЗУ тем зона растекания больше.
4)При таком аварийном режиме, опасный потенциал между нулем или защитным проводником и землей, может возникнуть далеко от места КЗ. И если там будет повторное заземление этот потенциал, в этом месте, будет значительно снижен.



Помимо обычных УЗОшек, рассчитанных на небольшой ток, гдето видел на ТП, УЗО на несколько другом принципе. Сначала не понял зачем это нужно. На ТП в нулевом проводнике, установлен трансформатор тока и этот трансформатор тока подключен к электронному устройству, типа реле тока. Которое в свою очередь, при определенном токе, дает команду на отключение вводного автомата.

Сообщение отредактировал rosck - 29.12.2017, 6:19

УЗОшки на ТП не применяют, а ставят автоматы с расцепителями, срабатывающими от замыкания на землю. За бугром их применяют лет 50.

Та я это и имел ввиду. Автомат с таким расцепителем выполняет функцию устройства защитного отключения (УЗО).

УЗО "вычисляет" замыкание на землю косвенным образом, а этот автомат непосредственно его "измеряет". Поэтому такие автоматы можно применять только на ТП.

Y.Kharechko

спрашивают

Вы ввели

В какой цепи производится непосредственное измерение тока замыкания на землю?

Это что и к чему?
Сказать нечего?
Понятно...... От бессилия и ненавистной вредности решили дурака повалять, поставив всё, что можно раком!
Очень знаком "почерк" и категория людей....

Сообщение отредактировал Rezo - 29.12.2017, 16:43

...На колу мочало – начинай сначала! Мы уже пришли к выводу, что невозможно создать ЗУ с нулевым сопротивлением. Во-вторых, если сопротивления ЗУ двух электроустановок в системе TN-C (ЗУ ТП и ЗУ какой-то другой электроустановки, присоединённой к этому ТП) не равны между собой, то падения напряжений на сопротивлениях этих ЗУ при возникновении КЗ на занулённый и повторно заземлённый корпус распределяются пропорционально этим сопротивлениям: чем меньше сопротивление ЗУ, тем меньше падение напряжения на нём, и наоборот, чем больше сопротивление ЗУ, тем больше падение напряжения на нём. Следовательно, возникают так называемые "качели" напряжения прикосновения, которое будет выше в той электроустановке, где больше сопротивление ЗУ! Не зря уважаемый Олега в посте #61 заметил, что:
"повторное ЗУ образует с ЗУ ИП делитель напряжения (того напр., что на N-проводнике), и более, чем упадет на повторном ЗУ, телу не
достанется",
а также в посте #90:
"...Ты прикинь, какое напряжение достанется персоналу на ТП во время КЗ у потребителя, имеющего сопр. ЗУ, стремящееся к нулю. Придут и в морду дадут",
но мало кто обратил на это внимание. Поэтому ошибочно считать, что напряжение на глухозаземлённой нейтрали трансформатора всегда равно нулю! Точка нулевого потенциала находится в так называемой "эталонной земле", расположенной на большой глубине или на большом удалении (обычно на удалении более 1,5-2 наибольших диагонали от любого из соединённых между собой ЗУ). Все другие точки (локальной земли), особенно расположенные рядом с заземлёнными электроустановками, в том числе и около ТП, во время КЗ имеют потенциал не равный нулю по отношению к "эталонной земле":



Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 29.12.2017, 18:03

Господа модераторы, понятно, что IP для поиска малополезен. Нельзя ли сопоставить адрес гостя с адресами зарегистрированных пользователей (хотя бы из числа подозреваемых)?


Кто это "мы" ? При стремлении количества ЗУ в г.Иваново (включая естественные заземлители) суммарное сопротивление параллельных ЗУ по Иванову И. будет стремиться к нулю. Или я что-то пропустил ?

Сообщение отредактировал Олега - 30.12.2017, 1:26

Уважаемый Олега! То, что технически невозможно создать искусственное ЗУ с нулевым сопротивлением - это постулат. В данном случае речь идёт об искусственном одиночном ЗУ ТП с одним повторным ЗУ РШ, имеющих сопротивление порядка нескольких Ом.
Но если все ЗУ какого-то города запараллелить проводниками с небольшим сопротивлением (например, медными кабелями сечением 240 мм кв.), то при достаточно большом количестве ЗУ, соединённых параллельно, их суммарное сопротивление будет стремиться к нулю, и это тоже не требует особых доказательств.

Ну так эта "эталонная земля" будет плавать относительно глухозаземленной нейтрали ТП. В зависимости от сопротивлений ЗУ ТП и ЗУ повторок, при наличии тока между ними. Конкретно в вашем примере это напряжение 44, 7 вольта. Но бывают и другие случаи. Бывает и фаза заземлится. При этом такая "эталонная земля" может принять любой потенциал находящийся между нулем и фазой, в зависимости от сопротивления ЗУ ТП повторок и места где заземлялась фаза. Мне в этом случаи удобней измерять относительно нуля ТП.


Экономически не выгодно делать такие ЗУ. Это сколько в землю метала надо загнать и на не маленькой территории.

Сообщение отредактировал rosck - 29.12.2017, 19:32

А какой смысл в очередной раз обращать на это внимание, если это известно, прописано и на этот счёт сломано не мало "копий" на форуме. Вы так ничего и не поняли!
Даже если бы и было возможно получить нулевое сопротивление ЗУ, то это делать просто нельзя только на какой-то одной стороне (в нашем случае на повторке).
Либо везде - либо нигде!
И понятно, что в практическом плане невозможно получить абсолютное равнозначное рапределённое заземление в пределах всех ЭУ данного ИП.
Поэтому и существует п.1.7.101 ПУЭ.
Что выдумывать-то? Ну и зачем Вы всё начинаете сначала.
Ответ будет на Ваш предыдущий пост и чертёж?
Похоже, что нет и Вы теперь по ходу меняете условие - нехорошо так!
Ну да ладно.....
Теперь Вы не ответив на прошлое (как впрочем не поступают собеседники), решили вынести эл.установку за пределы зоны растекания ЗУ.
Вот что я Вам скажу на это.....
Перестаньте страдать хернёй!
Грубо?
Возможно.....
Объясняю..... В процессе проектирования и построения защиты, в первую очередь исходят из того, что она должна быть обеспечена обязательно.
По этой причине любую эл.установку и прочие потребители необходимо размещать в зоне действия ЗУ - это постулат, если хотите!
Что нужно ещё?
Дальше..... Если это требование обеспечить не удаётся, то применяют выносной заземлитель, чтобы как раз обеспечить нахождение установки в зоне действия ЗУ.
Что тут непонятного?
Если же и это невозможно, то применяют переностое ЗУ в непосредственной близости от установки.
А тут что непонятного?
В любом случае, человек должен находится в зоне действия ЗУ, что является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ мерой по снижению Uпр. и это обязательное требование, которое обсуждению и отмене не подлежит!
Зачем Вы идёте "напролом" на наружение этого требования?
Ваша картинка просто не имеет право на практическое существование, т.к. такое решение опасно для жизни!
Данная картинка из учебников говорит как раз о том, что может быть (в случае нахождения установки, оборудования ВНЕ зоны действия ЗУ) и чего допускать ни в коем случае нельзя.
Дальше что?
Ну а если совсем никак и никакими мерами не обеспечить нахождение установки в зоне ЗУ (хотя трудно представить такое), то применяют уже другие меры по безопасности в виде повышенной/двойной изоляции, ограждений, УЗО, разделительный трансформатор и так далее.....
Но в любом случае и в любом виде, защита с целью снижения Uпр. должна и обязана быть, а не так, как это представляете Вы.

PS: Возможно ошибаюсь, но Ваша ошибка в том, что Вы в любом случае хотите всячески показать, что только АВ может обезопасить человека.
Вот и выдумываете ситуации, которые просто запрещены в принципе.
А если запрещены, то в чём смысл обращать на них внимание?
На случай дурака?
А зачем?
Если кто-то ездит на автомобиле исключительно по встречке, какие меры против него Вы предпримите, относительно остальных?
Вот так и в нашем случае.... Нельзя - значит нельзя!
Нужно - значит нужно обеспечить безопасность, а не придумывать обратное....

Сообщение отредактировал Rezo - 29.12.2017, 22:58

По моему верное замечание. Только ведь нигде нет ограничений для ЗУ в меньшую сторону, есть только в большую.

А иногда и вообще ненормировано даже в большую сторону.
Думаю, что невозможно в реале учесть все возможные условия, поэтому видимо на основе каких-то оценок тех или иных вариантов и вероятность их наступления, неким эмпирическим методом пришли к "обще-среднему"
результирующему варианту, который и прописали.
Лично то же считаю, что в вопросе заземления всё же пока есть некоторые "белые пятна" и хотелось бы чуть больше недвусмысленной конкретики.
Однако это уже другая тема.....

в России "идеальные" ЗУ применяются обычно для получения халявного электричества. Ежу понятно - чем хуже ЗУ,тем меньше допустимая нагрузка "мимо кассы"
а в остальных случаях.... бумажки все потерпят, даже если ЗУ и смонтировано только на бумаге.
Неправильно, но реальность.
Да, другая тема.

тоже не в тему.. на мастерсити был такой ЭЛЕКТРИК40, утверждавший, что заземление бесполезно)))) Ну прям как Ваня))))
В ходе разговоров выяснилось, что сей чувак "засеял" весь или почти огород стежнями и уголками, а больше киловатта своровать не удалось

У меня на железной дороге хоть и прописано не более 4 и 10 Ом, но затраты на достижения требуемого сопротивления (как денежные, так и физические) оказываюся порой весьма утомительными. Мелкозернистый мелкий "морской" песок доводит до бешенства.

Точно! "Свистопляска" ещё та....

А послабления ПУЭ по части грунтов с большим уд.сопротивлением к ж/д не подходят ?

При теоретическом обрыве PEN у мощного потребителя (ПуВнг(В)LS-1х400 и выше) что будет с этим запараллеливающим ?
Для развития воображения. Рациональнее будет сетка - сопротивление между двумя любыми точками = 1/2 сопротивления стороны клетки, на любой (бесконечной) площади. Красота ))
Понятно, мощных потребителей - к узлам сетки.



Суровым ивановским лаборантам постулаты ни к чему. Они по-любому в протокол вносят суммарное по г.Иваново. Вот на эту величину (кстати, не озвученную) и следует ориентироваться. Как-то.
Ни к чему корячиться, добиваться, хоть нулевого, хоть рядом с нулем.. коль дальше никто это значение на повторке не контролирует ни разу, по-моему логично. ))

Сообщение отредактировал Олега - 30.12.2017, 11:55