Всегда ли спасает заземление?

Это МЫ "топчемся"?
Вы ничего не перепутали?
Может всё же напротив?
Ну хорошо..... Есть вопрос - должен быть ответ.
Итак - по-порядку:
Вопрос:Ответ был уже дан:
Вопрос:Ответ: Спасает! Особенно правильно организованное и уж тем более с СУП.
Вопросы по теме есть?
Вопросов нет!
Я со своей стороны ответил.....

Не спасает. Ответ дал дилетант.

Аргументы будут ? Пока один пук.

Всегда думал что спасает, ведь не зря на основе сопротивления тела человека появилось нормативное значение 4 Ома.

Сантехнику не объяснить. Займись своими унитазами.

Вопрос стоял "всегда ли спасает заземление", т.е. акцент стоял на слове "всегда". Ответ был дан уже автором темы. Отрицательный. Пусть даже на основании неверных предпосылок.

А неверные предпосылки следующие: на основании единичного примера несчастного случая, где в результате ошибок проектирования, эксплуатации и контроля создалась ситуация, когда на корпусе электрического щита могло создаться опасное напряжение - путём экстраполяции (натягиванием совы на глобус) создавался тезис

Ну да. Конечно. Если бы да кабы. Если бы в момент принятия в эксплуатацию данной электроустановки действовали седьмые, а не шестые ПУЭ...

Моё личное мнение: данная электроустановка была негодна к эксплуатации, неисправна и не обеспечивала защиты работников и электропотребителей от воздействия сверхтоков (короткого замыкания и перегрузки) не вследствие того, что система с глухозаземлённой нейтралью никуда не годится, а вследствие неграмотного проектирования и эксплуатации.

Эти же люди довели бы святую TN-S до такого же смертельного состояния своей неграмотностью.

Сообщение отредактировал Roman D - 21.12.2017, 12:28

Понятно, еще один клоун заглянул.


Роман, а был ли мальчуган ? Слишком многое говорит о неудачном сценарии от автора, сляпанном на скорую руку, с залепушками

Предположим сценарий с честным, но заблуждающимся автором. Вариант "Б" неинтересен и груб.
Скорее всего, образ "Инспектора" - собирательный; в нём отражаются черты в том числе и автора.

Сообщение отредактировал Roman D - 21.12.2017, 13:29

По другому тут никто и не думал.
"Защита при повреждении должна состоять из одной или более мер предосторожности, независимых от мер предосторожности для основной защиты и применяемых дополнительно к ним".
Заземленное защитное уравнивание потенциалов в электроустановке является защитой при повреждении, применяется дополнительно к основной, и лучше не одна.


Если бы автор не выставлял свои Наставления в популярной форме (подобных на страничках в сети богато), и не в первый раз, я бы возможно согласился.
К тому же автор и сам подтверждает, что не гнушается и в курсе гонораров.


По-жизни нашей - еще не так раскорячишься. У "богатея" муха мимо рта не пролетит.
Так что насчет интереса - кому как..

Уважаемые коллеги! Не услышав ни одного внятного и вразумительного ответа на свой вопрос, решил пойти другим путём, так сказать методом "от противного". Попытался решить обратную задачу: "Каким должно быть сопротивление ЗУ, чтобы напряжение при однофазном КЗ на корпус электроприёмника снижалось до безопасного значения 25 В". Вот что у меня получилось:
 _____________.pdf ( 336.45 килобайт ) Кол-во скачиваний: 154

Что пенёк-то такой.. Буквари ему пересказывай... Долина открывал ? что понял ? ничего внятного и вразумительного ? Там все в примерчиках.
Ответь хотя бы на вопрос: Чем определяется напряжение прикосновения для человека находящегося около повторного заземлителя ?
Тряхни интеллектом.

Ничего у Вас не получилось, начиная со второго рисунка.....

Ваня Иванов, Вано, так что же, ты опять УЖЕ говоришь что заземление бесполезно? Ведь та цифрия что в писульках недостижимо... Верно?

И мы, ваши коллеги, не услышав от Вас ни одного вразумительного...ну, и так далее

Будем дальше или пока?

Отколь вразумительному взяться, коль не слышит и не видит........

Вань, так нельзя.
Вам тут закинули пару мегатонн возражений на организационном уровне, а Вы пдфами готовыми отбояриваетесь.

Защита от поражения электрическим током находится на более высоком уровне, нежели физический, на который Вы пытаетесь нас свести. Морские свинки не способны связно печатать в интернет. А тут вдруг нас доводят до этого уровня: т.е. аффтар внезапно, не получив поддержки на нном сайте, пришёл к парадоксальному выводу.
Да, не всегда.

Было весьма приятным, что Ваня в новом опусе слегонца понял, что ПУЭ новые имеют рекомендательный характер по отношению к старым электроустановкам.
Шестой знак после запятой не категоричен, но выводит нас за пределы как цифровой мусор (С).
И никто не спустится до уровня расчётов, пока Вы не докажете их необходимость. Проблема-то не в десятых долях, а в мозгах.

Сообщение отредактировал Roman D - 22.12.2017, 5:19

Для интереса.
На столе у электромонтеров ЭТЛ взял книжечку "Библиотека электромонтера", старая, но там приведен случай расчета напряжения прикосновения.
Скан во вложении.

Какое отношение имеют электроустановки выше 1 кВ к данной теме?

Прочитайте обе страницы, там пример для расчета 380/220В

Нет никакого расчета.