вторая категория , правильная схема

Добрый день!
Требуемая категория надежности - вторая.
Я привык к следующей схеме:
- два кабеля, оба под равномерно распределенной нагрузкой
- на вводе перекидные рубильники на случай аварийно ситуации.
Два узла учета.

Заказчик говорит, что ему такое не надо!
Пусть нагрузка будет ТОЛЬКО на одном кабеле, а второй - как резервный.
На вводе ОДИН перекидной рубильник на случай аварии. Соответственно один узел учета.

Помогите, можно ли делать так, как просит Заказчик, учитывая, что необходима по ТУ вторая категория.

Спасибо!

Хитрый ваш заказчик. А электроэнергию, которую он будет потреблять в послеаварийном режиме он по какому счетчику оплачивать собирается?

А пуркуа бы и не па?
Счётчик после перекидного рубильника.
Нагрузка либо на одном, либо на втором кабеле.
Таких объектов много видел. Не вижу никаких проблем..

Ну если только так. Если сбыт и сети согласуют такую схему, то

Да, учет после рубильника, конечно!

Но лично я такие схемы не видел!
Зачем тогда повсеместно усложняют с двумя учетами, двумя рубильниками, если можно вот так просто )

нормы не регламентируют устройство схемы, получается?

именно так и должно быть, а не иначе.


Рома, раз заговорили про категории, то значит не сарай запитываете, и даже не жилой дом...
проект есть? или вы и есть проектировщик?

да, мне делать проект.

всё равно не понимаю, почему тогда в 99% проектов (где вторая категория) схема усложнена двумя узлами учета и в целом вводной часть )

где-то подвох

Вовсе не обязательно только и именно так!
Во-первых некоторые вещи нужно смотреть в зависимости от объекта.
Оба кабеля при пректировании 2-й категории расчитываются как взаимно резервируемые, что действительно позволяет в рабочем режиме использовать только один кабель.
Однако это всё же некий аварийный режим (иногда в проектах так и обозначают).
В реале же, потребитель в некоторой степени расбрасывает общую нагругку по вводам.
Например всё освещение (ЩО) с одного ввода запитывают, а всю силовую часть запитывают с другого ввода.
Таким образом и кабели работают в несколько облегчённом режиме.
Проектная может сделать проект по-разному, в зависмости от техничекого задания и тех.условий.

Сообщение отредактировал Rezo - 28.5.2017, 17:39

Два рабочих ввода делают при большой мощности. Тогда каждый из трансформаторов выбирается по перегрузочной способности на аварийный режим. Если применять схему с работой по одной линии, то получается нужно купить два трансформатора с длительно допустимой мощностью равной расчетной и один из них будет вхолостую работать. Холодный резерв в энергетике стараются избегать. Для домика с парой отходящих автоматов два счетчика это конечно же не экономично, да и смысла особого мелкую нагрузку распределять нету.

Если один узел учета, как потом сетевая будет баланс сводить. Кто будет вести записи по времени потреблению то с одной ТП то с другой. Предполагаю вопросы будут у сетевой к такому проекту.

У нас сетевая по трансам 10/0,4 баланс не сводит.

Видимо, заказчик хочет снизить затраты на комплектующие ВРУ)
В любом случае, любая схема должна быть указана в проекте и согласована!
Для сетевых компаний такая схема с одной стороны не удобная по причине перегрузки одного из двух трансформаторов ТП, хотя они должны быть расчитаны на переключение нагрузок всех абонентов от одного тр-ра.
А с другой стороны очень даже удобная по причине исключения возможности увеличения абонентом номиналов аппаратов защиты на вводе во ВРУ абонента, как правило поавкие вставки, так как на сборке в ТП на каждом вводе будут установленны вставки, соответсвующие по селективности вставкам на единственном вводе абонента, нет необходимости контролировать дополнительно, не важно - визуально это делается, или измерииельными приборами.
В схеме с двумя рабочими кабелями через два переключателя на вводах абонентов, в ТП на каждый кабель устанавливают плавкие вставки с учётом суммарного номинала вставок на двух вводах во ВРУ абонента.

Неужели на современном объекте нет ни одного потребителя первой категории? Лифты, пожарная сигнализация с насосами дымоудалением и так далее и тому подобное?
Рома, как вы обеспечите первую категорию для этих потребителей, если будете делать так, как хочет заказчик?

+100500

Но я подумал, а что мешает оставить предложенную ТС схему, и сделать отдельную панель АВР, ведь на нее ввода берутся до креста.

Нет!
Оба ввода взаиморезервируемые по 2-й категории, поэтому на каждом вводе будут вставки под разрешённую максимальную мощность по договору (это если с ограничением на ТП).

тут как бы согласен... про разрешенку...
но как быть тогда с вашим вариантом выше - оба кабеля использовать "в теплом" режиме?
т.е. Пусть условно выделено 100кВт.. значит на каждом кабеле в голове д.б. стоять ограничение в эти условные 100кВт, верно?
так вот, что же тогда мне запрещает использовать (по вашей выше схеме) 2х100 кВт? 100 по одному и 100 по другому..

Когда нагрузки малы, чтобы не городить лишнюю панель и при этом оба вводы были "в деле" ставил две панели: 2-й категории (с ручн.переключателем и 1-й, с АВР). В рабочем режиме панели подключены к разным вводам (ни кто не прикопается к холодному вводу, хотя нагрузки там в раб.режиме никакие - аппаратура слаботочная, да аварийное освещение). Но учета - два.

Сообщение отредактировал Олега - 29.5.2017, 19:17

haramamburu, ну так смысл 2й категории как раз в том, чтобы можно было работать без потерт мощности по одному фидеру, если второй по какой-то причине остыл.

Обычно максимально разрешенную мощность при технологическом присоединении определяют как необходимую для технологического процесса и использовать больше разрешенной потребителю просто нет необходимости. Поэтому нормальному потребителю просто нечем будет нагрузить 2 по 100 кВт.

так и я к тому, что нет и необходимости то в том, чтоб держать под нагрузкой оба ввода...