Работа установки компенсации емкостных токов , Эквивалентная емкость сети

Помогите прояснить ситуацию и расставить все по полочкам.
Вопрос касается работы автоматической установки компенсации емкостных токов.
В нормальном режиме компенсационная катушка настраивается в резонанс с эквивалентным емкостным сопротивлением сети, состоящем из суммы емкостей всех трех фаз относительно земли. При возникновении однофазного замыкания в точку КЗ протекают токи через емкости двух неповрежденных фаз. А настройка катушки - не меняется. Но ведь емкость поврежденной фазы из суммы исчезла. Изменилась и эквивалентная емкость.
Как это на самом деле работает? В чем я заблуждаюсь?

ищите "однофазное кз в сети с изолированной нейтралью". Напряжения двух неповрежденных фаз увеличиваются. В итоге суммарный ток будет равен 3фазным емкостным токам в неповрежденном режиме.

А если на компенсатор поставить минималку, чтоб отваливался при КЗ?

Народ, чего то то ли лыжи не едут, то ли я какой то не такой. О компенсации каких таких ЕМКОСТНЫХ токов может идти речь?

Представьте себе малонагруженную кабельную линию 10 кВ длиной 10 км.

{Где тут смайлик ЧЕШЕТ РЕПУ?} Век живи... Чего, и вправду такое есть?

Костян челябинский, Сам я практически таких сетей не встречал, но они существуют. "На электростанциях ОАО «ТГК-9» по Свердловской области находится в эксплуатации 11 дугогасящих реакторов (ДГР) 6-10 кВ". Там токи ОЗЗ без компенсации достигают более сотни ампер.

Сообщение отредактировал Null - 25.2.2017, 12:59

А я еще больше удивился. От Вас-то, в том числе, я и ожидал развернутого ответа на этот вопрос. Действительно, всего на свете знать не возможно. Не сталкивались, значит.
Ну, раз так...
Я развиваю свой собственный канал на You Tube. Сделал вот такой видеоролик про компенсацию емкостных токов:
https://www.youtube.com/watch?v=ieQWqS9xbPw
Кстати, кто действительно не в курсе проблемы, может посмотреть - все сразу встанет на свои места.
Но в фильм закралась ошибка. Один из зрителей мне на нее указал, я задумался, стал копать подробнее. Нашел литературу советских времен, понял, что косяк на самом деле существует, емкости на поврежденной фазе в формировании тока замыкания не участвуют. Но дальше разобраться не смог, о чем, собственно, и вопрос в этой теме.
Паталогически ненавижу вводить людей в заблуждение, хотя пол интернета этим занимается.

Уважаемый AlexZhuk! С большим интересом просмотрел Ваш видеоролик, где Вы "на пальцах" пытались объяснить нам бестолковым сущность компенсации ёмкостных токов в сетях с изолированной нейтралью при помощи ДГР (ДГК) или "катушки Петерсена", изобретённой им в 1916 г., когда качество внешней и внутренней изоляции электрооборудования было весьма низким.
Вы всё (или почти всё) правильно объяснили, но упустили, как и большинство других апологетов "компенсирующих устройств", самый важный вопрос: защищает ли данное устройство от ПРОБОЯ изоляции? Ответ на этот вопрос даёт почти 100-летний опыт эксплуатации сетей с изолированной нейтралью - НЕТ !!!
В этом заключается самый распространённый миф о чудодейственных способностях ДГР (ДГК) "защищать" сети от возникновения ОЗЗ. В действительности катушки Петерсена позволяют лишь иногда минимизировать последствия от воздействия тока уже случившегося ОЗЗ, но никак не защищают изоляцию токоведущих частей электрооборудования в сетях с изолированной нейтралью от пробоя в нормальном режиме, т.к. никаким боком не влияют на эту изоляцию и напряжение, под которым она находится. Мало того, применение ДГР усугубляет ситуацию ещё и тем, что довольно часто вызывает вредные колебательные процессы в сетях, т.к. ёмкость сети и параллельно подсоединённая к ней индуктивность образуют колебательный контур, что приводит к гораздо большим повреждениям! Однако в ПУЭ и ПТЭЭП всё ещё существует давно устаревшее требование об обязательном применении ДГР при определённых ёмкостных токах.

ВЫВОД: Применение ДГР (ДГК) не только не защищает сети с изолированной нейтралью, но и наносит ещё больший материальный ущерб, вызывая ничем не оправданные экономические расходы на проектирование, производство, монтаж, наладку и эксплуатацию компенсирующих устройств. По мнению большинства специалистов, оптимальным для сетей с изолированной нейтралью является их перевод на резистивное заземление нейтрали. Невидимая война с катушками Петерсена идёт уже 100 лет - значит это кому-то выгодно!

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 1.3.2017, 11:12

Пример с длинными кабельными линиями взят с железной дороги. Короче, для сокращения затрат на обслуживания двухцепной ВЛ 10 кВ, изолированная нейтраль, значительной длины (вдоль путей, лес) решено было заменить их на кабель и отдельно взятые питающие пункты.
Но получилось таким образом, что при активной нагрузке порядка 15 кВт (светофоры и шлагбаумы + автоматика жрут не так уж много) для компенсации образовавшейся ёмкости пришлось ставить повышающий трансформатор (0,4/10) мощностью 400 кВА. А для компенсации - соответственно здоровенный шкаф с дросселями.

А что касается катушек, включаемых в резонанс... НИКОГДА не настраивайте сеть в резонанс!!!

Сообщение отредактировал Roman D - 1.3.2017, 10:04

Дядя Рома, похоже мы с Вами ушли далеко от темы вопроса ТС, на который ему правильно уже ответил Pantryk в посте №2.
Да простят меня модераторы, однако сама тема выбора режима заземления нейтрали в сетях 6-35 кВ с изолированной нейтралью настолько наболевшая, что в своё время уже успела многим изрядно надоесть, и я был очень удивлён и не на шутку разгневан тем, что до сих пор ещё существуют специалисты, в упор не видящие очевидного! Казалось, что уже всё давно теоретически проработано, обосновано и практически проверено, даны ответы на все вопросы, возникающие в этой области - бери и внедряй себе помаленьку передовой опыт резистивного заземления нейтрали! Ан нет! Жив ещё курилка ДГР - не сдаётся! Мало того, всячески популяризируется и повсеместно внедряется, несмотря на свою явную бесполезность и бессмысленность...
Вопрос: до каких пор мы будем наступать на одни и те же грабли?!

Интересное мнение. Я вот освещения проблемы в таком ракурсе никогда не слышал, для меня сие - новость. Еще бы ссылочку на научные труды, посвященные вреду от ДГК - цены бы Вам не было!
Что же касается остального, то:
1. Требований ПУЭ еще никто не отменял.
2. фильм рассчитан в основном на персонал, эксплуатирующий ДКГ. Как показала практика, есть люди, затрудняющиеся ответить на вопрос "Как это работает". Этакий ликбез.

А кто сказал, что ДКГ защищает от однофазных КЗ? Может, я где-то оговорился? Не помню такого.

Где же Вы там ответ нашли? Ключевые слова для поиска и я формировать умею неплохо. Единственное, что найдено по этой теме - довольно приличная книжка (как по содержанию, так и по объему) - Черников А.А. "Компенсация емкостных токов в сетях с незаземленной нейтралью (1974)". Странно, но именно на мой вопрос и там ответа нет. Или я чегой-то в корне не понимаю.

Если не трудно, Василий, дайте все-таки ссылку на техническую литературу, где происходит обоснование вреда от ДГК. С некоторых пор я с неохотой верю на слово. Знаете, когда читаешь о том, что полупроводниковые УЗО - лучше электромеханических, а алюминиевые провода под напряжением можно трогать руками, так как они покрыты окислой пленкой, то начинаешь проверять любую информацию.

Формула (2) стр.11

Не вижу я здесь никакого Василия, возможно вопрос относится ко мне, так меня Ваней кличут. Что же касается научных трудов - их написано уже горы необъятные! Вы бы, товарищ AlexZhuk, немного прогуглили этот вопрос для общего развития, прежде чем делать свой видеоролик, так и вопросов бы таких не возникало...

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 16.11.2022, 21:49

Ой, простите великодушно. Как же это я так лоханулся.
Что же, почитаю. Тема в форуме создана не зря, если в результате удается восполнить пробел в теоретической подготовке. Спасибо.

Сообщение отредактировал AlexZhuk - 3.3.2017, 10:02

Формулу видел. Математически оно очевидно, векторные диаграммы на рис.4 тоже все неплохо поясняют. Но "на пальцах" очевидного объяснения нет. Ведь кажется очевидным, что однофазного КЗ ток идет через две "фазных емкости", а не через три. Надеялся услышать более простое объяснение, похоже. что его просто нет.


Ну что же, теперь стало понятнее. НО:
- есть теория, а есть и практика. Народ больше интересует, как существующие установки эксплуатировать, и как они работают.
- вот сдвинется что-то в вопросе высокоомного заземления нейтрали - будем писать, будем снимать. А пока это интересно лишь узкому кругу лиц, вроде меня и Вас.
Огромное спасибо на информацию.

Чтобы услышать крик моей души, нажмите, пожалуйста, на спойлер ниже:

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 4.3.2017, 1:21

Так и складывают два вектора, а не три. куда уж очевидней. Просто они длиннее, чем в неповрежденном режиме.

Недавно общался с товарищем, которому волею судьбы довелось заниматься проблемой резистивного заземления нейтрали на одном предприятии. Было это лет 7 назад. Выяснилось, что Энергонадзор вообще не в курсе, что такое возможно. Ленэнерго на тот момент тоже пребывало в неведении относительно таких возможностей, плюсов и минусов установок компенсации и так далее. Также стало известно, что Газпром в своих руководящих документах четко прописывает, как, где и зачем применять резистивное заземление нейтрали - у них это норма. Государство в государстве, блин. Мне показали их руководящий документ, там об этом все четко расписано.
К слову сказать, та же фирма, что поставила катушку Петерсона для электроустановки, показанной в моем учебном фильме, поставляет и электрооборудование для резистивного заземления нейтрали. На мой вопрос: а почему же они не продвигают это направление (рекламу в стране никто не отменял), было высказано разумное предположение, что установка катушки и ее наладка стоят дороже, поэтому всех все устраивает.
Такая вот ситуевина. Похоже, долго еще в этом направлении все останется на своих местах.