Присоединения к сетям , сопутствующие вопросы

Нельзя выкусывать из ПУЭ отдельные строчки. Систему ТТ вас никто не заставляет делать. Контур и отдельный контур, разные вещи. Скидывайте свои тех условия и ваши планы в схемном решении. Обсудим.

ТУ пока нет(заявку только планирую подать, но уже знаю с чем могу столкнуться), эту картину наблюдал у соседей. Вопрос в том, что после выполнения ТУ ко мне придут проводить проверку выполнения этих ТУ. И могут ли мне сказать, что энергопринимающее устройство я выполнил не в соответствии с ПУЭ если я отдельный контур заземления себе не сделаю? Может я плохо ПУЭ читаю и подскажете, где написано, что отдельный контур обязателен.

Простите.... Вы кто?
Потребитель или исполнитель у потребителя?
С какой стороны вопрос?
Если Вы читаете ПУЭ как простой человек, то боюсь, что просто запутаетесь и всё.

Именно такое впечатление и складывается...
А в ПУЭ сказано, что надо TNCS или TNS, а если почитать дальше то можно наткнуться на странные слова о повторном заземлении, а потом и про заземление и про контур найдётся...
Кстати о птичках, система ТТ не худший вариант для большинства сельских поселений.

Добрый! Я мысль скажу, а нормативы сами смотрите. Линия воздушка щиток учета будет на столбе, возле столба делается повторное заземление (отпайка) вот это требуют однозначно. Практически взять кусок уголка или штырь и вбить его в землю и прицепиться к нему. Проверять его никто не будет т.к. нормируется "со всеми подключенными повторными заземлителями" поэтому сетевеки обычно говорят что земля на линии хорошая и т.д. главное чтобы было видно что подключено. По самому дому уже никто проверять не будет (если конечно вы им дом сдавать не будите в смысле когда проверять придут чтобы не заведено в дом было) типа вот щиток с учетом больше мне ничего не надо с подключением дома это песня долгая когда буду подключаться не знаю и как тоже не знаю. Если воздушка больше 200м то обязательно и по нормам, но опять же если после щитка это один вопрос (типа потом) если от ВЛ до точки учета то потребуют, еще и в ТУ указано должно быть т.к. потери щитают от точки подключения.

Александр, как известно, ПУЭ является отраслевым документом и не распространяется на физических лиц. Я бы начал с этого и, пожалуй с того, что ГрК РФ, ст.48.3 освобождает физическое лицо при индивидуальном жилищном строительстве от проектирования. Ну, иными словами......делать контур своему дому или нет - ваше право выбора. Поскольку ПУЭ распространяется на сетевую организацию, то именно она должна осуществлять повторное заземление своей ВЛ, что она обычно и делает на опоре. Поэтому считаю, что контур для дома надо выполнить для себя любимого....хотя это и не входит в ваши обязанности, согласно действующим правилам технологического присоединения. Ну а, если вам важнее битва с СО, а не присоединение дома (таких людей достаточно много), то отстаивайте свою позицию, пишите в ФАС, обращайтесь в суд и т.д.

ПУЭ, "1.1.1. Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки ...
При чём здесь физические лица?

А Вам не кажется, что заземление, повторное заземление и контур заземления это не всегда одна песня? Я не говорю, что я не хочу заземлять, а имею ввиду, что открытые токопроводящие части должны быть присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания в системе TN(п. 1.7.76 ПУЭ). Т. е. если используется система TN, то и заземляю я через нейтральный проводник, который уже заземлен на подстанции, или если это ВЛ еще повторно заземлен на отпайках и в магистрали.

При том, что не надо вырывать из контекста. "«Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица»" Последний абзац читаем пять раз для запоминания http://www.elec.ru/library/direction/pue/razdel-7-10-1.html
Кроме того, кем утвержден этот уважаемый документ? Министерстовом энергетики. Не Правительством РФ, а министерством. То есть, ОТРАСЛЕВОЙ СТАНДАРТ в чистом виде. Поэтому распространяет свое действие на СЕТЕВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ.......но не на физическое лицо, использующее электрическую энергию для бытовых нужд. Понятнее объяснил?


Александр, поделитесь, что вы курите в стране, где безгранично правит Наркоконтроль.....? Не язвлю. Сам хотел бы приобрести законное, но крепкое Как можно к нейтрали присоединить ОТКРЫТЫЕ ТОКОПРОВОДЯЩИЕ ЧАСТИ? Ну, разве только для заземления при производстве ремонтных работ.....иначе жахнет же, не успеешь отползти.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 2.2.2017, 11:11

Правила Устройства Электроустановок! И распространяются они на ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ, а не на лица и организации! А ""«Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица»" - ужесточение Правил для профессионалов.

, Если интересно и не лень читать, вот решение суда, совпадающее с позицией ФАС "Однако, как правомерно отмечено судом, названные ПУЭ не распространяются на физических лиц, использующих электроэнергию для бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью." Третий абзац снизу http://www.odinpravo.ru/poleznoe/novosti-z...prisoedineniju/
В свою очередь прекращаю спор в одностороннем порядке, поскольку мне не интересно доказывать очевидное и подтвержденное судебной практикой, в вопросах рассмотрения дел о технологическом присоединении. Вашей позиции желаю удачи. Замечу, что позиция - это круче, чем ее отсутствие. Даже при отсутствии аргументации. Снимаю шляпу.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 2.2.2017, 11:31

Да я тоже прекращаю обсуждение, последний, так сказать штрих: Вы не улавливаете разницы между "... использующих электроэнергию для бытовых нужд ..." и устройством электроустановок?

, И не только я, заметьте. Судьи и ФАС тоже чего-то тормозят. Поэтому, МЫ, с СУДОМ считаем...( )...что ПУЭ расрпространяется НА ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ.......но только кроме тех, что используются физлицами в бытовых целях

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 2.2.2017, 11:35

И поэтому физлица в своём жилье вольны творить всё, что хотят? А они (физлица), обращаются за советом к профессионалам, а профессионалы ориентируются на Правила и ГОСТ-ы ...

На Вашем месте я бы так не язвил, а просто прочитал этот пункт ПУЭ. Открытые проводящие части- корпус электрической машины, каркас распред щитов, металлические конструкции распределительных устройств... можно продолжать дальше.....
Вопрос на самом деле технического характера... Мне самому монтировать себе вводное устройство на фасаде дома(ящик металлический), его необходимо будет заземлить-это понятно. Моему соседу при строительстве сказали заземлять от отдельного контура заземления. Я же в ПУЭ вижу, что можно корпус щита заземлить путем присоединения его к нулевому проводу. Заземляя этот щит таким образом(от нулевого проводника) я нарушаю требования ПУЭ?
Вопрос не про то распространяются они на меня или нет.

ДА, если это не вредит остальным. Да же стул электрический для себя могу соорудить.

С таким легким покалыванием в задней части.


Обязательно придут. После того как вы выполните согласованные ТУ, и письменно известите СО.

Могут, если вы подпишите договор, а там прописано выполнение ПУЭ. Так как вы с этим, договором, согласились. Но СО интересует только шкаф учета и граница раздела с вами. Если шкаф учета пластиковый, то и заземлять нечего, нет тех конструктивных элементов по которым может течь эл ток. А дальше этого шкафа они не пойдут, если вы не будете настаивать.

Подавайте заявку, получайте ТУ. И пишите, обсудим о правомерности требований в ТУ, до их подписания. И выкладывайте Ваши плану по выполнению ТУ.

Да и металлический шкаф учета можно выполнить по ПУЭ и не заземлять, вариантов исполнения ТУ много, всё упирается в денюжки.

Собственно продолжу тему поскольку не совсем она и проста, как может показаться иногда....
Тихонько бодаюсь с СО уже 8 месяцев, но договориться не можем.
Вопрос один - место размещения ПУ.
Мной даны абсолютно все выкладки, но СО просто их демонстраивно не видит и уже все 8 месяцев постоянно и принципиально твердит только об одном - вынос ПУ на улицу (на моём участке) в любом случае.
На все 100% -ные аргументы по 442 и 861 и прочим НЗ их не волнуют. В своих ответах СО оба ПП просто не видит и видит только 1-ю часть ПП№442 п.144.
На всё остально просто не обращает никакого внимания, как буд-то ничего в этих ПП больше нет.
Одним словом - включили "дурачка".
И что интересно.... Мной было предложен компромисс и я с радостью установлю ПУ хоть на Луну, но!...
Им всё по-барабану.
Это филиал МРСК Центра и Приволжья.
Поговорив с народом, складывается впечатление, что этот филиал (г.Александров) специально так постпает, что бы создать недовольство населения перед Президентскими выборами.
Другого объяснения я просто не нахожу.
Сейчас пишу последний мототказ, а потом видимо дорога в ФАС.
Только не верю я в этоу ФАС, поскольку народ "поголовно" сетует на то, что они сейчас ориентированы на более серъёзную добычу, а к физикам относятся формально.

PS: Мне это ТП не срочно и не в острой необходимости, но теперь уже вопрос принципа!
По ходу дела буду информировать здесь.
Понял одно - ПП подписанные Председателем правительства носят формальный характер с показухой для народа страны.
В реале это не работает и он это прекрасно знает.
Вот только отвечал бы ещё за работу того, что подписывает....

У меня сложилось несколько иное мнение, после прочтения многостраничных повествований на ФХ, вроде бы работает и ФАС и мотоотказы... Может просто регионы не тормознутые?

Но развитие событий не безынтересно...

последнее китайское? а раньше почему не писали?

Не знаю, китайское или какое-то другое, но этот мот отказ действительно будет последний. Почему не писал?
Писал и анулировал всесь "бред" и прочие "хотелки" СО, а вот с расположением ПУ нагло уступать и замечать все аргументы не желают знать.
Вот поэтому и последнее - максимум конкретизированное и с запросом дать мототказ на несогласие заявителем использовать все доступные права и возможности, определённые законодательно.
Уверен на 100%, что совершенно ничего не напишут и придёт как всегда "сухое" безаппеляционное требование п.144.
Все ссылки на законодательство, по которым должно быт организован учёт и размещение ПУ, будут в очередной раз проигнорированы.
И проигнорированы так, как буд-то мной ничего на этот счёт и не было написано вовсе.
Наглость беспредельная!

Сообщение отредактировал Rezo - 26.4.2017, 1:24