Особенности построения схем. , Зачем так подключать пускатель?

Собственно сабж, зачем делать лишнюю перемычку в пускателе?

Улучшает гашение дуги. Один из способов гашения - это разрыв дуги на как можно большее количество других дуг.

Для обеспечения некоторого приоритета!

Нет там ни какого приоритета. Коммутация однофазной (или двух фаз) при помощи трехполюсного контактора. Причину уже указал

Значит по одной фазе дуга пусть будет как будет, а по другой будем "дробить"?
Что-то не вижу большого смысла, если помнить о том, что ток в последовательно-замкнутой цепи одинаков.
Тогда уж кондёрами, как в общем-то и принято.
А вот там, где нужен приоритет (например как в твоём случае с реле в соседней теме), вот там таким простейшим и несколько условным способом, иногда так делают.
Например:
- приоритетным является ноль, тогда ноль через один контакт, а фазу через две "по кольцу".
- приоритетное появление в устройстве по одной фазе (по отношению к нулю конечно), по сравнению с другой.

В электротехнике существует общая логика - ноль подавть первым, а снимать последним!
И желательно этого придерживаться всегда при коммутации.

Впрочем..... одно не исключает другое.

Сообщение отредактировал Rezo - 29.1.2017, 19:28

Еще пример.Пускателем включается двигатель,вторым пускателем торможение постоянным током.Пока замкнутся оба контакта другие успеют разомкнуться.Хоть это и доли секунды,но этого хватает что бы небыло коротыша.

Сообщение отредактировал zendo057 - 29.1.2017, 19:33

То есть, увеличивая количество воздушных промежутков при отключении, мы увеличиваем сопротивление отключаемой цепи фаза-нуль и тем самым уменьшаем ток образовавшихся дуг? Прально?

Угу

Увеличивается ПО ВСЕМУ КОНТУРУ длина воздушного промежутка в 1.5 раза. В каждом из промежутков снижается напряжение в 1.5 раза. Соответственно, в каждом из промежутков энергия дуги уменьшается в 1.5х1.5=2.25 раз

Вот если бы еще понимали ... без такой перемычки ток разрывается на двух полюсах, а с перемычкой три разрыва.
Такое дробление дуги применяется давно наряду с дугогасительными камерами.

Понимаем! И согласен, поэтому и выразился о том, что одно не исключает другое.
Однако согласен только в теории!
На практике никогда 2 или 3 контакта не разомкнуться точно одновременно.
А это значит, что на первом разрыве будет как и обычно, поэтому напряжение в данный момент к данному стволу дуги будет максимально.
Последующие разрывы уже не будут иметь решающего значения, т.к. пик уже пришёлся на более ранний разомкнувшийся контакт.
В итоге практического смысла просто нет, а "К" надёжности уменьшили.
Кстати!... Не лучше обстоят дела и в случае запараллеливания контактов.
Поэтому конструкторы должны соблюдать ряд логических требований (в нашем случае я привёл выше относительно нуля), а реле (пускатели) применять соответствующих величин!
Вот тогда везде и всё будет правильно, логично и надёжно, а не как попало, а потом искать пути решения проблемы, по типу дробления дуги на реле (пускателях) путём последовательного соединения контактной группы.
А ещё есть способ путём не дроблением дуги, а её принудительным удлинением.
И что лучше?
Да ничего нет лучше правильного конструкторского подхода.

PS: Посмотрел бы я, если такую глупость внесли бы в "военке"....

Сообщение отредактировал Rezo - 29.1.2017, 20:37

Такое встречал в щите управления краном. Силовая часть как и контрольная работает на постоянном токе. На кране установлен генератор и несколько двигателей. Все обмотки возбуждения запитаны через несколько последовательных контактов. Поддерживаю Костяна. Так как дугу на постоянке гасить труднее, вот разработчик и использовал свободные контакты контакторов.

Контакты бывает залипают и пригорают, а два последовательно увеличивает надежность.

Страховка на отключения аппаратуры, пьяным эл.монтажникам

В этом оборудовании не лазают пьяные электромонтажники...

Поддерживаю.
При двух последовательных контактах "на отключение" увеличивается надёжность. Хотя, как здесь правильно заметили, общая же надёжность системы уменьшается.

И стОит обратить внимание, что подобное используется в управлении кранами, большими движущими механизмами, т.е. там, где важна гарантированная остановка при выключении.

Сообщение отредактировал -Mike- - 4.2.2017, 15:19

Вот это реальный и очень весомый (основной) аргумент с точки зрения конструктора. Это и есть один из приоритетов, о которых я говорил, только с противоположным знаком.
И если при этом ещё и "дробим" дугу, то просто грех этим было бы не воспользоваться.

Не грех после нескольких лет повториться.. У АВВ в АВ (некотор.серий) резко повышена коммутационная способность именно за счет двойного разрыва цепи (в каждом полюсе). Энергия дуги уменьшается не за счет увеличения итогового промежутка, а за счет уменьшения времени для достижения промежутка на котором дуга гаснет (если без "семечек").


Два последовательных контакта в одной цепи имеют одинаковый шанс завариться. Дробление резко снижает шанс приварки.

Сообщение отредактировал Олега - 4.2.2017, 17:39

Если два контакта одной группы (фазы), то да, а если это будет две последовательные группы, то вероятность завариться обоим как раз снижается (при рабочих токах), что обеспечит более гарантированный разрыв и следовательно приоритет. Да! Но только в теории, т.к. синхронного одновременного разрыва на практике не может быть.
Таким образом повторюсь, что:

Тут я понял. Об одной цепи и говорим.


А это что за группы ?


На практике я вам уже рассказал (на форуме где-то есть и фотки аппарата S801 с прозрачным корпусом).
Вот еще один почтенный немецкий производитель.
Не все определяется пиком. Привар появится после разогрева, для этого необходимо время. Время горения дуги намного больше погрешности начала расхождения.
Большая Энциклопедия Нефти и Газа



Существовала, покуда в проводник, совмещающий функции нулевого рабочего и нулевого защитного, дозволялось ставить коммутационный элемент (а довольно длительно требовалась лишь одновременность)


В чем тут приоритет ноля ?

Сообщение отредактировал Олега - 4.2.2017, 19:42

Ну это как у автора темы - одна и та же фаза заходит на группу, а после неё заходит на вторую. Ага! Пиком чего? А вот тут соглашусь только с первой частью, т.к. прилипание контактов как таковое, происходит лишь в тот момент, когда уже отсутствует момент сжатия контактов (снятие напряжение с обмотки реле - то самое время, о котором Вы говорите).
В этот момент (дуги ещё нет) происходит максимальный разогрев контактов (на соприкасаемой площади), что вызывает сильное размягчение контактного материала и даже его возможного плавления - получили "прилип"!
Ну и при чём тут дуга?
Где её роль?
Если условий для прилипания нет, то впоследующем появившаяся дуга уже не может повлиять на то, прилипнут они (контакты) теперь (сейчас) или нет.
Дуга уже не при делах!
Это же очевидные вещи! И что? Ну меньше эрозия и что? Даже эрозия которая не меньше, всё равно входит в кол-во циклов работы реле.
Ну скажем у Вас обувь, расчитана на 10000 шагов при определённых условиях.
Ну сделаете Вы эти шаги большими (70 см) или в 2 раза меньше (35 см).
Что измениться? Всё равно те же расчётные 1000 шагов.
Вот так и с наличием дуги большой, с учётом которой расчитывался коммутационыый аппарат, или с "дроблёной".
Мне могут возразить относительно увеличения ресурса контактной группы и в принципе будут правы, но.... мы исходим из расчётно-конструкторского или нескончаемо-вечного?
Я уже не говорю о том, что бывают особые повышенные требования, где за чьё-то решение включить последовательно контактные группы выгонят с работы (самый мягкий вариант).
А в каком-то другом решении, это напротив может быть очень даже желательным.
Да сколько можно говорить об одном и том же? Не относите и не рассматривайте всё относительно только электрики, в которой сегодня так, а завтра эдак - существует ещё и электроника. Там то же и реле и подобное на том же принципе.

PS: Если будем дальше "раздувать" теорию, то будем говорить о разного рода плёнках на контактах, способах их исбавления (кстати частично как раз за счёт дуги), туннельных эффектов и прочего, что уже и не вспомнить мне.
Контакты любого устройства расчитаны на определённое кол-во срабатываний, при вполне определённых условиях - ВСЁ!
И какая при этом будет дуга при разрыве, совершенно без разницы.
Можно "дробить" дугу, если есть желание, а можно и нет, но это только ПРИМЕНИТЕЛЬНО к тому или иному случаю.
А вот что бы где-то в конкретном применении обозначить (не выполнить, а именно обозначить, т.е. способствовать необходимой последовательности) приоритет, вот тут как раз можно и включить контактные группы последовательно.
Дальнейшее пустая и бесконечная теория мне неинтересна, т.к. она бесконечна и не имеет большого смысла.

Сообщение отредактировал Rezo - 4.2.2017, 20:14