Освещение спортзала - конфликт с подрядчиком , Судиться, не судиться...

В октябре 2016 года нашей школе были выделены средства из федерального бюджета по программе «Создание в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, условий для занятия физической культурой и спортом».
На 277 тыс.руб был составлен договор на прожекторное освещение спортивной площадки.
На 158 тыс.руб был составлен договор на капитальный ремонт системы освещения спортзала.
На текущий момент уличное прожекторное освещение смонтировано, но имеются отступления от сметной документации и правил монтажа данного вида оборудования:
1. Марка проложенного по столбам кабеля не соответствует сметному и смонтирована с нарушениями правил монтажа. Должны были проложить СИП-2 (это кабель с одним изолированным несущим проводом), но проложили СИП-4 (без несущего) два кабеля параллельно, которые даже если и прокладывать, надо монтировать с обрывом на каждом промежуточном столбе.
2. Также не обеспечили правильный монтаж прожекторов, который подразумевает заземление каждого из них.
3. Монтаж осветительного (управляющего) щитка произведен с нарушениями – кнопки управления смонтированы на дверь щитка, что неприемлемо для уличной установки.
4. Щиток не полностью скомплектован оборудованием управления – отсутствует контактор в комплекте с управляющими кнопками для управления светильником (на столбе с щитком управления).
5. Защитный рукав, обеспечивающий механическою защиту от повреждений, на спуске к щитку также не соответствует сметному (применен пластиковый рукав вместо металлорукава с ПВХ защитой).
В спортзале также выполнены ремонтные работы с нарушениями.
Подрядчиком самовольно заменены марки светильников, которые по заявлению подрядчика должны были быть лучше и качественнее заложенных в смете, но на практике таковыми не оказались.
1. 14 светильников VARTON S270 54W 5700lm 6500К обеспечивают недостаточную освещенность (средняя для спортзалов освещенность должна быть 200 Лк). Для обеспечения проектной освещенности (с применением светильников OLYMPIC LED 80 4000К) нужно ставить минимум 30 светильников VARTON S270 54W 4000К. Сравнительный светотехнический расчет прилагаю.
2. Светильники VARTON предназначены преимущественно для потолочного монтажа, т.к. при настенном монтаже неизбежен эффект ослепления (особенно это важно ля спортивных залов, для игровых видов спорта). А светильники OLYMPIC LED 80 4000К (заложенные в смете) дают возможность настенного монтажа на уровне потолка с регулировкой угла наклона на 40 гр., что дает более комфортное распределение светового потока по сравнению с VARTON.
3. Рассеиватель данных светильников (VARTON) – «призма», а не матовый, что также веет к ослеплению учащихся. так как точечная яркость светодиодов недостаточно комфортно нивелируется. В паспорте светильника должно быть указано значение параметра ГАБАРИТНОЙ ЯРКОСТИ которое должно быть не более 5000 кд/м2.
4. Световая температура данных светильников (VARTON) не должна применяться в учебных заведениях (тем более в спортзале и при настенном монтаже). ПИСЬМО от 1 октября 2012 г. N 01/11157-12-32 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ САНИТАРНОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ИСТОЧНИКОВ СВЕТА» п.4: «Цветовая коррелированная температура светодиодов белого света не должна превышать 4000 °K. Оценить цветовую температуру светодиодного источника можно по маркировке на цоколе или упаковке лампы.».
Также хочу отметить, что Вам деньги выплачены в полном объеме. Это было сделано в связи с тем, что настал конец финансового года (а монтаж оборудования и ремонт не были еще произведены) и чтобы не потерять данные средства, было принято такое решение (на полном доверии).
Прошу принять меры по устранению данных нарушений для полного, эффективного и БЕЗОПАСНОГО использования объектов детского досуга и обучения.

Прокомментируйте, пожалуйста, предъявленные подрядчику замечания и дополните по возможности или опровергните (с обоснованием)?
Подрядчик считает наши претензии не обоснованными.

Во-первых, сочувствую. Вы (школа) вляпались по самые уши. Но не грустите, вы не одни, там уже многие и моя госконтора тоже. Причины - те же.
Во-вторых, деньги выплачены, работы приняты, доверие кончилось, подрядчик скорчив рожу ухмыляясь посылает заказчика. Платить не надо было! А бухи лезли небось как мухи в рот: год заканчивается, деньги пропадут!!!! Уки они!, У них премия пропадала! Теперь школу ждут долгие судебные разбирательства с неизвестным результатом и расходами, расходами..если директор захочет "борьбы до победного"
В-третьих: в письме нет ни слова про проект. Проект был или только смета? При наличии проекта можно и нужно! писать смело о не соответствии выполненных работ проектному решению и замене примененных материалов и изделий (те же светильники). А смета позволяет определить объем работ, но не качество монтажа.
Например п.2 письма - схема заземления определяется проектом, а в смете указаны только материалы. Пункт 5 - металлозащита выполняется на высоту 1.8м при подъеме снизу, а спуск можно и в гофре. Ну и так далее. Проект нужен чтобы доказать, а не увещивание в письме.

Гость_Galiakberow_*
всё подписано и оплачено?

Да, все подписано и оплачено((((

Ну тогда тому, чьи подписи стоят в актах лучше уволиться как можно быстрей. А ещё лучше пойти в ОБЭП и сдать откат. Даже если он его не получал

Сравнительный светотехнический расчет прилагаю

В спортзале также выполнены ремонтные работы

... Страшные вещи говорите товарищ!

Это Вам выбирать. Либо детишки, либо волосатолапые (наличие очевидно). Иначе к чему тема ?

"Проектная освещенность" я имел в виду освещенность с применением светильников ОЛИМПИК ЛЕД.
Самый большой косяк у них насчет световой температуры и рассеивателей светильников и освещенность явно не достанет до норм.

Заключали договор с добавлением вот таких пунктов (подрядчик подсовывал без них):

Для нас такой выбор вообще не стоит - конечно самое главное дети! Для них и старались, когда деньги выбивали, документацию готовили. Но судебная возня для сельского директора, это очень трудоемко и затратно. Ближайший арбитражный суд находиться за 200 км в Уфе. За экспертизу объектов соответствующие организации требуют не мыслимые суммы - 80 000 руб (уже связывались). Неужели нет бесплатных органов для защиты бюджетных организаций в таких случаях?

Если нет денег, оставляйте все как есть. А если что случиться, то всегда найдут к чему придраться, даже к тому, что выполнено по ПУЭ. Сейчас везде так.
Успокойтесь и забейте.