Граница эксплуатационной ответственности между СО и Управляющей компанией

Даже не знаю как и ответить....
Мне нужно знать на основании чего в ПУЭ появилась глава с её требованиями по учёту эл.энергии.
Другими словами - основа (законодательная, например в виде ГОСТа).
Мы же знаем, что ПУЭ - это некий сборник всех существующий законодательно требований.
И если по тому или иному вопросу в принципе можно найти на какой основе (какого документа) прописано в ПУЭ, то в вопросе учёта эл. энергии такой основы никак не могу найти.
А такого быть просто не может.
Это же не вольная приходь ОАО "ВНИИЭ" (подготовители ПУЭ) и как они лично это смотрят на это дело - не так ли?

Прошу извинить за беспокойство, уважаемый Rezo! Как говорится чем мог ...

Спасибки и на этом! Но это всего лишь информационное письмо (кажется какой-то лесозаготовительной конторе).

Вот что говорится в предисловии к ПУЭ: "ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК
Седьмое издание
Предисловие
РАЗРАБОТАНО с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил, рекомендаций научно - технических советов по рассмотрению проектов глав. Проекты
глав рассмотрены рабочими группами Координационного совета по пересмотру ПУЭ.
ПОДГОТОВЛЕНО ОАО "ВНИИЭ".
СОГЛАСОВАНО в установленном порядке с Госстроем России, Госгортехнадзором
России, РАО "ЕЭС России" (ОАО "ВНИИЭ") и представлено к утверждению
Госэнергонадзором Минэнерго России.
УТВЕРЖДЕНО Министерством энергетики Российской Федерации, приказ от 8 июля 2002 г. N 204.", боюсь полного перечня этих документов не существует вообще.

Возможно Вы и правы!
Не представляю, как можно установку и подключение счётчика загнать в ГОСТ.

Если вопрос по гл.1.5 ПУЭ7, то без сомнения она появилась на основе той же главы из ПУЭ6... есть и во всех других, и в ПУЭ1.
В ПУЭ 1925 года тоже были:

А ни ГОСТов ни ОСТов в 1925 году не было.
Может что пригодится:
Типовая инструкция РД 34.09.101-94
Правила учета электрической энергии : (Сб. основных нормативно-техн. док., действующих в обл. учета электроэнергии). - М : Главгосэнергонадзор России Энергосервис, 1999. Хороший повод зайти в Публичку, там лежит. В Москве (ГПНТБ) и Пскове есть 1997г.
А тут есть 96г.
"В Правилах учтены положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 541 - 544), федеральных законов "Об обеспечении единства измерений", "Об энергосбережении" и других действующих законов Российской Федерации, ГОСТов, нормативно-технических документов и накопленный опыт в области учета электроэнергии."


Сообщение отредактировал Олега - 24.1.2017, 1:19

Благодарствую! Вы как всегда точны, а Ваши комментарии весьма развёрнуты!
Значит.... этот раздел как бы просто появился и всё? Само-собой? И так утверждён? Утверждён только согласно "хотелкам" РАО "ЕЭС России" (ОАО "ВНИИЭ") - и всё?
И каково тогда место этой главы в иерархической лестнице нормативных актов РФ?
И вообще ПУЭ утверждается не ПП, а всего лишь министерством - каково тогда место самого ПУЭ в иерархии нормативных актов РФ? Это же всего лишь отраслевой уровень (на мой взгляд)!

Как раз существуют, но как-то не для всего ПУЭ.
А остальные главы с учётом и на основании чего?
Какой-то не единый, а половинчатый подход.
Это порой и порождает вольное толкование некоторых пунктов ПУЭ, поскольку нет жёсткой иерархически вышестоящей опоры (например того же ГОСТ).
Вот и вносятся те или иные корректировки то ПП, то ещё непонятно чем....
А ведь вроде как обещали в 2016 году принять решение чем мы должны ркуоводствоваться дальше (то ли 8-е издание ПУЭ, то ли вообще без него, руководствуясь всеми нормативками).
Правда..... в нашей стране то же к 1980 году обещали каждой семье отдельную бесплатную квартиру, а в 2000 году коммунизм....

Ваше мнение совпадает с мнением Википедии
Мое мнение - это не так. После развала Союза ни кто не ведал иных путей утверждения НД, вот по накатанной и делали. Не сразу появились ПП по энергетике, не было регламентов.. Иерархия НД в строительстве определял СНип и я посмотрел бы как кто-то стал вдруг объяснять (хоть кому), дескать ПУЭ для отдельно взятой (по главам) отрасли


Что-то я не помню, когда отдельные части из НД выделяли для определения их значимости.
Обязательность выполнения требований ПУЭ (всего, не по главам), прописанная в СП из обязательного перечня к 384ФЗ вас несколько примирит с ПУЭ ? Что там в гл.1.5 такого волнительного, из-за чего сыр-бор ?


И халявное молоко ! Я и тогда уже не очень верил, но читать (в учебнике) было интересно

Ну к Выкипедии у меня очень далеко не однозначное снение и доверие, поэтому на данный ресурс никогда ставку (как аргумент) никогда не делаю.
"Олега"!.... В общем и целом конечно солласен с Вашим мнением. Действительно!.... Сейчас попытаюсь прояснить.
Дело в том, что все эти вопросы как-то накапливались сами-собой, а сейчас попутно хотел бы что-то прояснить для себя.
Весь сыр-бор заключается в том, что когда так, а когда иначе, но отдельные элементы данной главы не вносят конкретики.
Практические примеры:
1. Мой коллега подключил ТТ не так как рекомендует и настаивает наша (питерская) СО, а строго по схеме данной производителем к прибору учёта.
Я ему говорю, что с точки зрения инженерии и логики СО - это (их требования) вполне и очень логичны со всех сторон, в т.ч. сильно сужает возможности хищения электроэнергии и не противоречит в общем смысле схеме подключения указанной производителем.
На что мой коллега говорит, что в ПУЭ этой конкретики нет.
В итоге учёт на объекте пока не принят и говорит, что до суда дойдёт, Медведеву напишет, но будет стоять на своём.
Думаю до этого дело конечно не дойдёт, поскольку руководство наше его быстро на место поставит.

2. Подключил учёт и вызываю на приёмку - у меня не принимают и требуют сделать короче подводящие провода идущие к клеммам счётчика.
Я естественно парирую пунктом ПУЭ, что ограничение только по минимуму, а по максимуму таких ограничений нет совершенно.
Мне говорят, что раз нет ограничений и однозначного строгого требования ко всему этому ( подобие ГОСТа), то такое требование будет от нас (СО).
И начались выдумки про то.....иное и прочая "вода на киселе"....
Длинные провода оставил для последующего переноса счётчика (так сложилась ситуация), ну а я решил воспользоваться тем, что ПУЭ не ограничивает эти провода по длинне.
Согласовывать перенос в любом случае пришлось бы, а провод тянуть уже не нужно было бы.

Который сам по себе ссылается на то же ПУЭ, а ПУЭ корректируются как бы "автоматом" то одним то другим.
Вот и получается, что строители согласно действующим СНиП устанавливают узлы учёта "как правило" на границе раздела, а ПП своим решением вносит конкретику по типу "только" на границе раздела.

Всё это конечно мелочь и ерунда, глядя со стороны, но бывает так, что эти мелочи могут создать массу проблем, о которых до поры до времени никогда и не задумываешься. Так ведь именно так и получается - главы ПУЭ, которые не имеют ссылку (основу) на ГОСТ, но тем не менее утверждённые отраслевым министерством, как раз и относятся именно к требованиям отрасли (её части) - РАО "ЕЭС России" (ОАО "ВНИИЭ").
------------------------------------
Возможно я не прав конечно, но когда читаю в том или ином пункте того или иного регламентирующего документа выражение типа "...как правило обязан(а)...", то вообще теряюсь в догадках - так всё же обязан или как правило?
Это же совершенно разные и взачастую порой взаимоисключающие вещи (в смысле понимания терминологии).
А вот было бы абсолютно для всех прописано жёстко ГОСТом, то и вопросов бы никогда не было - исполняй и всё!
Собственно вопросов больше нет, т.к. по интересующим моментам в общем и целом для себя всё уяснил - благодарствую за беседу!

Сообщение отредактировал Rezo - 25.1.2017, 17:25

Нет слова "ПУЭ" в том СНиПе.


Если бы не добровольность большинства ГОСТ. Подавляющего большинства.

СНиП 31-110-2003 - действующий.

Этот СНиП не определяет (и не определял) иерархию НД в строительстве.