Расчет наминала УЗО по току утечьки , согласно ПУЭ 7.1.83

Это уже добавлено от меня в качестве усугубляющего фактора

Обсуждаемое устройство отключит человека точно так же, как и при пробое фазы на корпус при стандартном УЗО.
Зато при пробое на корпус не будет (как при стандартном) поджидать человека.

Про какой пункт речь, не соображу

за счет чего и каким образом?

Может и не СП.. в общем где-то звучало, про подключение РЕ до УЗО.


При напруге на PENе - током с него на человека.. Пардон, забыл про перемычку!
При утечке на корпус - током с корпуса на PEN.

Сообщение отредактировал Олега - 30.9.2016, 19:20

То есть наш дорогой теслаблин предлагает зашунтировать основной элемент защиты - изоляцию при помощи типаРЕ, на хозяйстве оставить только дополнительный элемент защиты - УЗО, да еще и специально организовпть на корпусе 220 вольт. А человека использовать как нагрузку для срабатывания. Гениально. Вы своего ребенка отправите на испытание такой схемы?


Там речь о разделении PEN на вводе в здание. Там еще куча условий присутствует. Главные из которых - повторное заземление и сечение PEN

Да ладно, сразу про ребенков.. УЗО по приложению А тоже лишь временная мера, ничего не гарантирующая, по-бедности. Напряжение при обрыве PEN не опаснее пробоя L на корпус


Почему на вводе ? УЗО только на вводе ставят ?

Вот именно что временная и неосновная. Строго говоря, применение приборов с 1 классом изоляции запрещено при двухпроводке. Но мы все плюем на это. Одно дело пробой, который, скорее всего, возникнет через пыль или через пену в машинке, другое дело Специально организованное металлическое соединение


PEN Разделяют только на вводе

Что мешает разделить в этажном щитке ? (в старом фонде, без разделения на вводе)

Вижу ink_elec подтянулся, наверное про розетки с УЗО хочет сказать..

Сообщение отредактировал Олега - 30.9.2016, 19:54

1. Сечение
2. Наличие большого количества неучтенных и некачественных соединений
3. Правила
4. Правила

1. Сечение положим в стояке позволительное для PEN
2. При таком явлении и РЕ от ТП (TN-S) ненадежен.
3.4. Правила в ЭУ - на день приемки ЭУ. Защитный от группового щитка.

2. При TN-S кабель в земле и без скруток. Максимум - пара муфт, сделанных по уму
3. Реконструкция - уже по новым правилам

2. Разве ж только в земле ? Прям от последней муфты одним куском и в розетку ?
3. Установка устройства - это применение временной меры защиты. Реконструкция не обязательно в здании в целом.

Ладно Костян, сдаюсь ! Но сама мысль была свежа.

А "Специально организованное металлическое соединение" при обрыве PEN одинаково воздействует и в TN-C и в TN-C-S.

Сообщение отредактировал Олега - 30.9.2016, 20:46

Вааах! какая оживленная дискуссия.
Костян челябинский Я ведь не говорил, что схема ну уж прям идеальная, да есть у неё недостаток и не один. Самый главный недостаток- при обрыве нуля где то на вводе, защита не гарантируется. Да и эту проблему вы с достопочтенным Олега уже обсудили, добавить мне нечего по этому поводу. Меня интересует, что вы лично можете предложить, какое схемное решение чтоб оно с ваше точки зрения бы удовлетворяющим? А то так, схему назвали идиотской, конструктивиста ни какого с вашей стороны, и одно сплошное козыряние знанием правил. Сказали А, говорите Б, тем более что я Вас об этом просил.

Andre_san, конструктив один: сел на мотоцикл - положи завещание на видное место. Поставил стиральную машину в особоопасное помещение без РЕ - не жалуйся. Следи, чтобы изоляция была в норме. Не подключай РЕ жилу на вилке ни куда. Было еще предложение найти арматуру, убедиться, что она связана с землей и имеет достаточно низкое сопротивление и ее использовать в качестве РЕ, и что вроде бы как это даже ненарушает правил, но я не знаю этого, т.к. правила я знаю очень плохо

У вас нижнее самопальное УДТ не рабочим будет, так как вышестоящее будет срабатывать раньше.


Нет, есть запрет на пропускание РЕ проводника через УДТ и он неспроста, так как в нормальном режиме возможны срабатывания, а при аварийном наоборот. В данном случае работает 1 вариант, ЭУ в нормальном режиме не работоспособна.

Сообщение отредактировал ink_elec - 1.10.2016, 13:07

Исключительно по причине его самопальности, или вы тоже согласны с этим товарищем из Челябинска?

УЗО которое находится ниже, не то что работать не будет, оно при нагрузке вообще не включится т.к. фазный проводник проходит через УЗО а нулевой идет мимо, вот вам и утечка, и не миллиАмперы, а полноценный рабочий ток.
*
Костян Челябинский правильно сказал в посте № 52.

Сообщение отредактировал Nail - 1.10.2016, 16:01

В постах№6-8 этот вопрос уже обсуждался

Не имею возможности прочесть, поскольку с недавних пор каждая тема на форуме сопровождается вот таким древом из коментариев

Согласитесь, не очень удобно пользоваться, а как это исправить мне не совсем ясно.

Ну вот самый правильный ответ в этой теме:

А у вас своего собственного мнения нет, или вы привыкли завсегдатаям этого форума под да кивать?