Зачем тогда УЗО

Система TN-C-S в щите узо не ставим, только автоматы. При попадание фазного провода на корпус произойдёт КЗ(фаза+земля) и автомат выключит цепь. Зачем тогда нужно узо.
Отключает конечно не на утечку, но это уже не важно.Какая разница главное выключить неисправный участок цепи.

Берт87, перетертый шнур, палец в розетку... тоже АВ вырубит?

.... да правила того требуют в конце то концов

Сообщение отредактировал haramamburu - 22.9.2016, 15:12

Насчет пальца в розетку - и врагу не пожелаешь.
У нас тут один деятель не дождался, когда УЗО сработает.

Два пальца надежней будет.

Как это понять?

Я говорю, что УЗО не защищает от поражения электрическим током при прямом или косвенном прикосновении к токоведущим частям, находящимся под напряжением.

Не однозначно.
ПУЭ 1.7.50.
Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.

Поясню тему.
Недавно заскакивает на форум гость, и заявляет (не сохраняя стиля) что дерьмо все эти ваши узо, что вот типа жену ...ударило от холодильника (с лёгкими последствиями с мочевым пузырём), я не поверил-меня тоже, аналогичными последствиями (ну, неважно), а узо это грёбаное и отключаться не подумало.
Смысл в том, что супруги огребли тока менее тока срабатывания УЗО, но более длительного тока расслабления сфинктеров.
Понятное дело: пробой изоляции на незаземлённый корпус. Если ток превысит неотпускающий (индивидуальный для каждого), то трястись клиенту до полной потери проводимости.

Так что УЗО годится, как и сказано в ПУЭ, только при полном соблюдении требований.

То гость чуть не обделался, это не показатель неэффектиности УЗО без земли...
И да, если есть полноценный защитный нуль, то оно как бэ и не нужно, собственно о чем и вопрошает автор темы...

1) Роман, да скорее всего так и есть.
2) Но здесь опять не однозначно, вот к примеру:
СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий

А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности.

Вот.
Мы вернулись обратно.
Ни хрена они не являются эффективным средством.
Эффект заключается в массовой покупке пантентованных средств защиты, которые реально ни хрена не работают как написано в рекламе.

Сообщение отредактировал Roman D - 22.9.2016, 20:06

европеец, американец - если сработало УЗО - вызывает электрика.
У нас немного по-другому

Вот с этим позволю себе не согласиться с Вашим мнением (впрочем это субъективно). Одно дело испытать удар током в течении 0,5 сек. и другое - испытать неотпускающее действие тока в течении, хотя бы секунды.

Выскажу свое чисто субъективное мнение! При повреждениях изоляции, а они могут быть совершенно разными, и по этому ток короткого замыкания, в данном случаи зависит от переходного сопротивления, в точке кроткого замыкания. В виду этого, ток КЗ может не достигать тех значений которые заставляют электромагнитный расцепитель автоматического выключателя срабатывать за максимально короткий промежуток времени. Согласно ПУЭ этот промежуток времени составляет 0.4 секунды, и если ток не достаточен то АВ сработает за время превышающее это значение, а это не допустимо с точки зрения безопасности.
Поэтому установка УЗО в системе TN-C-S является эффективной защитой от поражения электрическим током.

Я не спорю; однако неотпускающая (или сильно ощутимая) величина тока, как и описывал один из наших Гостей, запросто оказывается ГОРАЗДО меньше порога срабатывания УЗО. И для незаземленного корпуса током в 15 мА вас затрясёт до логического конца, и не отцепитесь.
И про эффективность при этом говорить будет некому.

Прошу обратить внимание, что я говорил про двухпроводку, о которой говорил Nall, и о применении УЗО в которой я сказал "ни хрена не эффективно".

и 5 мА хватит. 3 мА - уже почти болевой порог. Проверено на себе с помощью ЛАТРа.
при попадании человека под напряжение больше 100 В, как минимум, происходит "пробой" изоляции кожи и получается приличный ток через тело.
(померяйте сопротивление рук тестером - сотни кОм, мегер покажет единицы кОм)

Если стоять босиком на бетонном полу (в ванне с водой, или держась за батарею... возможны варианты) и потрогать фазу, УЗО срабатывает (тоже на себе испытано, повторять не хочу и никому не советую)

Если же трогаешь незаземленную стиралку с утечкой, она "щипается" прилично, но УЗО молчит.

Если измерить напряжение на корпусе, будет 230 В. Если измерить ток утечки на землю, будет в районе 0,5 мА.

да уж не смешно, ток коварная штука

Роман и я с вами тут не соглашусь. Я проверил уже не одну сотню УЗО (спецприбором MRP-120 и методом создания утечки через миллиамперметр) и мне то уж можете поверить, По факту УЗО (30 мА) срабатывает всегда при токе 16...25 мА, за время 18...30 мс. Признаюсь честно из всего этого количества только 2...3 УЗО не сработали вообще, но для этого мы и должны их проверять каждый квартал кнопкой "Тест".
Опять же я не проверял, как долго будет держать УЗО если предположим утечка будет 13 мА (думаю есть какая то ВТХ (или чтото подобное)), Ну да 13 мА ток не малый, но и не смертельный, и думаю не является неотпускающим.

Неотпускающий ток может составлять от единиц до пары десятков милиампер - от детей до здоровых мужиков. Поэтому при утечке в 13 мА мужик заорет "Ну ни #$% себе *!!#уло!", женщина поваснет и будет визжать до потери сознания или до прихода мужа, а ребёнок тихо скончается через пару минут.