Соответсвует ли требованиям НД данная электроустановка , Помогите разобраться

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться.

Имеем , РУ 0,4 в ТП, где реализована система TN-S - нулевой вывод трансформатора приходит в РУ на нулевую шину, PE сидит на корпусе - между шинами установлена перемычка, но к потребителям уходят в основном четырехжильные и совсем чуть-чуть пятижильных кабелей. В одном из корпусов потребителя( хоз блок больницы) во ВРУ 2 ввода , кабеля 4х жильные, нулевой провод( это уже не pen-проводник, а именно ноль, правильно?) приходит на нулевую шину, отходящие на этажные щиты уже пятижильные, перемычки между pe и n шиной нет. О наличии ЗУ в хоз блоке ничего не знаю, но можно разузнать.Вопрос - Правильно ли смонтирована данная электроустановка. Или из РУ подстанции должны уходить только пятижильные? Или можно и 4х жильные, но тогда во ВРУ потребителя нужно делать разделение( 4 жилу на ГЗШ, которая непосредственно на корпусе и перемычку на N)

Ответы на Ваши вопросы можно получить прочитав ПУЭ, 7 издание, главу 1.7: "Глава 1.7. Заземление и защитные меры электробезопасности"
"Область применения. Термины и определения" и внимательно рассмотрев рисунки,

"... и внимательно рассмотрев рисунки" на предмет обнаружения там ошибок.

Т.к. врядли в корпусе болницы применена TT, то не правильно. В ТП от нейтрали отходит PEN проводник и он должен быть присоединен к PE. От этой же шины следует брать PEN проводники для 4-х жильных кабелей. Правда в вопросе как присоединять и как при этом маркировать шины есть простор для холивара. Соответственно при запитке здания 4-х жильным кабелем 4 жила это PEN. А если на ВРУ корпуса нет перемычки, то откуда берется PE проводник? Просто в воздухе висит?

Так поделитесь найдеными ошибками!

В этой главе ответа на вопросы я не получил, именно поэтому задаю вопрос профессионалам, надеясь на понятное разъяснение.





Вот и я понять не могу, откуда он берется. и,кстати, забыл указать, переходное сопротивление между шинами очень маленькое пару сотен микроом, это меня еще больше запутывает

Нулевой вывод трансформатора, прежде чем «приходит в РУ на нулевую шину», соединяется с контуром заземления по кратчайшему пути, практически в камере трансформатора. Ячейки РУ-0,4 (корпуса) тоже соединяется с контуром заземления ТП, т.е. разделение на N и PE происходит непосредственно на выводной шпильке нейтрали трансформатора.

Ну какой же это нулевой провод? Самый настоящий PEN. И посадить его нужно на шину PE, сделать перемычку на шину N, и тогда Вы получите систему TN-C-S, т.к.

Заземление PEN проводника ВЛ на опоре не делает в этом месте разделения на N и PE. Аналогично заземление нейтрали возле шипильки не делает из нее раздельные N и PE проводники. Плюс ко всему соединение к заземлителю шпильки и шины в РУ приводит к тому, что часть тока нейтрали на участке от РУ до трансформатора протекает по заземляющим проводникам.

При чём здесь опора и заземление? Даже если именно у этой опоры нет повторки, подключение N и PE ввода дома на ВЛ даёт нам разделение на N и PE обеспечивая систему TN-C-S
А кто с этим спорит? Дело-то в том, что с этой же шпильки нейтрали шина N идёт на шину N вводной панели РУ-0,4, соответственно фактическое разделение на N и PE происходит на шпильке нейтрали трансформатора.

Электрически это так, но кроме этого все же следует соблюсти формальности в виде требования о наличии в месте разделения отдельных шин с соответствующей маркировкой. К тому же в таком случае на РУ нельзя ставитьперемычку между N и PE(PEN, чем он там является на самом деле).

Сообщение отредактировал Pantryk - 13.7.2016, 15:06

То, что уходят четырех-жильные, хотя на подстанции есть пятая жила, это нормально. При входе в здание должна быть устроена ГЗШ, и четвертая жила должна "как бы еще раз разделиться" на N и РЕ, если эта четвертая жила удовлетворяет всем требованиям приложенным к N и РЕ проводникам. Хотя, пяти-жильный вариант многим нравится больше, он не позволяет повторно объединять оные проводники, а значит и ГЗШ на вводе в здание не устроишь и при больших расстояниях пользоваться ГЗШ подстанции не всегда удобно. А все остальное, надо смотреть по схеме и на месте. Из далека делать выводы сложно.

ГЗШ устраивается обязательно и в TN-S, но без участия N. Но соглашусь с тем, что четырехпроводка может быть лучше пяти, когда питание по ВЛ и растояния большие. Тогда лучше всего TN-C-S.

Хоть и режет слух Ваше: Без участия N, но, вынужден с Вами согласиться, хотя сам предпочитаю определяться только по месту и в конкретной ситуации.
Пункт 5.5.2 ГОСТ IEC 61140-2012
....Система защитного уравнивания потенциалов должна состоять из одного элемента или из соответствующей комбинации двух и более элементов, указанных ниже:
...,
...,
РЕ проводника,
PEN,
...,
...,
ГЗШ.
Вы правы! Система защитного уравнивания потенциалов, в некоторых ситуациях, может быть исполнена и без ГЗШ.
http://www.electrik.org/forum/style_images...icons/icon1.gif

Система ЗУП в некоторых случаях должна быть изолирована от земли. В остальных (99,99 %) должна быть соединена с землей. Т.е. включать в себя ГЗШ.
ГЗШ есть часть заземляющего устройства электроустановки здания. Поэтому не следует отождествлять систему и ГЗШ. Систему TN-S можно выполнить в электроустановке деревянного здания, в котором нет СПЧ и заземляющего устройства.

А ни кто и не отождествлял ГЗШ с системой уравнивания потенциалов. Наоборот, приведенный мною гост утверждает, что система уравнивания потенциалов может состоять из одного единственного элемента, к примеру из шины РЕ.
К ГЗШ это не относится, так как без присоединения к ней других элементов, она не имеет вообще никакого смысла, ГЗШ, очень грубо говоря, это - шинка (клемник), к которому присоединяются другие элементы, и который, следуя означенному госту, вообще может не присутствовать в системе уравнивания потенциалов.
Самое любопытное, что этот гост - международный, хотя и с азиатским уклоном, на пол ступеньки выше в иерархической лестнице многих прочих нормативных документов. Потому я его и привел! Очень любопытные моменты в нем есть! Советую тем, кто не ознакомился до сих пор. Я был, по некоторым пунктам, в восторге!

для уменьшения магнитных полей заземляющий проводник соединяют с РЕ шиной

Пункт 5.2.2 ГОСТ IEC 61140-2012 имеет плохую редакцию. Система УП должна состоять, как минимум из двух ОПЧ или двух СПЧ, или ОПЧ+СПЧ. Кроме того, их нужно чем-то соединить между собой.
ГОСТ IEC 61140-2012 предназначен для разработчиков ГОСТов. Однако его должен знать каждый Специалист. Раньше был ГОСТ Р МЭК 61140.

Наш любимый ПУЭ 7 тоже переводили с английского на русский корейцы, и потом писали кучу разъяснений, так что это не аргумент, и в отличии от ГОСТ IEC 61140-2012, ПУЭ 7 до сих пор не утвержден в МИНЮСТЕ и носит всего лишь ведомственный характер, и руководствоваться данным документом можно только в области не противоречащей законодательству. Или Вы этого не знали? А вот ГОСТЫ, это законодательный документ! А ГОСТ IEC 61140-2012 действует еще и в международном правовом поле!

Мы знаем, что Вы впервые увидели ГОСТ IEC 61140 и радуетесь этому. А мы, прочитав ГОСТ Р МЭК 61140 и осознав его плохую редакцию, 15 лет тому назад достали МЭК 61140 и начали изучать первоисточник.
Мы видим, что ГОСТ Р МЭК 61140 Вам понять сложно. Поэтому настоятельно рекомендуем изучить ГОСТ Р 50571.3. Успехов Вам.

ГОСТ Р 50571.3. всего лишь НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а ГОСТ 61140 меж-государственный! Так что оправдываться будете у прокурора!
Кстати, я в этих стандартах противоречий, в отличии от Вас, не вижу. Может подскажете? С чего Вы взяли, что там есть ошибки? Только потому, что лично Вам что-то не понравилось? Что же, время нас рассудит.