Электрические испытания средств защиты , Испытание диэлектрических перчаток

Блин, тролляра, двоечник, епона мать... Это - не электротехнические термины! Шли бы Вы в курилку, дядя. А где конкретные аргументы, где факты?! Может попробуете выполнить аналогичные измерения и представить нам полученные результаты, тогда и поговорим. А так трепать языком почём зря - невелика заслуга.

Иван Иванов. Вы намешали в одну кучу такие свойства диэлектриков - как относительная диэлектрическая проницаемость и электро прочность.
Потом еще и тангенс угла потерь в придачу.
Получается в конструкциях скажем двух одинаковых по геометрии конденсаторов но с разными диэлектриками, напряжение пробоя будет выше у того кондера чей диэлектрик имеет бОльшую проницаемость и следственно емкость?
Эээ... Однако!
А считать "тангенс" для перчаток имхо пустая забава. Это актуально в технике ВН для предотвращения теплового пробоя, либо ВЧ техники, для снижения потерь.

Уважаемый Marten! Вы абсолютно правильно заметили насчёт напряжения пробоя. Давайте рассуждать на примере одинаковых по геометрии конденсаторов но с разными диэлектриками. Возьмём справочные данные по относительной диэлектрической проницаемости различных изоляционных материалов: воздух ε=1,0; резина ε=2,7...5,6; стекло ε=5,5...9,0. Конденсатор с каким диэлектриком будет иметь большее напряжение пробоя? А ёмкость какого конденсатора будет выше? Формулу расчёта ёмкости плоского конденсатора, надеюсь, не забыли? "Эпсилон" там находится в числителе, поэтому ёмкость будет большей у того конденсатора, у которого "эпсилон" выше, при прочих равных параметрах. Теперь догадайтесь сами, у какого конденсатора напряжение пробоя будет больше...

Что касается тангенса, я его не рассчитывал, а измерил мостом переменного тока Р5026М при напряжении 6 кВ, чтобы разобраться, какой же всё-таки ток проходит через перчатку при испытаниях на переменном напряжении, активный (проводимости) или реактивный (емкостной). Результаты приводить не буду, устал, читайте внимательно изложенное ранее.

а у воды она порядка 80, самое большое напряжение пробоя?

Уважаемый с2н5он, спасибо за подсказку! Только Вы привели значение относительной диэлектрической проницаемости ДИСТИЛЛИРОВАННОЙ воды, диэлектрические свойства которой уникальны ("эпсилон" больше, чем у стекла в восемь раз!), а мы то лохи, пользуемся обычной водопроводной водой...

а можно формулу расчета емкости конденсатора на которую Вы ссылаетесь?

Тогда поясните
Соответствие Ваших формулу Вашей фразе



Чем лучше изоляция (больше сопротивление) тем ниже ток (при одинаковом напряжении), вроде закон Ома, тогда почему он у Вас больше

Все-таки мне кажется, что электрическая прочность и диэлектрическая проницаемость это разные вещи. Например электрическая прочность элегаза весьма высока в то время как диэлектрическая проницаемость не сильно отличается от 1.

Сообщение отредактировал Pantryk - 17.6.2016, 3:16

Вопросом на вопрос:
Резина и фторопласт для примера... Резина в емкости выиграет (только нибожеупаси не выше 50 герц ). А фторопласт4 например как себя поведет и насколько легко его пробить будет...

Виртуально жму Вам руку, жаль что "лайки" тут не котируются...

P.S. .Блин... Почему фторопластовые конденсаторы есть, а резиновых нету? А так хотелось...

P.S. .Блин... Почему фторопластовые конденсаторы есть, а резиновых нету? А так хотелось...

А почему электролитические конденсаторы есть, а почему ионисторы есть, ёмкость которых огромна по сравнению с фторопластовыми, бумажными и прочими твёрдыми изоляторами. А почему дистиллированная вода имеет такую огромную по сравнению с другими изоляционными материалами диэлектрическую проницаемость ε = 81?

Не надо всё сваливать в одну "кучу", когда речь идёт об одном конкретном материале - резине. Мне бы тоже очень хотелось иметь фторопластовые перчатки, но их почему-то не делают. Возможно не догадываются об уникальных физико-химических и изоляционных свойствах политетрафторэтилена (фторопласта-4)...

Для с2н5он. Приношу свои извинения, уважаемый с2н5он! В посте №15 от 27.05.2016 я действительно лоханулся, ляпнул вместо числителя "знаменатель" (так голову задурили). Признаю свою ошибку и благодарю за внимательность. Конечно же, в формулах расчёта ёмкости любых конденсаторов ε (греческая буква эпсилон), обозначающая относительную диэлектрическую проницаемость изоляционного материала между обкладками конденсатора, находится в ЧИСЛИТЕЛЕ! Каюсь, посыпаю голову пеплом, ем землю...

да ладна (с), бывает, а про дедушку Ома что скажете?

А Вы что, ещё не видели мой рисунок под названием "Ток в стакане", который я приводил в курилке?
Ничего не напоминает? Стакан - перчатка, подстаканник - ванна, чайная ложка - погруженный в перчатку электрод.

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 7.7.2017, 23:24

Резюмируя всё вышеизложенное открываю всем СТРАШНУЮ ТАЙНУ, о которой пока ещё никто не знает и не догадывается: существует КРИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ электрической ёмкости ванны для испытания резиновых средств защиты!
Если электрическая ёмкость ванны превышает это критическое значение, в ней НЕВОЗМОЖНО получить положительный результат испытаний перчаток по "току утечки", так как он всегда будет превышать нормируемые 6 мА, независимо от состояния и качества этих диэлектрических перчаток (даже для абсолютно новых!)
Если подставить это критическое значение ёмкости в формулу расчёта емкостного тока при испытательном напряжении 6 кВ переменного тока частотой 50 Гц, получим значение емкостного тока равное 6 мА ! Вот и приплыли - сушите вёсла, господа "специалисты" высоковольтных испытаний. Вы спросите, а где же в этих формулах наша перчатка? А её здесь нет, т.к. она "не при делах" пока она не пробита и не пойдёт уже настоящий ток проводимости...

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 7.7.2017, 23:25

ндаа...Ваня, а Вы не заметили, что Вам практически перестали все отвечать, Вы смешиваете всё в кучу, потом наугад или порывшись выдёргиваете кусок и на основании выдернутого делаете выводы о всём
для примера про Ваше изображение из курилки и мой вопрос, на который Вы им так и не ответили
пысы:
позвольте полюбопытствовать насчёт Вашего выражения про "бракуют лучшие перчатки" - что думают Ваши коллеги об этом и кто сертифицировал Вашу лабораторию, да и прочих ваших изысках

Может все же изделия ?

Уважаемый с2н5он!
Возможно Вы уже многое поняли из моих "выдернутых" сообщений по данной теме, возможно нет. Формат интернет-форума, а тем более раздела "Вопросы чайника", не подразумевают глубоких теоретических выкладок и объёмных объяснений. Открывая данную тему я попытался показать "на пальцах", что не всё так просто в некоторых обыденных и общеизвестных вопросах, какими в частности являются испытания средств защиты. На самом деле всё оказалось гораздо хуже, чем я мог предполагать.
Многие участники форума, не имея элементарных базовых познаний физики из курса средней школы, в т.ч. элементарных понятий из курса электротехники, берутся доказывать малопонятные им вещи, спорить по принципу, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" и т.п.
Настоящего диалога компетентных в данной области специалистов не получилось - я их здесь не встретил. Получился настоящий балаган, где "все говорят", но никто никого не слушает. Возможно, время расставит всё по своим местам и кто-то более грамотный и благоразумный нас рассудит, растолкует нам дуракам, что к чему и мы успокоимся. Но на данном этапе все остались при своём субъективном мнении.
Что касается моих коллег и кто сертифицировал нашу лабораторию, то именно с их подачи и возникла эта тема. Технические эксперты в своё время дружески посоветовали нам вникнуть в вопросы испытаний и измерений, посмотреть законы электротехники, физики и сделать соответствующие выводы, о которых им было известно давно, а теперь стало известно и нам с Вами.

Не ошибается тот, кто ничего не делает! Но он ошибается, что ничего не делает!

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 1.8.2017, 15:32

эксперты посоветовали, а сами в кусты - типа получится, мы советовали, странные какие то эксперты

Речь идёт о ёмкости ванны вместе с помещённым в неё изделием. Практические опыты и измерения ёмкости ванны с изделием внутри показали, что перчатка не оказывает заметного влияния на общую ёмкость и это подтверждают формулы расчёта ёмкости конденсатора со слоёным диэлектриком между обкладками. Толщина перчатки 1 мм, а габариты ванны с водой в сотни раз больше.
Поищите, пожалуйста, в интернете формулы для расчёта ёмкости слоёных конденсаторов, возьмите карандашик, калькулятор и попробуйте подставить известные значения всех переменных - сами увидите всё и поймёте, что перчатка почти не оказывает влияния на общую ёмкость всей ванны. В этом весь "фокус" и заключается!

Какие слоеные пирожки ! Я физику и в школе не знал, да еще и забыл. Однако интересно.
Габариты ванны конечно больше, однако габариты (площадь поверхности) электрода (он 2-я обкладка как бы?) в перчатке меньше.
Слоеный диэлектрик - это, понятно, что первый перчатка.. а второй диэлектрик - это водопроводная вода ?

Помнится до 10^5 Ом*м - электропроводящие материалы. Далее слабо проводящие. С 10^8 - диэлектрики.
Даже ладожская вода 2,6*10^4 Ом*м, а уж побывавшая в наших ржавых трубах ХВС - всяко меньше.
Если удалить из корыта перчатку и подать 6 кило, какой ток получится ?
Львиная доля напряжения меж поверхностей перчаток должна быть.


Так чем тоньше, тем емкость больше, имх. Но при этом полное сопротивление много больше водяного, поскольку диэлектрик.

Сообщение отредактировал Олега - 18.6.2016, 0:30