Заземление , в офисном здании

Не верно.
Вариант с автономным заземлением, с точки зрения электробезопасности, допустим только при условии, что аппаратура питается от разделительного трансформатора ( IT – сеть ).

Использовать данный вариант для сетей типа TNS категорически не рекомендуется !

Если хоть как то заинтересовала данная информация почитай здесь:

http://opt-samara.ru/zaschitnoe-i-rabochee...ie-potentsialov


Сообщение отредактировал Nail - 12.2.2016, 9:25

Я лишь упоминал, что при двух разных контурах вопрос уравнивания потенциалов должен быть рассмотрен. Как пример я упоминал разрядник имея ввиду искровой т.к. полупроводниковые не обеспечивают полную изоляцию между частями(этот метод имеет свои недостатки). Также приводил возможность применения двойной изоляции и еще вариант с соединением двух контуров в нерабочем режиме. В каждом конкретном случае нужен индивидуальный подход в зависимости от особенностей оборудования.

Да?... Но что-то я не помню такого категоричного запрета.
Можно привести выдержки в том числе из ссылки на статью, которую Вы же и приводите: Обращаю внимание на выделенное!
Значит может? Значит допустимо в системе TN?
Читаем дальше: Что видим?
А видим то, что соединение FE с PE всего лишь допускается!
Допускается, а не обязательное, что подразумевает как раз обратное - автономное соединение каждого проводника на свой конкретный заземлитель, но можно (всего лишь можно - допускается) соединение между собой.
И это логично!
Уже 4-й раз говорю о том, что если бы было одно жёсткое требование по их соединению, тогда бы и не было смысла в отдельных ЗУ и их разноса. Это разве запрет? И выше я приводил выдержки как раз для TNS.
А можно ещё вспомнить, что относится к особым случаям, где опять-таки спокойно применять будем ЗУ раздельно.
Ко всему прочему вот и со сторононы проектной ("Олега") высказался с практической стороны. Надеюсь согласишься с тем, что уж у него-то всякой информации по ГОСТам и прочей НТД куда больше, чем у нас?
Ну сколько можно искать "чёрную кошку в тёмной комнате"? Вот именно это главное и ключевое в подходе применеия автономных ЗУ.
А дальше смотреть требования к тому или иному случаю более детально и предметно - что может подойти к одному случаю, то может оказаться запрещённым для другого случая.....

Сообщение отредактировал Rezo - 12.2.2016, 11:36

Вот кем конкретно "должен быть рассмотрен". Я проектировщик ЭО,ЭМО,ЭС. ЭМС мед. оборудования (да и прочего) мне не знакомая тема и вопрос не мой. В техническом задании и в Техническом руководстве оборудования указано однозначное (по части обособленности) требование. Оно мне понятно. как выполнять представляю. Кто еще из просвещенных должен рассматривать. Вы говорите "должен".. так помогите обнаружить "должника".


Искровой-то уж поднапустит (на FE) Укажите пожалуйста нормативный документ для данного "метода".


Тут тоже есть сомнения. Токи утечки здания будут помогать коррозии этого заземлителя. Плюс вопрос надежности коммутации и управления ею.


Какую-то литературу посоветуете для расширения кругозора почитать, про "особенности"?
Умнее специалиста, чем разработчик, прописавший в каталогах и ТЗ требования к ЗУ для своего детища, не считаю нужным искать. И тем более спорить, размахивая ГОСТом (особенно нашего времени) с разработчиком, установщиком, поставщиком. Делать ЗУ тихой сапой по своему понятию также не стоит.
Собственно разработчиком все и определено (индивидуальный подход), что бы я сирый на это уже не отвлекался, а занимался своим делом.


А кабель в двойной изоляции с механической защитой трубами на всем протяжении вас чем-то не устроит ? Разве это хуже, чем защита фазных проводников ? "с точки зрения электробезопасности".

Сообщение отредактировал Олега - 13.2.2016, 3:29

Проектировщиком и должен быть рассмотрен. Производитель пишет требования, а не способ выполнения. Вот та фраза "Заземление - выделенный очаг с сопротивлением не более 10 Ом". Тут же не сказано, где закапывать заземлитель и чем прокладывать.

Может лучше пусть поднапустит, чем кого-нибудь шандарахнет. Норматив не предъявлю. Давайте разрядник оставим в покое, это был лишь пример. Зато вот соединение в нерабочем режиме двух контуров я сам видел. И прописано было в требованиях и ящик для коммутации там не индивидуального изготовления. Я б сам рад найти, где это было, но не уверен что получится.

Согласен тихой сапой не стоит. Но не на все могут быть нормативы, а когда-то их (нормативов) вообще не было. И были люди (инженеры) которые сидели и думали как сделать лучше. Вообще еще не так давно в крупных проектных организациях было такое понятие, как "техсовет", где специалисты собирались и решали как поступить в нестандартных ситуациях.

Могу Вас заверить, что и сейчас это существует на всех стадиях: КБ-проектная-исполнитель.
КБ ломает глову как сконструировать согласно всех НТД, проектная ломает голову как выполнить проект согласно своим НТД для данных требований от разработчиков, ну а исполнитель ломает голову как правильно выполнить то, что указано в проекте и его требованиях.
Производитель же оборудования, в свою очередь производит это оборудования на основе разработки КБ и вот он то точно не ломает голову об заземлениях, а только исполняет уже продуманное и учтённое в этом вопросе.
Это означает, что если есть оборудование с требованием самостоятельного функционального заземления - то думать не нужно -всё уже продумано!
И если есть на оборудовании вде клеммы для заземлений (PE и FE), то и тут думать ничего не нужно - всё уже продумано ещё на стадии разработки, с учётом всех требований безопасности.
А вот "отсебятина" может, как раз напротив, дорого обойтись....

Если оно все уже продумано, о чем мы тут тогда рассуждаем? Должно же уже быть четко и однозначно. Если в требованиях по подключению написано, что требуется питание, допустим, 220В 1 фаза. Никто же не кидается подключать как попало. При выборе кабеля учитывается тип и категория помещения. Если написано, что нужен отдельный контур, то спору нет - будем делать отдельный, но есть требования об уравнивании потенциалов и вот тут надо подумать как это организовать. Я не утверждаю, что обязательно надо что-то с чем-то соединять. Если есть возможность ограничить доступ к таким цепям, которые отделены от остального - замечательно. Но если к этому отдельному заземлителю окажутся присоединены ОПЧ установки, экраны? Ненужно никаких мер предпринимать потому что нормативов нет?

Уже второй раз упоминается, что отсебятина может дорого обойтись. Где грань между грамотным техническим решением и отсебятиной? Норматив? Сцена для цирковых выступлений с экзотическими животными. Много нормативов по электробезопасности экзотических животных? На коровники, свинарники есть, а всякие змейки, слоники? И что теперь не делать ничего?

А причем здесь это, если речь идет о системе IT?

О том, что автор собственно хотел узнать о том, возможно ли такое.
А дальше пошло уже в размышлениях - и не более того.... Не нужно думать - всё продумано разработчиками и проектной для данного конкретного условия?
Или Вы собрались самостоятельно принять решение о том же СУП?
Не боитесь получить обратное при этом? Что значит окажутся? Они не должны там оказаться, если такое подключение не предусмотрено разрабами.
А если предусмотрены, то и предусмотрено при каких условиях и какая защита должна быть при этом (обычно комплексная). А те же экраны кабелей, должны быть в изолированной оболочке. У меня и сейчас где-то кусок такого кабеля есть, так там такая изоляция, что ОГО-ГО! Нормативы есть, но вопрос в том, как они написаны, насколько не стыкуются между собой по причине быстрого копирования и подгонки под стандарты МЭК - вот тут уже проектная "выкручивается", как только может, но на основе тех же НТД.
Если бы было всё так гладко, то мы бы этот вопрос сейчас бы и не обсуждали здесь.
К сожалению с НТД бардак не скоро закончится - увы!....

Сообщение отредактировал Rezo - 13.2.2016, 18:08

Способ исполнения "где закапывать заземлитель и чем прокладывать" - это уже мой вопрос. Написано "выделенный очаг" - выделю полянку, написано "не более 10 Ом" - нате 10 Ом.
А рассматривать - я так понял обсуждать непонятки - нужен ли этот "выделенный очаг", может ГЗШ обойдемся, УЗИПы какие-то прилепим.. ну типа как в этой теме диспут.



Давайте. Просто спросил.



Сижу на теме один.. как прыщ. Даже рассказать про "техсовет" некому


Цитата(Nail @ 12.2.2016, 9:23) *
"Вариант с автономным заземлением, с точки зрения электробезопасности, допустим только при условии, что аппаратура питается от разделительного трансформатора ( IT – сеть )".

По-моему я понял вашу мысль правильно: Автономное заземление допустимо только при использовании IT.
Следовательно в TN - не допустимо. Что-то не верно понято ?

Мужики, а из какого НД норма для ФЕ не более 2 Ом?

Для медицины в пособии к СНиП 2.08.02-89 раздел I Инж оборуд.
36. Для обеспечения нормальной работы высокочувствительной медицинской аппаратуры в операционных, реанимационных палатах интенсивной терапии, кабинетах функциональной диагностики и барокамерах кроме защитного зануления и повторного заземления нулевого провода, предусматривается самостоятельное рабочее заземление с допустимым сопротивлением не более 2 Ом.
А так - в ТЗ или в руководствах.

Cпасибо.

А мне почему-то кажется, что эти значения указаны именно так, поскольку у каждой породы есть свое сопротивление. Например, песок обладает удельным сопротивлением 1000 Ом на метр, а вот уже торф или глина всего лишь 20 Ом. Может просто выясните, на какой породе земли вы будете делать заземление, а потом просчитывайте все цифры.