Потенциал на ОПЧ , при обрыве PEN

Кроме как "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 31/2012" ничего другого не назову. Там обоснование - ВЛ (не ВЛИ)

В СП речь о ЭО не имеющего заземления - это 2 класс.


Прикосновение к корпусу при повреждении 2-ой изоляции...


Аффтар этого бреда как и ТЦ - Шалыгин. Вот оригинал требования из 50571:
Гост Р 50571.5.53-2013
531.2.3 Системы TN
Если в отношении какого-либо оборудования или определенных частей электроустановки одно или более из требований, изложенных в МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.3, не могут быть выполнены, то указанные части могут быть защищены при помощи устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током. В этом случае открытые проводящие части не требуется подсоединять к защитному проводнику системы заземления TN, при условии, что они подсоединены к заземляющему электроду, который обеспечивает сопротивление, соответствующее току срабатывания устройства защитного отключения. Цепь, защищенная таким образом, должна рассматриваться как система ТТ и на нее распространяются требования МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.4.
Если отдельного заземляющего электрода нет, то открытые проводящие части необходимо подсоединить к защитному проводнику на стороне источника питания устройства защитного отключения.

Более того по ПУЭ обеспечить электробезопасность для ТТ невозможно.

Попросил бы Имху свою не повторять.


Мантра придуманная самому себе, не более. От кол-ва повторений не станет верной.


Мое мнение "бред" - требовать нынче установку перемычек в светильниках и розетках жилого фонда.
Про ТТ - к Трансформатору.

Олега, На протяжении общения кроме ИМХО от вас еще что то ожидать? Даже ссылок на НТД от вас нет. Желаю удачи.
А то что СП 31-110 только вы правильно понимаете, поздравляю! Так и живите с 2-х проводкой и УЗО. Позвольте откланяюсь от дальнейшего не продуктивного диалога.

Сообщение отредактировал ink_elec - 8.1.2016, 20:32

ink_elec
1. Я следую СП31-110 и в отличии от тебя не придумываю дополнительный текст. Типа "лишь для 127/220", или "2 класс". Это твои ИМХи. Где мои - тобой не указано.
2. Притянутые за уши ссылки (новейшие и ретро) не по делу. Старинные писали до массового внедрения УЗО. Новейшие не предполагают двухпроводки в жилье. А она по-прежнему широко распространена в старом фонде.
3. И тебе не хворать.
4. Ещё один твой ИМХ ?
5. Гораздо спокойнее, чем с ныне внедряемыми тобой перемычками
6. Давно пора.


ps. ink_elec, не будь живодером, пол Питера на улице (п.96). Разреши эксплуатацию ЭУ зданий.

Сообщение отредактировал Олега - 9.1.2016, 0:41

Олега, меня вот только одно смущает:
СП 31-110-2003:

и тут же они дают рекомендации на ту область, на которую не применимы:

ну это так, не срача ради

Не несите ерунды. Защитная мера "автоматическое отключение питания" применялась давно и УЗО тут не при чем.


Речь не о эксплуатации ЭУ, а о эксплуатации ЭО класса 1. Основополагающий документ ТР ТС 004/2011, гласит что для безопасного использования требуется подключать ЭО согласно рекомендаций производителей, которые эксплуатацию ЭО 1 класса без заземления не допускают. А это уже нарушение НПА.

Сообщение отредактировал ink_elec - 9.1.2016, 12:11

Андрей, меня тоже кое что в СП смущает (и не только в СП), однако жить-то надо.
Понятие "реконструкция" не однозначно.
Использование УЗО - это конечно реконструкция - "процесс изменения устаревших объектов.."
Однако это не "переделка, коренная перестройка чего-либо", каковой является перевод сети на трех- и пятипроводку, с уравниванием и т.п. Установку УЗО вижу модернизацией, если хотите, легко выполнимой, не требующей ощутимых затрат.
Сказанное где-то выше, дескать "не реконструкция" следует понимать как "не переделка в корне".
В общем. Можно реконструировать здание (полностью или частями) с выселением жильцов. А можно проводить реконструкцию (в малых объемах) без выселения, в действующем жилом фонде.

ink_elec, ты же вроде бы откланялся.

Как это "не причем" ? Ты и вступил в разговор на момент когда Pantryk пожелал пользоваться двухпроводкой с УЗО. С тех пор вокруг и ходили. Не заметил ?


Не неси сам. Где я говорил, что не применялась?


Слушай ink_ , забодал уже своими МЭКами и ТехРегламентами. Только тебе видимо известно, чего там понаписано. Расскажи тогда, нет ли там указания, когда бюджет даст денежек на полную реконструкцию ЭУ (без нее предписанная эксплуатация оборудования не возможна), в какие сроки устранят несоответствие, сколько раз еще можно (или нельзя) воспользоваться оборудованием 1 класса.. оно приобреталось задолго до ТР, и соответствовало требованиям. Это я так спросил, риторически.. Умники в этот момент сразу стихают, дескать ждите полной реконструкции, а пока и так сойдет. Думаю и ты ничего путнего не расскажешь. Однако, если предложишь спонсорскую помощь на приобретение всего оборудования 2 класса (которое у меня 1-го) и на те 23 УЗО для розеток - не откажу и список предоставлю.

Сообщение отредактировал Олега - 9.1.2016, 14:39

Ни чего из этого пункта понять не могу:
413.1.3 Если к незаземленному источнику питания с простым разделением подключено более одного электроприемника, то должно выполняться требования раздела С.3 приложения С.

Пару месяцев назад затрагивался этот вопрос. Примерно здесь http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...mp;#entry403821

Нет. Ведь это вы (жильцы) являетесь владельцами всего имущества в доме. А то что государство помогает, это конечно хорошо.




Речь идет о пункте 413.1.3 из МЭК 364-4-41-92 года.

Сообщение отредактировал ink_elec - 10.1.2016, 21:21

Я и не сомневался, что нет.
Уже не помню где говорилось, передача здания собственникам должна осуществляться после ремонта коммуникаций.
Форма сбора денег "на кап.ремонт" ни к чему путнему не приведет, хрен тех денег увидишь. Престарелые жильцы-соседи единовременно реконструкцию не потянут. Остается самому о себе заботиться, в меру доходов - значит выбираю УЗО. Если надумаешь со спонсорством - поставлю все 23 УЗО (чек и фотоотчет приложу)