Потенциал на ОПЧ , при обрыве PEN

Да там и не конкретно про розетки.. но чего не навертишь во время кручения
Однако хрень изъята и нынче рекомендована не перемычка, а УЗО.


Вилка с РЕ. Однако в старом жилом фонде помимо обрывов PEN часты случаи перемены проводов идущих в квартиры. Они абсолютно лишены расцветки, резиново-тряпочные, одинаково серые от пыли (обслуживал тот же фонд). Потому предпочитаю основную изоляцию и УЗО.

При выполнении перемычки, в щите можно и промаркировать провода.

Практика показала - об этом ни кто не думает. Ни разу.

К требованиям НТД это не имеет отношения. Это лишь говорит о не знании НТД. Некоторые о комплексе 50571 и пуэ 7 до сих пор не слышали. Но как известно "Шерифа не волнуют проблемы индейцев!"

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.1.2016, 20:17

Это имеет непосредственное отношение к предпочтениям в процессе выбора мер защиты себя любимого.
Не думаю, что стоит так сильно упираться в проталкивании ныне применения хрени на основании того, что она допускалась во время постройки здания Сегодня в таких сетях рекомендуется УЗО, а не хрень.
Pantrykа, как шерифа на территории своей квартиры, не должны волновать посконные представления о безопасности тех времён. Даже при условии, что о них узнал ink_elec.


НТД знают. Предположение про НТД говорит о незнании положения в отрасли (ЖКХ) некоторыми теоретиками. Посмотрел бы я на такого любителя промаркированных щитов, в ведении которого 2 жилконторы (по 35 - 40 убитых домов).

Сообщение отредактировал Олега - 6.1.2016, 22:02

Согласен.

Это не соответствует действительности.
Гост Р 50571.5.53-2013
531.2.1.5 Применение устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током, связанного с цепями, не имеющими защитного проводника, если номинальный дифференциальный ток срабатывания не превышает 30 мА, не должно рассматриваться как мера, достаточная для защиты от косвенного прикосновения.

531.2.3 Системы TN
Если в отношении какого-либо оборудования или определенных частей электроустановки одно или более из требований, изложенных в МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.3, не могут быть выполнены, то указанные части могут быть защищены при помощи устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током. В этом случае открытые проводящие части не требуется подсоединять к защитному проводнику системы заземления TN, при условии, что они подсоединены к заземляющему электроду, который обеспечивает сопротивление, соответствующее току срабатывания устройства защитного отключения. Цепь, защищенная таким образом, должна рассматриваться как система ТТ и на нее распространяются требования МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.4.

Если отдельного заземляющего электрода нет, то открытые проводящие части необходимо подсоединить к защитному проводнику на стороне источника питания устройства защитного отключения.

Старые нормы не соответствуют новым, хочешь сказать ? А каким новым нормам соответствует моя реально существующая проводка расскажешь?



А кто-то сказал достаточная ?
По-моему говорилось, что мера "дополнительная" и "повышающая безопасность"


Ну давай, поведай как нам в ЭУ здания выполнять уравнивание на фоне твоей реконструкции заземления. Или для всего дома удумал ?Может я чего не понял.. Ты для чего это вытащил ?


Можно подумать, что до Гост Р 50571.5.53-2013 нам (и СП31-110 ) было невдомёк, что проводник к ОПЧ подключается до УЗО
Мда, от чего пошли к тому и вернулись - к трехпроводке. А у людей-то двухпроводка, однако.
Может хорош воду в ступе толочь ?

Сообщение отредактировал Олега - 7.1.2016, 23:29

Нет, не верное толкование норм.


Это лишь для сети 127/220. Для 220/38 выполняется зануление прежде всего, а потом уже в сторону УЗО смотрим.


Пункт привел весь, акцент был на другой части.


О трех проводке тут речи нет. При перемычке в розетке, УЗО ставится в розетку. Вот тебе и 2х проводка и зануление и УЗО в соответствии с НТД.

Тогда покажи в новой норме место с перемычкой.


И здесь показывай пункт, строку с "лишь для сети 127/220"


Нет у меня третьего провода и не было, сколько ж тебе повторять? Не требовалось.
СП31 развивал ПУЭ7, а там 7.1.13 уже в полный рост. До реконструкции - "мера повышения безопасности". Не перемычка, а УЗО.


Лишние абзацы ни к чему.


В каждую. Не смеши.

...Если отдельного заземляющего электрода нет, то открытые проводящие части необходимо подсоединить к защитному проводнику на стороне источника питания устройства защитного отключения.


А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления


Зануляйся на рабочий ноль. даже Гост 80х годов по занулению это предписывает, и жди реконструкции.



С каких пор, выполнить в соответствии с НТД стало смешным для вас?

Цитата(Олега @ 8.1.2016, 16:40) *
Тогда покажи в новой норме место с перемычкой.

Оказывается и в 2013 году в резетках рекомендованы перемычки (в скрытой форме )
И какой из двух подходящих к розетке проводов по новым нормам является защитным ?


Без попугайства, пожалуйста. Показывай конкретно "лишь для сети 127/220". Без имха.
Мои "электроприемники не имеют защитного заземления", в соответствии с правилами не требовалось.

Иными словами, без зануления эксплуатация не допустима.



Вы забываетесь, я говорил что 31-100 криво сформулировано, а не доказывать "лишь".
Если собираетесь заниматься буквоедством, то:
Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления...
Речь о 2х проводке и ЭО класса 2, но не как не ЭО 1 класса.
Юзать ЭО класса 1 без заземления/зануления запрещено, вам это даже производители в паспортах к ЭО указали.

Проверять не стану, тот Гост стопудово почил как и ПУЭ5 и 6.
Радианы накручивай , но меру-то знай.
Нет другой рекомендации для ожидания реконструкции двухпроводной сети кроме СП31-110.
Твои рекомендации не в счет.


Как только посчитал свои розетки. Их 23 шт. По-миру меня пустить решил ?

Это рекомендуют все доки, кроме кривого СП31-110.

Опять за своё.. Старый Питер начал паковать чумаданы - я всем передал от ink_elec, что эксплуатация квартир прекращена.

Вообще то я говорил о эксплуатация ЭО 1 класса.

Третий раз про некую кривизну документа.. А есть документ отменяющий, поправляющий кривизну?
Только без своего имха или с форума.
Я кривизны вовсе не усматриваю, в моей сети УЗО безопасность повышает.


Так я и не скрываю, что у меня есть ЭО 1 класса. Или по-твоему в Питере только 2-й ?

Не кривой документ, а кривое прочтение.
"А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности. Срабатывание УЗО при замыкании на корпус в таких сетях происходит только при появлении дифференциального тока, то есть при непосредственном прикосновении к корпусу(соединении с <землей>)".
Нет в приложении А даже намёка на 2 класс.
Те 23 УЗО для оборудования 2 класса ? Класс!!

Сообщение отредактировал Олега - 8.1.2016, 16:54

Мужики, вы лучше скажите:
1.7.59. (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены.

*
Ну и какие это условия, когда мы по закону можем применить ТТ и обосновать, а чем обосновать?