Потенциал на ОПЧ , при обрыве PEN

К чайнику, который класса 1 это какое отношение имеет?



А вы не забывайте, что ПУЭ 7 было приведено к комплексу Гост Р 50571 90х годов, уже действуют обновленные редакции комплекса 50571.
Корявость в подмене "зануления" установкой УЗО.


Не подойдет и не заменит защитную меру.

Я сказал, что имеет ?


Ага, только ПУЭ7 ничего об этом не знает и действует в прежней редакции. И СП31-110 - тоже.
Да и все это для вновь строящегося, реконструируемого..


Видишь как Transformator упарился с оборванцем-PEN ? Нахрен такое зануление (как бы), лучше УЗО в двухпроводке.


Лучше такая чем никакая. "В соответствии с этим установка УЗО может быть рекомендована как временная мера повышения безопасности до проведения полной реконструкции". Пусть уж Pantryk пользует УЗО.


Вот это по нашему, в смысле по лентяйски

Это ни чего не меняет. Комплекс 50571 входит в перечень ФЗ 123, в отличии сп31 и пуэ.

Вы ему чуть ранее рецепт указали, СУП и повторки...



Она и есть никакая. А как быть тем кто до проведения реконструкции и установки УЗО - сделал зануление, как требовали правила прошлых лет?

Сообщение отредактировал ink_elec - 5.1.2016, 19:04

Вот здесь действительно все подробно объясняется как найти напряжение смещения нейтрали: http://easy-physic.ru/wp-content/uploads/2...i-na-ladoni.pdf

Но опять застрял, не знаю ход преобразования вот этого, если смогёшь распиши, и тогда я смогу решить свою задачку.

Transformator, ну так скобки раскрой:
a(b+c) = ab + ac
отдельно складываем то, что с j, отдельно что без j
Получим комплексное число в алгебраической форме записи z=(a+jb), его модуль равен |z|=Корень(a*a+b*b)

Да все решил, тока опять таки меня ни кто не проверял, решение больно мудреное,

в итоге: UnN=52,43 B

Ua=168,796 B; Ub=257,214 B; Uc=241,9 B.

In=8,7 A; Ia=55,7 A; Ib=32,15 A; Ic=40,15 A

Напряжение для человека: 8,7/4=2,175 А; Uчел=2,175*16=34,8 В.

Да, абсолютно ничего не меняет обновленный комплекс 50571 и 123ФЗ для уже действующих ЭУ с двухпроводкой.


Твои оценки - лишь частое имхо, не более.
"Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности".


Если протянут третий проводник от гр.щита, то не вижу проблем. УЗО и здесь не помешает.
Если третьих проводников нет - нужна реконструкция сети (возможно и распред.), это ремонт квартиры, это трудовые и денежные траты. Не многие могут нынче потянуть.
УЗО по прил.А СП31 - простейший вариант, это не реконструкция, а "временная мера повышения безопасности".

Сообщение отредактировал Олега - 6.1.2016, 0:58

Это лишь для сетей питанием 127/220В, которые еще эксплуатируются. Остальным перемычка в розетке (крайний вариант) в помощь.


УЗО не помешает, если не ухудшит выполненное зануление.

И им , конечно. Только из чего видна исключительность про 127/220 ?


Спасибо тебе, добрый фей, за подагочек к Рождеству.


Путнее зануление (третьим проводом) УЗО не ухудшит.
Там где зануление не существовало тем более.
О кашерности перемычек (с подтяжкой ГОСТ-МЭК, ТР и чего ещё) поспорь с кем-то другим.
Особенно в теме про обрыв PEN.

Не на что было выполнить зануление, особенно перемычкой в розетке.


Речь о 2х проводке. Поэтому либо перемычка в розетке, либо жила от ближайшей распредкоробки если возможно. Вот и подбирайте УЗО.


К этому еще можно вернуться, читайте в соседней теме о том как себя могут вести УЗО/ДИФы.

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.1.2016, 13:16

В сети 127/220 была изолирована нейтраль ?

К потребителю шло 2 фазы.

Эта глупость с перемычкой проскочила лишь в ПУЭ6 (с оговорками)
Дома строили и до того. И для большинства оборудования зануление вовсе не требовалось.
Живу в дореволюционном здании. Много лет назад под штукатурку упрятана алюм.двухпроводка. Вместо тряпошной двухпроводки. Перемычек не было изначально. Вполне подходит под прил.А СП31-110.

Это было и в пуэ 5, только ЭО класса 1 толком не было, как и розеток.


В общем случае да, зануление выполнялось при U 380В, но постепенно для жил сектора вводили ужесточения вне зависимости от U.

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.1.2016, 13:56

Не думаю, что приложение СП31-110 "пеклось" про такие атавизмы. Основная городская масса переведена на фазное 220В


Возможно.. Но в ПУЭ7 убрали, значит - хрень. Приложение А рекомендует не перемычку, а УЗО.


Забавно.

А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности.


В ПУЭ 7 это ужесточили до 3х проводки.


Для перехода от системы 127/220 к 220/380 и совершенствовании при этом требований электробезопасности требовалось время не только нормотворцам, но и производителям.

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.1.2016, 14:16

Цитата(Олега @ 6.1.2016, 17:10) *
Не думаю, что приложение СП31-110 "пеклось" про такие атавизмы.

Уже говорил выше. Поправлю конкретную фразу: Не думаю, что приложение СП31-110 "пеклось" исключительно про такие атавизмы.
Как раз мои (и не только мои) первоклассные "электроприемники не имеют защитного заземления".

Не имеют "на борту", или не подключены к защитному заземлению/занулению! Это разные вещи.

Я бы сказал сделали умнее. Хрень изъяли. Перепутывание владельцем жилья проводков в двухпроводке реально повышало летальность.


Что это значит ?

Попался на глаза п.45 в одной теме
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...24568&st=44

Сообщение отредактировал Олега - 6.1.2016, 14:53

Да, было. Так как о существовании требований НТД о допустимости перемычки в розетке еще не знал.

Вилка у ЭО без ПЕ, или дело в нежелании иметь перемычку в розетке?

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.1.2016, 14:55