Делаем сварочный инвертор Barmaley'я. Часть 9

да,схему видел.Но т.к.я начинающий и не опытный,то решил сначала освоить косого без лишних фенечек(чтоб деталей меньше было),ну а далее-по необходимости и желанию

А если не военная тайна во сколько денег "клиенту" обошелся такой "ремонт" гуся ???

60$ + потрошки гуся

Сообщение отредактировал oleg1ma - 29.10.2015, 22:41

Вроде изначально речь шла о источнике тока и штыковой характеристике. Тогда причем тут "уц-ешка компенсирует увеличением тока" ?

изначально речь шла про компенсацию в трактовке электровоза),но ушла куда то вбок)и на вопрос, зачем превращать источник тока в источник напряжения так внятно ответить никто нигде не смог(мож.я плохо искал)По крайней мере,на сайтах,посвященных сварке,нигде про источник напряжения не упоминается..
причем тут "уц-ешка компенсирует увеличением тока" ? -косой имитирует поведение обычного сварочного аппарата с дросселем,т.е.при уменьшении длины дуги напряжение падает,схема увеличит ток,но до определенного предела,далее-если длина уменьшается и стремится к кз,напряжение 0,ток-максимален(ну если,конечно нет антистика)

Потому как есть еще кроме мма, так-же тиг и п/а сварки.см. тут

так это ж немного другие аппараты,там и надо подстраивать напряжение,и то,для сварки ТИГ надо тоже крутопадающую вах.Я поэтому и задался вопросом-зачем аппарату мма(косому)напряжение.Получается,если ввести компенсацию,то схема приобретает некоторую универсальность.ок.

Если вам более нравятся аппараты типа "стабилизатор тока", то повторите липинского, где реальный ток отслеживается по выходу и неважно, какая нагрузка.

Ну так речь и не шла о превращении в источник напряжения. Фраза чтобы источник тока некоторой степени напоминал источник напряжения имеет совершенно иной смысл.


Это у вас так косой работает? Голый Бармалейник без примочек? Выставили задатчиком 80 А а на короткой дуге он лупит вам все 120???


Не будет в голом Бармалее ТКЗ максимален. Для этого нужно постараться.

Всё правильно Электровоз написал. Без примочек бармалейник - практически чистый источник тока, напряжение дуги не влияет на ток дуги (не совсем так, но упростим пока). Т.е. мы имеем источник тока со "штыковой" характеристикой. "Штыковой", а не как Вы пишите - "...т.е.при уменьшении длины дуги напряжение падает,схема увеличит ток...".Как уже писалось выше, при снижении напряжения на дуге (близко к КЗ) происходит падение мощности в дуге. Поскольку аппарат не в состоянии уменьшать длительность импульса через ключ до нуля, то при приближении к КЗ ВАХ становится более пологой, т.к. имеется некоторая минимальная выходная мощность аппарата при КЗ, пропорциональная мин. длит. импульса, Ls, частоте, напряжению питания...Добавление компенсации наклона пилы делает её ещё более пологой на этом участке. Происходит компенсация снижения мощности в дуге на этом участке, чем меньше напряжение, тем больше ток. Величину компенсации можно подстроить. К тому же повышается стабильность работы токовой ОС на малых токах, меньшая вероятность пропуска имп. Меньше шансов залепить электрод. Насчёт того, "зачем превращать источник тока в источник напряжения?" - с какой стати небольшая коррекция ВАХ превращает источник тока в источник напряжения? Вообще не бывает в природе ни идеального источника тока, ни идеального источника напряжения. Это лишь математические модели, не более того.

Сообщение отредактировал ERika - 30.10.2015, 15:41

Эрика,спасибо,прояснили)да,был не прав по пониманию сущности процесса .Тогда еще вопрос: есть ли преимущество у Липинского(ист.тока) перед косым(с компенсацией или без оной) и если есть,то в чем?либо они равноценны по результату(качеству сварки)..

Эрика,спасибо,прояснили)да,был не прав по пониманию сущности процесса .Тогда еще вопрос: есть ли преимущество у Липинского(ист.тока) перед косым(с компенсацией или без оной) и если есть,то в чем?либо они равноценны по результату(качеству сварки)..
[/quote]
Читал где то, что за бугром профессиональные св. аппараты делались в основном с регулировкой по среднему току (т.е. как у Липинского). Руки не доходят сваять и сравнить с поцикловкой (т.е. Бармалеем)

когда лепил первый аппарат,думал -лишь бы не стрельнул,не люблю симфонии).Слепив,оцениваешь конструктив,сравниваешь с чем то,и принимаешься за второй.Потом вдруг снова много вопросов!)-и теперь придется Липинского делать ,долгая зима впереди

Аналогичная ситуация.Первого сделал голого бармалея-радости немеряно.Потом захотелось(посоветовал КТ117-премного ему благодарен) липинского.Сначала дешевого,а потом с проциком.Так я сварщик еще тот,то варят они кажись одинаково.НО при испитаниях калибровачным сварным(сдает экзамены в ин-те Патона и варит трубы на нефтепроводе)однозначное предпочитание отдает липину.На херовой сети липин однозначно лутше.

По паре в плече на 160А? Почему именно мосфеты, а не игбт?
И еще точные размеры колечка 55го можно озвучить?

Колечко 55.5х32.6х18мм, материал Р4.

Ага, стартанул блок питания. Правда вместо 15вольт- выдал 14,65вольта, ну и ладно- не полезу в делитель-это всё из-за разбежки в резисторах.


Сообщение отредактировал Wasiliy61 - 3.11.2015, 12:22

Сделал несколько блочков для спарки, вот только с управой пока тормоза хотя TL598 уже прислали. [attachment=41932:DSC09517.JPG]


Вот так качество продукции и падает, начинается с мелочей.

Красотища-как я Вам скажу! А что за диодики-то на выходе, что за погоняло у них.



Непременно поправлю.

Диодики STTH60W03CW@ST, последнее время ставлю такие.