подключение электродвигателя 3-х жильным проводо

Добрый день.
Ситуация:
1. Подключили эл. двигатель 3-х жильным проводом.
2. сам корпус двигателя заземлили на металлическую станину видимым проводом.
3. сама станина заземлена (соединена) с заземляющим контуром самого здания.
4. Шкаф управления эл. двигателем заземлен там-же.
5. питание самого здания 4-х жильное... (глухозаземленная нейтраль)

теперь требуют с менять поменять кабель на 4-х жильный и 4 жилу посадит на корпус двигателя....


подскажите плз что делать?
если менять кабель - тогда почему и на какие правила и пункт ссылатюся?

На какой пункт ссылаются требующие - это надо спросить у них самих. Сам факт вопроса часто снимает такие вот требования. А если без пунктов (не помню и лень искать) В ПУЭ есть фраза, что не требуется отдельно заземлять корпуса электрооборудования, установленного на заземленном основании и имеющего металлосвязь.

ПУЭ

1.Кто требует?
2. Что за помещение, где установлен данный эл.двигатель? Это важно.
3. Ваше "заземление" имеет связь с PEN-проводником на вводе? ( повторное заземление нулевого провода) Это ещё важнее.
Далее:
ПУЭ 1.7.76. Требования защиты при косвенном прикосновении распространяются на:
1) корпуса электрических машин, трансформаторов, аппаратов, светильников и т. п.; Электродвигатель это машина.
И тут же:
ПУЭ 1.7.77. Не требуется преднамеренно присоединять к нейтрали источника в системе TN и заземлять в системах IT и ТТ:
1) корпуса электрооборудования и аппаратов, установленных на металлических основаниях: конструкциях, распределительных устройствах, щитах, шкафах, станинах станков, машин и механизмов, присоединенных к нейтрали источника питания или заземленных, при обеспечении надежного электрического контакта этих корпусов с основаниями;

Надёжность контакта подтверждается соответствующими протоколами электролаборатории (металлосвязь, измерение петли фаза-нуль). Протоколы есть?

И еще в эксплуатации: ПТЭЭП 2.7.17. После каждой перестановки электрооборудования и монтажа нового (в электроустановках до 1000 В) перед его включением необходимо проверить срабатывание защиты при коротком замыкании.(измерение петли фаза-нуль).

1. требует принимающий.
2. обычный корпус (бокс) 30*15 обшитый сендвич панелями на металлокаркасе.
3. питание с КТП 4-х проводное, все металлические части оборудования заземлены на металлокарка, при этом сам каркас соединен с 4 проводникоп питающего кабеля, На КТП 4 проводник сидит на заземляющей шине вместе с "0" тр-са и подключен к контуру заземления возле КТП.
4. рядос с каждым двигателем приварен болт на нем сидит заземляющий проводник с корпуса движка. протоколов пока ент но можно привлечь лабораторию...




говорит читайте ПУЭ и СНиПы - на этом наши разговоры по человечески заканчиваются.

Питание с КТП кабелем или "воздушкой"?
ПУЭ 1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.
Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине.
Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103. ,
т.е не более 30 Ом
Прочтите ещё пункты сообщением выше.

Сообщение отредактировал ЛЕША - 15.7.2015, 15:39

я ему говорил про данные пункты начиная с 1.7.3. и заканчивая 1.7.77 и 1.7.78. говорит не правильно.
может существуют еще правила (СНиПы и т.д.) про данное подключение - лично я не знаю, если знаета подскажите...



сам металлокаркас может быть являться поворным заземлителем, если я к к нему подключил нулевую шину с главного ВРУ корпуса
питание с ктп 4-х жильным проводом в земле

Сообщение отредактировал GDK - 15.7.2015, 15:52

темы не дублируем

просьба подсказать где можно посмотреть данную тему. спс

тема, которую Вы продублировали, удалена, была в электродвигателях

спс. прошу прощения!

А, ну в таком случае и ни каких замечаний вы не получали. Пускай пишет предписание по полной форме. С указанием пунктов. А если предписания нет и по человечески разговаривать не хочет, то и замечаний вы не слышали. Слова к делу не пришьешь.

спасибо! буду требовать письменного предписания с него..... хотелось по человечески, но......

затребовал, пока еще ничего не получил. как получу зашлю сюда может чего нового увидим....

Сообщение отредактировал GDK - 23.7.2015, 8:01

Вброшу и свои 3копейки. Как практикующий электрик, скажу, что понимаю этого проверяющего. А подобную "экономию" – не понимаю. Если завтра (через неделю, год, 20 лет: как повезет) кто-то попадет под напряжение – отвечать, в первую очередь, назначат меня (или другого таково же электрика). Однако, как бывший инженер, могу сказать, что по этому пункту Вы правы. Правда, если бы я принимал у Вас этот объект, и Вы не пошли бы мне на встречу – нашел бы у Вас кучу других проблем (каких, не видя объект сказать сложно), но нашел бы, поверьте. И тогда проявил бы "принципиальность". Хотя, разумеется, формально, Вы правы. Со ссылкой на ПУЭ 1.7.77.