Электроснабжение летних домиков на пляже , Выбор между шлейфом и отдельной линией

Проектируется база отдыха на берегу моря. Есть 4 ряда по 8-9 летних домиков. Мощность 1 домика 1,5кВт.
На территории базы КТПН 250кВА.
Заказчик предлагает запитать домики 1 питающая линия 1 ряд домиков. (кабель по воздуху открыто с креплением скобами)
На домиках установить протяжные коробки, от коробок кабелем меньшего сечения к щитку домика.

Но есть пункты ПУЭ в которых вроде как это запрещено:
7.1.22. На вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ.
7.1.23. Перед вводами в здания не допускается устанавливать дополнительные кабельные ящики для разделения сферы обслуживания наружных питающих сетей и сетей внутри здания. Такое разделение должно быть выполнено во ВРУ или ГРЩ

В других документах об этом ничего не нашел.

ГИП настаивает на этих пунктах
Согласно этим пунктам на ближайшем домике от КТПН установить ВРУ и отдельной линией запитать каждый домик. (дорого и куча соплей)
Лучший вариант опорами ВЛИ-0,4кВ, но заказчик категорически против.

Вопрос: допустим ли вариант питания домиков шлейфом. Поделитесь опытом кто с этим сталкивался.

И далее:
При ответвлениях от ВЛ с расчетным током до 25 А ВУ или ВРУ на вводах в здание могут не устанавливаться, если расстояние от ответвления до группового щитка, выполняющего в этом случае функции ВУ, не более 3 м. Данный участок сети должен выполняться гибким медным кабелем с сечением жил не менее 4 мм2, не распространяющим горение, проложенным в стальной трубе, при этом должны быть выполнены требования по обеспечению надежного контактного соединения с проводами ответвления.

У нас на севере временные городки строителей тоже так устроены, мне это тоже не нравится, т.к. приходится делать разрыв, а это не есть хорошо. ИМХО лучше использовать провод СИП на линию, а отводы делать кабелем из меди при помощи "орехов".

Заказчик тоже к этому склоняется, но есть одно но, до первого домика в ряду предполагается пройти кабелем в земле, на домике устанавливается рубильник типа ЯБПВУ-100, а далее СИП-4 (4х16). Ящик заземляем при помощи устройства повторного заземления и я предполагал разделить PEN на PE и N а далее 5-и жильным кабелем, а тут заказчик предлагает СИП-4 4х16 (получается придется делать каждому заземление )

Скорее все я сделаю до первого домика в ряду кабелем в земле, на домике рубильник типа ЯБПВУ-100, а далее шлейфом кабелем 5-и жильным. А там посмотрим что скажет экспертиза. В принципе гаражные боксы так же запитывают

Сообщение отредактировал KoTbus - 22.4.2015, 9:27

Вам же не нужно чисто трехфазные нагрузки запитывать? Ну и на каждый ряд две фазы ведите. И получится РЕ в четвертой жиле.

Только на алюминий 16 мм2 нельзя ставить предохранитель 100А, по ПУЭ таб. 1.3.5. не более 60А, но т.к. у вас на фазу будет 3 домика с разрешенной мощностью 1,5 кВт, то предохранители можно поставить от 25А до 60А.
Теперь на счет заземления, бросайте шину вдоль всех домиков (приварите около каждого дома болт и от него в дом щиток на шину РЕ заведите провод), ну порядка 5 штырей забейте по 3м, а если не лень то и возле каждого домика забейте по 1 штырю (интересно какой грунт?), далее в рубильнике разделяйте ПЕН, а еще лучше если не далеко ТП прямо от ТП шину тащить (от нуля) по всему городку, вот вам и пятый проводник.

Сообщение отредактировал Transformator - 22.4.2015, 9:46

по правилам пожарной безопасности категорически нельзя... но там есть нюанс, связанный с количеством мест в домике, на память не помню, вроде бы если не более 5 мест, то можно объединять ВРУ... а вообще пожарные требуют: одно строение - одно ВРУ... ВРУ обязательно снаружи
мы наступали на эти грабли, также с базой отдыха...

Сообщение отредактировал Ixtim - 22.4.2015, 9:56

С каких пор пожарники указывают электрикам какую выбирать схему электроснабжения ?

1.Да так оно и будет предохранители в ЯБПВУ-100 буду выбирать согласно нагрузки
2. А PE проводник кину отдельным одножильным кабелем

вынужден вас расстроить, заземление каждому все равно нужно делать и отдельная жила PE этого не отменяет, поэтому четырехжильный сип - лучшее решение, экономически более эффективное. А прилаживать к сипу дополнительную жилу - это уже колхоз и нарушение ТУ по использованию этого сипа...

ошибаетесь, эта ВЛ не должна быть защищена от перегрузки, только от КЗ
а вообще 4х16 нельзя применить, т.к по мех.прочности минимум 25 квадрат (а это уже 105А ддт)

А как Вы отвлетвлятся собираетесь от PE проводника? Если собираетесь его шлейфом сделать, то вроде так нельзя делать.

ИМХО:
Я бы бросил шину, как указали ранее.
Или, если хотите использовать все-таки одножильный кабель, то я еще возле каждого домика сделал бы повторное заземление (позабивал хотя-бы по одному штырю). По крайней мере при повреждении PE-проводника в начале линии, заземление все-таки останется.

Сообщение отредактировал Igor Kolomio - 23.4.2015, 8:39

А здесь давайте обсудим, когда говорят ВЛ обычно имеют ввиду голый провод, да действительно такой провод защищать от перегрузки нет необходимости и его достаточно защитить только от КЗ 300% от ДДТ.
*
Но здесь речь идет об СИП, а здесь если его перегрузить изоляция оплавится, и по этому его необходимо защитить от перегрузки.

Когда говорят ВЛ, имеют в виду "воздушная линия" и никаких додумок не требуется
Про 25 квадрат уже сказал

Когда монтируют СИП, то называют ВЛИ "воздушная линия изолированная".

Но от этого она вл быть не перестает

В пуэ четко перечислены сети, защищаемые от перегрузок

А то, что она обладает свойствами отличными от свойств голимых ВЛ, это как бы по-боку ? (на них указал Transformator)
ГОСТ Р 50571.4.43-2012 Защита от сверхтока. 430.3 Общие требования
"Защитные устройства должны отключать любой сверхток в проводниках электрической цепи прежде, чем такой ток может вызвать опасность из-за тепловых или механических воздействий, вредных для изоляции, соединений, оконцеваний или материалов, окружающих проводники."



Четко - это когда в здании надо, а во всех прочих местах нет ?
Четко указано в п.433.3 того же ГОСТ.

Олега, ну так не честно, я думал уж Transformator зашевелится и обоснует свое, а не тямлям...

Напомню, что в ПУЭ есть п.3.1.11 и там про "80 % для номинального тока плавкой вставки"


Мне кажется, что он и обосновал свое, логически верно, "изоляция оплавится".



А какие проблемы ? ВРУ шлейфом запитываются. Только зачем ВЛ городить? Опоры, провода.. это для красоты пейзажа ? для сушки труселей ? для пляжного волейбола ?..
Почему не закопать в ПНД трубах (хоть шлейфом, хоть раздельно) ?

Я лишь хотел сказать, что СИП это не голый провод и если его не защищать от перегрузки то изоляция оплавится, но это из логических соображений, а подтверждение НД что необходимо защищать СИП от перегрузки я не нашел. Может кто знает такие пункты?

...и хапнуть гемора с эксплуатацией всего этого хозяйства, закопанного абысь как ...
хотя если бабла срубить и по-быстрому свалить - нормальный вариант