Вопрос о освещённости щитовой , За одну лампочку 180 тысяч ? Возможно ли такое?

Здравствуйте!!! Уважаемые, вопрос такой! У нас в школе в одном из зданий,в щитовой освещение одна лампочка (60вт),подключена помимо счётчика, на прямую к входному кабелю,при поверки из электро сетей ,сказали ,что она наработала на 180.000 тыс. рублей, возможно ли такое???Сказали завхозу ,что сечение кабеля, типо 7мм, хотя там 2,5 мм, итд...Подскажите правомерность такого... Мне кажет ся это ,кто то кого то ...

Протокол в студию

Раньше лампочки для подсветки щитов подключались сразу со ввода (до учета). Если школа старая и это изначально было в ее проекте, то вообще все законно (всмысле лампочка висит законно).

Сообщение отредактировал Pantryk - 9.2.2015, 14:28

Мне кажеться таки это кто то кого то)))
Кто то это энергосбыт, который хочет план по борьбе с хищениями свалить на кого то, это школу.
Главное не паниковать, просить разные экспертизы, смотреть даты установки пломб, разные акты энергосбыта и судится, школу всёравно не отключат, за это можно по шее получить)))

Вопрос в тему.

И что, теперь в щитах лампочки освещения надо питать не со ввода, а после аппаратов управления и счётчика? Или отдельные счётчики на каждую лампу (в случае 2-х вводов к примеру) весить?
А то как старые опытные кадры научили, так всегда и делаю (лампочка на каждый ввод через свой автомат). И пока никто не противился энтому.

А меня вот сбыт заставлял писать установленную мощность приборов АВР. Реле же потребляет ток, чтобы контакты удерживать, но запитано как и положено для пожарки - до ввода. И потом эту мощность в договор на электроснабжение как постоянную нагрузку пишут. А вы говорите лампочка не учтена - то это ж вообще грабеж

Сообщение отредактировал Pantryk - 9.2.2015, 17:07

Если это сделано проектно, что так и есть, у самого есть такой щит и тоже в школе, шлите всех ЛЕСОМ!
А сечение кабеля\провода - это про неучтенку через счетчик... лампочка, имхо, это из другой оперы, тут фиксированная нагрузка... и потом, если подумать, зачем так спроектировано? Правильно, ремонт щита, когда основной рубильник отключен..
ЗЫ опять к лампочке - с принципе можно посчитать сколько намотал - есть журнал неисправностей, там же время устранения, отсюда и пляшем

законность нахождения лампочки никто вроде не оспаривает, в т.ч. проверяющий
в данном случае речь идёт о безучетном потреблении ЭЭ, в соответствии с Приложением № 3 Постановления № 442 от 04.05.2012 есть два варианта, если про лампочку упомянуто в договоре, в чём я дико сомневаюсь, то расчёт идет по мощности х число часов работы, если не упомянуто, то по сечению кабеля и другой формуле, в том же приложении
1. ТС нужно определить какое таки сечение кабеля
2. количество часов в расчетном периоде
3. правильно составлен ли Акт
а лучше почитать главу 10 упомянутых Правил в постановлении

с2н5он, так что делать то? "куснуть" его нафиг чтоб проблем не было? или как?
я всеж склоняюсь к своему - журнал неисправностей и время работы... иначе до абсурда дойдем.. если есть конкретная выдержка - буду благодарен.

да, помню, была подобная тема... правда не помню чем там закончилось..

для начала, как тут верно подсказывали, протокол в студию, а там уже можно чего-то говорить, сомневаюсь. что совсем можно отвертеться, но по крайней мере уменьшить сумму наверно можно
лень сейчас смотреть, но если проверка была плановая. то д.б. выполнен ряд условий
да, и можно схитрить. поменяв кабель на меньшее сечение, естественно б\у и похожий по цвету, состоянию, если его там типа не фоткали

нет там никакого протокола, тока ля-ля: "..при поверки из электро сетей ,сказали..завхозу..".


Надо воткнуть лампочку 10-15 Вт и пусть хоть засчитаются (с предыдущей поверки). Дороже лист бумаги, авторучка и затраченное время выйдут.
А в принципе есть п.6.2.22 Во ВРУ следует предусматривать внутреннее освещение (в многопанельных ВРУ — в каждой панели) для обслуживания и ремонта при отключенном вводном аппарате
ГОСТ Р 51732-2001. Так что хитрить не надо, надо посылать..

Сообщение отредактировал Олега - 10.2.2015, 12:09

в Постановлении речь не о лампочке. а о сечении провода
ещё раз - законность лампы не оспаривается

Коли законность лампочи не оспаривается, то причем тогда Постановление ? вместе с сечением ("там 2,5 мм") ? есть ограничение на сечение проводника к лампочке ?

Сообщение отредактировал Олега - 10.2.2015, 13:26

по Постановлению лампочка обсчитывается как без учётное потребление электроэнергии (ибо нет счётчика на неё), обсчитывается по допустимому току проводника, чем больше сечение, тем больше насчитают, независимо от мощности лампы

А какже "закон обратной силы не имеет"? когда был проект а когда закон?

Протестую !
Максимальная мощность безучетного энергопринимающего устройства - лампочка, мощность по акту (а его нет) не более - в данном случае известна. Лампочку, употребляющую 33(40)А в щитах не встречал.
Может на эту лампочку отдельный учет необходим ?
И почему по проводу, если есть отдельный автоматик.
Это ещё вопрос - является ли наличие данной лампочки, устанавливаемой в соответствии с действующим ГОСТ, поводом для составления акта о неучтенном потреблении.

Сообщение отредактировал Олега - 10.2.2015, 15:26

отклоняется это к тем, кто закон писал


отдельный или совместный, но необходим, как вариант есть расчёт по мощности и часам горения, но для этого она д.б. отдельно прописана в договоре со сбытовой как точка с указанием методики расчет, об этом уже писал, кстати 261-ый это позволяет


да, ибо нет учёта


здесь обратной силы и нет, в проекте отсутствует и не может быть раздела "порядок учета и расчётов за электроэнергию"

Тогда написать в министерство образования, что в свете постановления электроустановка не соответствует требованиям в части учета ЭЭ. Просим выделить деньги на разработку проекта и реконструкцию во избежание дальнейших санкций со стороны сбытовой организации. И пусть министерство решает на своем уровне кому и то они должны платить.

отдельный - не смешно.
совместный - каким образом.


Если у сбытовой так сильно зазудело, пусть она и инициализирует процесс и проект нового договора составляет. По-моему это её обязанность - составлять договор.
А то 180 тыров им подай..от детишечек.. щас !

Сообщение отредактировал Олега - 10.2.2015, 18:52

она соответствует, просто после выхода Постановления нужно было обозначить эту лампочку в договоре отдельно (и платить по мощности без счетчика) или поставить отдельный учет или вынести чисто учет за пределы здания, чтобы и лампа учитывалась


сбытовой по идее по барабану, она все равно своё возьмёт по "голове"


зачем? договор есть, а про обязанность в данном случае - кому это больше нужно