Вывод кабелей из здания , наружное освещение

В СО 153 это тоже присутствует:
4.3 ЭКРАНИРОВАНИЕ
...
Кабели, идущие от одного объекта к другому, по всей длине укладываются в металлические трубы, сетчатые короба или железобетонные короба с сетчатой арматурой. Металлические элементы труб, коробов и экраны кабелей соединяются с указанными общими шинами объектов. Можно не использовать металлические коробы или лотки, если экраны кабелей способны выдержать предполагаемый ток молнии.

Мало ли где и чего присутствует.. вы читали преамбулу раздела? Детские садики до вас никто не экранировал.

И эти "объекты" естественно торшерные светильники. И к ним будем проводку таскать в металлических трубах (в земле п.2.1.78). Или в железобетонных коробах с сетчатой арматурой.. Хароший проект. Надежный такой..
Пора бы приостановиться.

Как не экранировали, д/с из ж/б конструкций много.



Для меня это Детский садик.

При этом Гост Р 50571.4.42-2012 предписывает
421 Защита от пожара, вызванного электрооборудованием
421.1 Общие требования
Люди, домашний скот и материалы должны быть защищены от повреждения или уничтожения, вызванных воздействием тепла или огнем, который может возникнуть или распространиться в электрических установках.
Тепло, выделяемое электрооборудованием, не должно вызывать опасность или оказывать вредное воздействие на расположенное вблизи него оборудование и материалы или на материалы, которые могут оказаться вблизи такого оборудования.

Примечание - Повреждение, уничтожение или воспламенение могут быть вызваны следующими воздействиями:
- накоплением тепла, излучением тепла, горячими элементами,
- снижением безопасной функции электрооборудования, например, защитных устройств, таких как защитная коммутационная аппаратура, терморегуляторы, тепловые реле, изоляция кабелей и проводов,
- сверхтоком,
- повреждением изоляции и/или воздействием дуги,
- токами высших гармоник,
- ударами молнии (см. МЭК 62305 [28]),
- повышенным напряжением (см. МЭК 60364-4-44, пункт 443 [12]),
- несоответствующий выбором или монтажом оборудования.

В дополнение к требованиям комплекса стандартов МЭК 60364 должны быть учтены инструкции изготовителя по монтажу.

Как увидел ж/бетон, так уже и экран? См. внимательно рис.4.3 и способ соединения арматуры, см. какие коробки в дверных и оконных проемах. Где такой садик встречался ?
Строят и по сей день кирпичные или с заполнением каркаса. И без всяких экранов. Тем более для линии наружного освещения в траншее.


Стоп! Вами вытащен пункт: Кабели, идущие от одного объекта к другому, по всей длине укладываются в металлические трубы, сетчатые короба или железобетонные короба с сетчатой арматурой.
Ну один понятно - напрочь заэкранированный д/сад (бункерного типа). А второй стало быть торшеры, и кабели к ним "по всей длине..."


Оборудование защищать нужно.
Но пункт не означает непременной необходимости помещения садика вместе с торшерами в огромную экранирующую кастрюлю для защиты любого оборудования.
"4.3. Экранирование Экранирование является основным способом уменьшения электромагнитных помех". Выполняется экранирование для защиты особо чувствительного оборудования от электромагнитных полей.
При отсутствии экранов на линиях входящих в здание из траншеи (не ВЛ), при наличии УЗИП на вводах и в групповых щитах риск в пределах допустимого. Потому не буду пожалуй закапывать бетонные короба. Не уговаривайте. Если вам надо - хоть саркофаг возводите

Сообщение отредактировал Олега - 23.12.2014, 16:36

Подобная экранная структура образуется, например, стальной арматурой крыши, стен, полов здания, а также металлическими деталями крыши, фасадов, стальными каркасами, решетками.
Д/с из ж/б полностью соответствует.

А вы рассматривайте сзади наперед, в конце у вас будет ваш д/с.

Про защиту оборудования это в 4.44 и 62305 сказано.
Но и там все то же самое:
444.4.2 Меры понижения электромагнитных помех
h) при наличии системы молниезащиты
- силовые и сигнальные кабели должны быть отделены от токоотводов системы молниезащиты либо минимальным расстоянием, либо при помощи экранирования. Минимальное расстояние должно определяться при проектировании системы молниезащиты в соответствии с МЭК 62305-3 [4];
- металлические оболочки и броня силовых и сигнальных кабелей должны быть присоединены к системе уравнивания потенциалов в соответствии с требованиями молниезащиты, приведенными в МЭК 62305-3 [4] и МЭК 62305-4 [5];

При этом речь была не о саркофаге для всего объекта, а о экране наружного кабеля (броня, мет. труба).

Ни кто вас и не уговаривает, используйте ПНД трубы.

А те которые не "полностью" бульдозером сносятся ? Еще раз обращаю внимание, что все(!) соединения экр.решетки свариваются. Коробки в проемах стальные. То, что случайно похоже на экран, не обязательно экранирует в должной степени, а значит и не факт, что соответствует.


Рассматривать через ж.? Это не наш метод.
Скажите честно. Броня ВБбШв 3х2,5 выдержит ПУМ ? Значит чего вы тут рекомендуете - мет.трубу или бетонный короб до торшеров и меж них?


- О близко расположенных токоотводах вам никто не рассказывал.
- "металлические оболочки и броня силовых и сигнальных кабелей должны быть присоединены" при их наличии, обязательно.


Вам уже предлагалось посмотреть в ПУЭ п.2.1.78.


Ага, начиная с 36-го поста (мет.трубы) это меня Пушкин А.С. уговаривал

Сообщение отредактировал Олега - 23.12.2014, 18:36

Это лишь ваше ИМХО.
62305
Е.4.3.6 Соединения
Исследования показывают, что проволочная скрутка не подходит для соединений, по которым проходит ток молнии. Существует риск того, что скрепляющая проволока разрушает и повреждает бетон. Однако на основании предыдущих исследований можно допустить, что по крайней мере каждый третий скрепляющий провод создает электрически проводящее соединение так, что практически все стержни арматуры являются электрически соединенными друг с другом. Измерения, проводимые с бетонной арматурой зданий, подтверждают это заключение.
Предпочтительными методами являются сваривание и зажимание электрически несущих проводников. Скрепление проволокой в качестве соединения подходит для дополнительных проводников для выравнивания потенциала и только для целей ЭМС.
Соединения внешних цепей нагрузки с соединенной между собой арматурой должны осуществляться с помощью зажимов или сварки.

Вас ни кто не заставлял защищать торшеры и открещиваться от защиты д/с.

Протекающий ток выдержит, но ПУМ тут вообще не при чем.

И что там такого?

Я лишь высказываю мнение по тех. решениям.

Предполагаю что разделить все-таки придется – ПУЭ, «2 .1.59. При прокладке незащищенных проводов (2.1.75 Незащищенные изолированные провода наружной электропроводки в отношении прикосновения следует рассматривать как неизолированные.) на изолирующих опорах провода должны быть дополнительно изолированы (например, изоляционной трубой) в местах проходов через стены или перекрытия. При проходе этих проводов из одного сухого или влажного помещения в другое сухое или влажное помещение все провода одной линии допускается прокладывать в одной изоляционной трубе.
При проходе проводов из сухого или влажного помещения в сырое, из одного сырого помещения в другое сырое или при выходе проводов из помещения наружу каждый провод должен прокладываться в отдельной изоляционной трубе. При выходе из сухого или влажного помещения в сырое или наружу здания соединения проводов должны выполняться в сухом или влажном помещении».
Типовой проект А5-92 тоже указывает на необходимость ввода (вывода) кабелей по одному через монтажную плиту с ввареными или вмонтированными в фундамент трубами.
Монтировали на НПС «Ефимовка» КЛ (силовые, контрольные) от ЦРП до РВСПК, в монтажной плите (выход из патерны КТП наружу с последующим подъёмом на эстакаду) не хватило труб выводных. Проложили 3 кабеля управления задвижками в одну трубу, технадзор встал в позу – типа подписывать не буду, сварили разделитель типа Х (чтобы просто был), поставили с обоих сторон, замазали шамотом, приняли – и разделение вроде как есть, и герметизированы проходы.

Сообщение отредактировал OWOd - 23.12.2014, 20:35

Продолжайте читать документ, с которого начали. И см. рисунок, который уже назывался (4.3)
Объединение металлических элементов объекта для уменьшения влияния электромагнитных полей:
1 - сварка на пересечениях проводов; 2 - массивная непрерывная дверная рама; 3 - сварка на каждом стержне
СО-153 жестче, на него и ориентир.


А что так скромненько, одни циферки? От того что это МЭК и лишь рекомендуемый перевод? причем добровольным (даже не из перечня) ГОСТ ?


Уроды какие-то в МЭК. Их же собственное последнее исследование (результативное, раз "показывают") их не сильно убеждает.
Хотя мы знаем что такое "допустить". Это некое не лучшее (ввиду обстоятельств) решение.


Защиту д/сада я с вами не обсуждал и не собирался. Вам до сих пор не известно из чего тот построен, что выполнено.
И это только ваше личное мнение, что садики подлежат экранированию. Иначе кирпичные д/сады пропали бы с появлением СО-153 в 2003 году либо покрылись бы сеткой из арматуры.
Разговор в теме велся исключительно о кабеле в траншее к торшерным светильникам.


Какой ток может протекать по броне ?


А странички ПУЭ не помочь переворачивать ?


Ну да, и одно из решений - пустить кабель в траншее в металлической трубе.

Сообщение отредактировал Олега - 24.12.2014, 0:29

Где это сказано?


Ваше ИМХО так и останется им.

Экранирование кабеля выполняется исключительно для для обеспечения безопасности в д/с, а не для защиты торшера.


Ваш объект вы и определяйте.


Так что там такого в 2.1.78?

Норматив не назову. Однако ёжику понятно - при наличии 2-х действующих нормативов должны быть выполнены оба и следовательно от более жесткого требования не уйти.
Смотреть на это положение по вашему методу контрпродуктивно. В экспертизе голову поправят быстро.
К тому же в ТЗ требуют выполнить именно СО-153, а не МЭК (дважды добровольный)

Оснований полагать, что СО 153 более жесткий я не вижу, напротив...

Цитата(Олега @ 24.12.2014, 4:25) *
А что так скромненько, одни циферки? От того что это МЭК и лишь рекомендуемый перевод? причем добровольным (даже не из перечня) ГОСТ ?

Это не имхо. Это в приказе от 30 ноября 2010 года N 795-ст "1. Утвердить для добровольного применения" Только в перечнях на добровольной основе этих ГОСТ нет.
А про МЭК в ГОСТ сказано - рекомендуется использовать перевод на русский язык.



"Напротив" возможно в другой части. А тут однозначно - сварка и выполнение мет.коробок в проемах.


Я где сказал, что экран защищает торшер ? не городите.
Экранирование одна из мер. На многих объектах эта мера обязательна. Для детского сада обязательность не прописана.


Вами выражена уверенность - "Протекающий ток выдержит". Любопытно узнать на каком основании заявили


Как малый ребенок, честное слово. 2.1.78. .. Прокладка проводов в стальных трубах и коробах в земле вне зданий не допускается.
Еще намекните, что я к торшерам медные трубы протащить обязан

ИМХО касалось:

Цитата из МЭК 62305 опровергает ваше ИМХО. Ж/б обеспечивает экранирование.

Предлагаете приравнять изолированные провода к кабелям?


Зы. Касательно остального считаю тема исчерпана.

Сообщение отредактировал ink_elec - 24.12.2014, 11:49

Еще раз, см. написанное в СО под рис.4.3 . Или там тоже ИМХО, от СО ?


Рекомендуемый добровольным нормативом МЭК ничего не опровергает. Действующий НД требует сварки и мет. коробок.
Обязальное тотальное "обрешечивание" абсолютно не следует из выполнения некоторых д/с из бетона.


Можно было и не выеживаться до трех раз. Да, тут слегка забыл.
1. Однако приравнять бы следовало. Трудности прокладки с поворотами - мелочи. А как соединять ст.трубы. Сваркой легко получить заусенцы. Как от коррозии защищать? Как контролировать состояние? Периодичность? Одни проблемы.
2. В известных типовых А5-92 и Л3006 голимая стальная труба используется лишь под неэлектрифицированной железной дорогой, да и то в случае выполнения прокола. (нынче проколы выполняют в ПНД).
В прочих случаях - в а/ц. Иногда привлекается сталь, но только как футляр.

Вот:

Допускается еще броня.
ПНД труб я не встречал.

В ж/б и так сварка. Для ЭМС же МЭК говорит что даже на скрутках достаточно. Про обязательность "обрешечивания" я не говорил, я говорил о том что в д/с из ж/б экранирование обеспечивается ж/б-ном.


Трубы применять стойкие к коррозии. Проблем конечно возникает больше чем с бронированным кабелем. Поэтому ранее и спрашивал, действительно на объекте так важна сменяемость.

Вот только не нужно устраивать винегрет. Под рисунком 4.3 вам написано как соединять проводники экранирующей решетки. Если она конечно в здании выполняется.
Экранирование здания д/с - мера не обязательная. И укладка экранированых кабелей тоже.



Допускается, в случае когда выполняется экранирование.
(И опять же при условии. А тут заковыка - ток вам неизвестен)


Кто-то предлагал экранировать трубами ПНД ? ПНД ищите там где экранирование не выполняется.


Далеко не вся арматура варится.
А СО говорит, что для экранирования необходимо сваривать. И про мет.коробки в проемах не забывайте. И про статус МЭКа.


Естественное экранирование ж/б здания (со сваренной арматурой) - до 30 Дб. Крупные здания без особых мер защиты могут ослаблять внешние поля на 10 дБ.
А что понимаете вы под словами "экранирование обеспечивается" ? назовите конкретную цифру.
У меня как раз сложилось впечатление, что вы требуете непременного экранирования, в частности кабелей в траншее к торшерам.


Бронированый кабель вам покуда не разрешен - не определен ток. Назовите, какие вы предлагаете трубы.
Сменяемость важна даже при один раз раскопать-закопать. Даже 2-3 метра перекопать дороже выйдет. А 30-50 уж не говорю.

Сообщение отредактировал Олега - 24.12.2014, 21:22

Напряженность магнитного поля внутри области экрана в произвольной точке находящейся на безопасном расстоянии от экрана.

Ps. Все остальное что вы написали, можете пояснить с применением норм по молниезащите (РД или СО)?

Сообщение отредактировал ink_elec - 24.12.2014, 23:21

Хорошо, назовите значение напряженности которая должна обеспечиваться. В частности внутри здания д/сада.


Что конкретно пояснять ?

Сообщение отредактировал Олега - 25.12.2014, 9:31

СО и РД этот параметр не нормируют.




1. Как согласно РД и СО выполнить правильно экранирование здания.
2. Что предлагают СО и РД определить для брони кабеля.