Делаем резонансный сварочный инвертор Vadne1'я. Часть 1-я.

Тут я полностью согласен "каждому свое" и чтение форума приносит свои плоды как для неимущих так и для ведущих...
Давайте просто уважать человека и его мысли ведь в спорах рождается истина.....
С Уважением!

"которая при неграмотном подходе лезет за 3кВа, ключ деградирует и дохнет"

Ты тут малость лукаквишь. Даже при бармалеевских ёмкостях 4,7нан пик не превышает 1,6, 1,8квт. При токе 160А. Ну а если поставить расчётные 15нан, то пик будет не больше 800-900вт, что никак надёжности не снижает. Ну, а если ток 240А, то это как правило баян, между которым пик распределяется равномерно на каждый ключ. На частоте 30кГ при снабере 15-20нан, потери на переключение будут настолько сниженными, что мало повлияют на нагрев ключа, будут греться как в резонанснике.
Щас заклюют.

Спасибо хоть за это.
"Каждому свое" - эдак вы добрую половину обидели.

2 кабельщик

Хочу извиниться перед теми, кого возможно обидел словами "каждому свое". Я просто имел в виду, что каждый имеет голову на плечах и вправе выбирать во что или кому верить, и поступать по своему внутреннему убеждению.

Chaink
Извеняюсь, я посчитал сразу общие потери для двух ключей... Все верно, для каждого ключа приходится половина питания и каждому в половину меньше достается (хотя я тут запутался, ключу при включении нада разрядить заряженный кондер снаббера, хоть и через резюк, и плюс еще ток намагничивания транса добавляется в компанию... потерялася Я...). Никто не идеален %)

2 Chaynik

готов подписаться под каждым вашим словом. Мне доводилось моделировать косого и фиксатого. Должен сказать, что при использовании RCD снабберов фиксатый у меня выглядел лучше косого. Я об этом писал и выкладывал модель на мастерсити. Это было где то в июне.

Конешно, но я таки надеюсь на возможность того, что основы ТОЭ и ОТЦ пока ещё не вапроц веры и не зависят от чьих-то убеждений.

Вы усложняете проблему: я пользуюсь MicroCAP`ом, в котором есть модели магнитных сердечников с учетом их нелинейности. Так что - это не моя заслуга. Единственное упрощение - кривые намагничивания принимаются безгистерезисными, то есть с нулевой козрцетивной силой, что для нас не существенно. Так что "нелинейный сердечник" не есть проблема и шляпу можно надеть. "Рисование" модели резонансного моста Негуляева занимает полчаса, еще пару часов - на ее подробное "погонять". Модель не планиую выкладывать, так как не хочу делать работу за Негуляева. Это его работа - разбираться с проблемами, вопросами и т.п. по его изделию, в том числе и на моделях. Выводы, которые получились у меня по результатам моделирования оригинальностью и новизной не отличаются:
1. Если резонансный дроссель (и другие параметры контура) рассчитан и изготовлен так, что у него нет причин насыщаться, то он и не будет насыщаться, а если он изготовлен "не так", то - будет насыщаться. Относиться к этому можно по-разному. Можно считать, что это и есть "ноухава" и "изюминка" конструкции, "типа так задумано",а можно считать это следствием неудачной конструкции рез. дросселя. Я считаю, что сильный нагрев феррита из-за насыщения - это плохо, даже при наличии "ноухавы" (ИМХО). Если Негуляев умышленно использует рез. дроссель в режиме насыщения, то не плохо было бы объяснить народу, а как, собственно, его рассчитывать и что происходит с конвертером при таком дросселе? Только не "на палцах", а с расчетами, моделями, реальными осциллограммами и проч.
2. Характер работы "резонансника" зависит от двух (в основном) вещей: характеристического сопротивления контура и величины относительной расстройки между собственной рез. частотой контура и частотой переключения транзисторов.
3. Безусловно можно (!) так настроить "резонансник", чтобы транз-ры переключались "почти при нуле тока коллектора", хотя амплитуда тока будет больше, чем в "косом" при равных условиях. Логично это сделать для макс. тока нагрузки, тогда при уменьшении тока нагрузки коммутация будет происходить все "жестче" и "жестче" независимо от способа регулирования тока нагрузки.
4. Трудно добиться компромисса между током КЗ и максимальным рабочим током дуги: уменьшение тока КЗ приводит к уменьшению рабочего тока, а хотелось бы регулировать эти параметры независимо... Нелишне напомнить, что если настроить "резонансник" ТОЧНО в резонанс, то конвертер становится "источником напряжения" - ток КЗ практически ничем не ограничивается, кроме сопротивления всяких "проводов".
5. Подтверждаются проблемы с регулированием тока нагрузки в достаточно широких пределах в резонансных преобразователях. Насколько я понимаю схему рез-го моста Негуляева, то там ток нагрузки регулируется изменением напряжения на выводе "Soft Start" микросхемы UC3825, то есть просто уменьшается коэффициент заполнения управляющих импульсов ВРУЧНУЮ. Из-за этого выходная характеристика "опускается" вниз по оси "напряжение на нагрузке" (в частности, уменьшается напр. хол. хода - потребовалась доп. схема "повышателя" напряжения хол.хода). Фактически, получился электронный аналог обычного сварочного транса с отводами от вторички для регулирования "тока дуги" ( в ковычках, так как регулируется, на самом деле, не ток а напряжение). При таком способе регулир. тока дуги при его снижении из-за отсутствия выходного дросселя (или любого иного накопителя энергии) пульсации выходного тока растут и становятся довольно неприличными. Ставить выходной дроссель "не хочется", так как тогда не понятно "за что боролись"... Можно регулировать вых. ток частотой, но тут получается, что "одно лечим, другое калечим".
Выводы по результатам моделирования:
1. Я никогда не говорил, что "резонансник" Негуляева "не работает". Он - РАБОТАЕТ, если Вас устраивает как он это делает, то и нет проблем и поводов для дискуссии.
2. Для домашнего, самодельного, бытового и т.п. "сварочника" (на 160-180А максимум) топологии ОПТИМАЛЬНЕЙ чем "косой мост" я не знаю. Если кто-нибудь знает - поделитесь.
3. Любой желающий может строить хоть бармалейник, хоть резонансник, хоть вертолет собственной конструкции - это его личное дело.

Ну, думаю не нада трёх попыток, чтоб угадать, чем щас с вами начнут интенсивно делицца (обильно просыпая клубы пудры, так шта, граждане пассажиры, просьба одеть респираторы).

2 gum

Ну просто классно у вас получается. Звучит примерно так я, дескать, создал модель и погонял ее, но делиться ей не собираюсь. А вот результаты моделирования готов озвучить. Звучит весьма заманчиво. Однако знакомство с результатами заставляет засомневаться, что вы действительно создали ту модель, ктр. необходимо (если вы ее действительно создали).

Ваш тезис
2. Характер работы "резонансника" зависит от двух (в основном) вещей: характеристического сопротивления контура и величины относительной расстройки между собственной рез. частотой контура и частотой переключения транзисторов.
совершенно абсурден хотя бы потому, что в рассматриваемой здесь схеме частота переключения транзисторов должна максимально совпадать с частотой резонанса контура. Что вы имели в виду, упоминая характеристическое сопротивление контура совсем непонятно и требует пояснений.

Следущий ваш тезис
3. Безусловно можно (!) так настроить "резонансник", чтобы транз-ры переключались "почти при нуле тока коллектора", хотя амплитуда тока будет больше, чем в "косом" при равных условиях.
это от чего же так ? Поясните пожалуйста, не забывая о том, что здесь полный двухтактный мост, а в косом однотактный прямоходовой преобразователь.

Следущий ваш тезис
4. Трудно добиться компромисса между током КЗ и максимальным рабочим током дуги: уменьшение тока КЗ приводит к уменьшению рабочего тока, а хотелось бы регулировать эти параметры независимо... Нелишне напомнить, что если настроить "резонансник" ТОЧНО в резонанс, то конвертер становится "источником напряжения" - ток КЗ практически ничем не ограничивается, кроме сопротивления всяких "проводов".
Похоже ваша модель (возможно гипотетическая) неправильно описывает процессы, проистекающие в данном варианте резонансника. Здесь все время говорится о том, что ток ограничивается насыщением дросселя, а вы о каком-то сопротивлении проводов и тд.

Извините, но надоело перечислять слабые стороны вашего выступления.

gum
4. Трудно добиться компромисса между током КЗ и максимальным рабочим током дуги: уменьшение тока КЗ приводит к уменьшению рабочего тока, а хотелось бы регулировать эти параметры независимо... Нелишне напомнить, что если настроить "резонансник" ТОЧНО в резонанс, то конвертер становится "источником напряжения" - ток КЗ практически ничем не ограничивается, кроме сопротивления всяких "проводов".

четвёртым пунктом вы перечеркнули своё красноречивое выступление. Основное требование по изготовлению сварки по схеме (уточню) фазовой регулировки является точная настройка в резонанс, и ток КЗ практически ограничивается насыщением дроселя.
Эффект насыщения здесь не враг, а друг.

и ещё.
висит схема на сайте Негуляева три года, никому нет до неё дела. Но как только появились энтузиасты повторившие её, и решившие БЕСПЛАТНО помочь другим собрать её ,с наименьшими потерями , сразу же налетели "доброжелатели".

кт315, да лично я всего лишь предложил энтузиастам не выдумывать на свою голову всяку ахинею типо УВТБНД, и усэ будэ нормально работать хоть платно, хоть бесплатно.

2чукча
УВТБНД?????
Поясните дорогой, вот из ит?

А, ну да:
УВТБНД - уплощение вершины тока благодаря насыщению дросселя.

Так что этого нет? Или есть?

А никто никогда не задумываля как работает обыкновенная лампочка накаливания, на переменном токе? Онаже лампочка Ильича, извините Эдисона. В ней ведь при этом не только просто греется и светится вольфрамовая проволочка, есть ещё немало интересных моментов. Может так и тут, надо всё принять как должное и не "пудриться", как чукча это называет.

Отстаете, каменный гость. Стая воет на mastercity.

Каменный Гость
Вот я об этом и пытаюсь рассказать. Есть недостатки, есть и достоинства. Подписываюсь - принять и не пудрится. Я всетаки практик (по большому счету). Вон Бармалейшики на мастер сити нас последователями Негуляева прозвали... сами того незамечая что косари. Для меня работает, не ламается, и пусть себе работает. Начало было просто выдать наработки и устранить ляпы новичкам, а развели болото. Нада будет все осциллы снять на разных токах и режимах, там и посмотрим кто пукнул

Да я и не собирался никого догонять.