частный дом , заземление

Но и не запрещает. Зато ГОСТ Р 50571.5.54 гласит:
543.2 Типы защитных проводников
543.2.1 Защитные проводники могут быть представлены одним из нижеследующих типов или их комбинацией:
....
- металлические оболочки кабелей, экраны кабелей, броня кабелей, проволочная оплетка, концентрические проводники, металлические трубы, объекты, удовлетворяющие требованиям перечислений а) и b) 543.2.2.

Понятно, что с толстенькими кабелями можно и не считать, а с худенькими может и проскочит.

Сообщение отредактировал Олега - 2.7.2014, 9:24

Это может быть серьезной угрозой, если ближайшее повторное заземление РЕNа линии находится на приличном растоянии или вся линия от ТП не заземлена кроме самой ТП. Повторное заземление всегда можно сделать на ближайшей опоре, и тогда опасность атмосферных перенапряжений в системе ТТ существенно снизится. Вся однофазная периферия сидит на ТТ без разрядников и не жалуется.

Не спорю в принципе, но: первый аргумент ТT-щиков часто таков - если я соединю ноль с землей у себя в щите, то при обрыве ноля весь ток от соседей пойдет через мой щит . Но ведь если выполнить все повторные заземления как полагается (и как предлагаете сделать вы в ТТ ) на концевых и ответвительных опорах и между оными, то и ток при обрыве нуля в ТN сведется к минимуму, и при грозах никаких проблем, и даже узо не надо- автомат отработает.

Про переферию тоже верно но системы работают давно с советского времени тогда в 99процентов случаев корпуса бытовых потребителей не заземлялись.

Как то я уже комментировал это. Кратко: пусть наше ЗУ 10 Ом и больше нет повторок, а только ЗУ на ТП в 4 Ома. Сопротивлением проводов и обмотки трансформатора пренебрегу (хотя это 0,5-2 Ома). Тогда максимальный ток составит при худшем варианте 220/14=15 А.
Ток в 15 А при длительном протекании не вызовет ни какого дефекта в электроустановках того, кто применил это повторное заземление.

Полагаю что в запрете об использовании брони в качестве "защитного нуля" есть смысл, объясняю это тем, что при больших длинах уменьшается ток КЗ и нет уверености что автомат сработает.
Но у меня другой случай. Кстати сделал некторые замеры:
1) Сопротивление растеканию забора 0,9 Ом.
2) Ожидаемый ток КЗ на забор 140 А.
3) Ожидаемый ток КЗ на ноль 240 А.(кстати сразу не подумал замерить ожидаем КЗ после соединения забора с нулем, наверно заметно увеличится)
Жаль не сумел (чето замотался, попробую позже) замерить ПФО в доме с учетом брони, Но имхо на десяти метрах много не упадет, ну пусть будет 200 А, у меня автоматы стоят С16, любому сработают. Да и еще у меня стоят УЗО, они то по любому сработают.
**
Думаю с учетом пункта который вы привели и с учетом того что я поставил УЗО я не нарушил правила.

При чем тут "большие длины"
Согласно ПУЭ проводимость защитного проводника должна быть не менее проводимости фазного (6 квадратов меди), а соответственно и нулевого рабочего (они ведь с фазным равны)
При выполнении этого условия ток замыкания на защитный проводник однозначно будет не менее тока однофазного кз
При увеличении длины ток однофазного замыкания тоже уменьшится, а это вы должны проверить и если аппарат защиты удовлетворяет требованиям, то он и сработает при замыкании на защитный проводник

Где этот запрет ?