4P или 3P рубильник?

N не предназначена, но блок шин N+PE+перемычка возможно рассматривают как единое целое. В любом случае схемы с подключением ПЕН к Н в НТД появляются.


Прежде всего в обеспечении СУП.

Если как единое, тогда и написали бы "куда хочешь, там и прилепи" и ни к чему эти три варианта разрисовывать, коль полная свобода. Однако пункт прописан, причем со словом "должен". И раз есть шина, "предназначенная", значит есть и "непредназначенная". Иначе пункт не появился бы. "Зазря даже курочка не пукает".


Между чем ?

Предлагаю нумерацию рисунков 54.1а и 54.1с поменять местами, тогда п. 543.4.3 будет более логичным. ИМХО



Между ПЕНом и ОПЧ возле ИП.

Зы. Та же схема рисунок 44.R7В ГОСТ Р 50571-4-44-2011 (TN-S) и на рисунке 31D Гост Р 50571.1-2009, но имеет тип заземления системы TN-C-S.

В этом месте я вообще логику теряю.

По п. 543.4.3 ПЕН подключается к зажиму указанному на рис 54.1с, а не 54.1а.
Такой зажим у некоторых производителей имеется в продаже.
Соответственно приоритетной схемой будет считаться 54.1с, а 54.1а и 54.1b равнозначны.

Сообщение отредактировал ink_elec - 1.4.2014, 15:30

По-моему к рисункам есть требование изолировать PEN.
А если не изолировать от ОПЧ, то как быть с разницей потенц. между ОПЧ и землёй ?


PEN-шина на рис 54.1с предназначена не только для РЕ, но и для N (отходящих)
Что за зажим, почему не у всех ?
Я пока понимаю пунктик так
Если есть зажим (шина) PEN, да, надо использовать 54.1с (причем тут 54.1b не понятно)
А если такого зажима (шины) нет, то в этом случае к шине "предназначенной" и по рис.54.1а


Думаю в Гост Р 50571.1-2009 вкралась неточность.

Сообщение отредактировал Олега - 1.4.2014, 16:09

Зажим:

Уменьшено РґРѕ 4% 275 x 761 (106.58 килобайт)

По изоляции требования есть, но оно не может решить всех проблем. Если все ИП находятся в ЭУ, то связь ПЕН с ОПЧ обеспечена.

По-моему вы ошибаетесь, на рис 54.1с PEN питания подключается к отдельной PEN-шине.
Зажим на рисунке, вернее видимо сборка, соответствует 54.1а.


Если бы все было в ЭУ - рядом с ГРЩ - то и разговора про эту схему не стояло бы. Я так понимаю, что ЗУ на вводе (на каком-то рис. даже подписано), а ИП разнесены. Потому интересно, если "связь ПЕН с ОПЧ обеспечена", но нет связи между ОПЧ и землей (у ИП), то не опасно ли это ?

Сообщение отредактировал Олега - 1.4.2014, 22:13

Зажим предназначен лишь для деления ПЕН поэтому он из 54.1с, хоть и визуально похож на 54.1а.


Этому уделили внимание в разделе С2 Приложения С Гост Р 50571.3-2009.

Ну да, сборка из отдельных шин (две шины с перемычкой, покрашеные и подписаные !) только слегонца похожа на 54.1а, а на самом деле это единая шина PEN, та, которая первая слева на рис.54.1с .
Шина, сама по себе - это электротехническое изделие.
Сборка шин для выполнения разделения - электротехническое устройство - "совокупность взаимосвязанных электротехнических изделий, находящихся в конструктивном и (или) функциональном единстве, предназначаемая для выполнения определенной функции по производству или преобразованию, передаче, распределению или потреблению электрической энергии".
А зажимы на этом устройстве разумеется есть. ГОСТ Р 50030.1-2000 2.3.25 зажим: Одна или несколько частей вывода, необходимые для механического крепления и электрического присоединения одного или нескольких проводников.

Перемычка позволяет изменить TN на ТТ, поэтому сборная.

Сообщение отредактировал ink_elec - 2.4.2014, 9:18

Ага, с маркировкой шины PEN Да и разговор не про ТТ, обсуждаем рисунки к TN-C-S и абзац перед этими рисунками. И нет там никакой перемычки на шине PEN.

Сообщение отредактировал Олега - 2.4.2014, 9:25

Я не вижу противоречия рисунку 54.1с. Наличие перемычки уже прокомментировал.

Вольному воля "все вокруг железное, а потому похожее"


Когда у вас было "на УПСах сделано по линии "чистого питания" для офиса", вы ИП ставили в изолирующие помещения и только местно уравнивали ?


Странный комментарий. Никакой перемычки на PEN-шине рисунка 54.1с нет, шина одна.

Сообщение отредактировал Олега - 2.4.2014, 10:11

В этом случае изолирующего помещения не требуется, ПЕНы от ИП до шины изолированы.


Это не значит что шина не может быть сборной. Приходит ПЕН уходит Н+РЕ, соблюдается.

Нет никакой сборной шины PEN на рис 54.1с
Изделие четко повторяет рис. 54.1а. См. маркировку - там что, все шины PEN ?
А приходят и уходят - это на всех рисунках


Интересно, а кто засылал ковыряться "в разделе С2 Приложения С Гост Р 50571.3-2009" ? по вопросам уравнивания ? по причине "по изоляции требования есть, но оно не может решить всех проблем" ?
И потом, если "ПЕНы.. изолированы" это повод чихнуть на защиту от косвенного прикосновения ?

Сообщение отредактировал Олега - 2.4.2014, 12:22

Так вы спрашивали по частному случаю (ИП находятся в ЭУ), но другие варианты когда они отдалены это не исключает.

1.Не придумывайте. Пост 48: "Если бы все было в ЭУ - рядом с ГРЩ - то и разговора про эту схему не стояло бы. Я так понимаю, что ЗУ на вводе (на каком-то рис. даже подписано), а ИП разнесены."
2. Что не исключают ?

1. п. 55 - речь о частном случае;
2. Я для себя пока схему определил лишь для случая когда ИП находится в ЭУ.
3. Когда разнесены ИП и отдалены от ЭУ, то не исключено, что придется использовать Приложение С Гост Р 50571.3-2009 и т.д.

в п.55 (и 33) ничего про расстояния не сказано, только "ПЕНы от ИП до шины изолированы".


Схемкой своей не поделитесь ?

Сообщение отредактировал Олега - 3.4.2014, 11:37