Электроизмерительная лаборатория

Мы тоже так делаем, но вот теперь я думаю, что возможны варианты, а именно, если С16 измеренный ток КЗ 108А кратность 8.
7.3.139. гласит, если автомат имеет расцепитель с обратнозависимой характеристикой, то кратность тока должна быть не менее 6. У нашего автомата имеется расцепитель с ОЗХ,.
*
петля фаза-ноль
ПТЭЭП приложение 3, 28.4. 1,1 верхнего значения тока срабатывания мгновенно действующего расцепителя (отсечки).
*
Разные бывают автоматы (только с магнитным расцепителем, с МР и ОЗХ) поэтому и нормы разные если только МР, то 1,1
если в автомате имеется ОЗХ то 6 крат.

Из личных прогрузок автоматов при 5-кратном срабатывали 100% испытываемых автоматов с характеристикой "С" импульсом 0,02 сек.

Сообщение отредактировал Transformator - 6.2.2014, 14:45

Transformator, не забывайте, что если электроустановка по ПУЭ 7, есть еще и время защитного отключения 0,4 или 5 сек. Тот же ВА 47-29 16 А, при 8 кратном отключиться за 4 сек. (по ха-ке, а не факту). И для цепи питания электрощитов это в норме (5 сек.), то для электроприемников - нет.

Впрочем ПУЭ п. 1.7.79 уже звучал.

А у меня другая имеется ВТХ в которой сказано, что эти автоматы срабатывают при 8 кратном за 0,01 секунды

Коллега, простите но Вы не умеете пользоваться этим графиком с ВТХ.
Серийные изделия имеют некоторый разброс параметров. Поэтому их ха-ка имеет допустимы диапазон. На графике он представлен двумя линиями - нижний и верхний предел. На Вашей ха-ке , если автомат типа С, сработает за 4 сек. при том же токе - это тоже будет норма. Всегда смотрим в таком случае верхнию границу ха-ки.
ПС Напомните, это характеристика производителя TDM или кого? Я видел ее до этого и удивился как вдруг автоматы с одинаковым тепловым расцепителем, но с разными электромагнитными, преобрели разные характеристики срабатывания теплового тоже. Ни у какого другого производителя этого не было. Да и по логике быть не может. Я боюсь ее рисовали "менеджеры".

Да я когда отправил сообщение понял это, да признаю я принимал нижний предел, за факт,согласен с вами. Это моя ошибка произошла лишь потому что все мои автоматы срабатывали при 5 крат.
Тогда вопрос, как понять этот пункт, и для чего он написан, и к чему его применить?
7.3.139. 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику.
????

Сообщение отредактировал Transformator - 6.2.2014, 16:06

Ну что, никто не может подсказать?

я же уже писал 6 крат это для отключения аварийного участка, т.е. не в целях защиты от поражения.... , а для защиты при косвенном прикосновении пункт 1.7.79 0,4 сек (220В)

7.3.139. отключения аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, ...не менее чем в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику.*Я измеряю ПФН, как раз для определить хватит ли тока при КЗ, чтобы защитить человека при косвенном прикосновении, в этом пункте идет речь именно о ПфН.
1)Да, в этом пункте четко написано, "для отключения аварийного участка, т.е. не в целях защиты от поражения" все так как вы и сказали, ну тогда приведите пункт, где будет указано "в целях защиты от поражения, кратность должна быть..." тогда все встанет на свои места.
2)Мы измеряем ПФН именно для проверки тока КЗ при аварии на корпус который занулен, а это и есть косвенное прикосновение, тем более при косвенном прикосновении человек оказывается (при условии что фазный и нулевой защитный проводники имеют равные сечения) под напряжением 110В.
***
7.3.139.
При защите сетей автоматическими выключателями, имеющими только электромагнитный расцепитель (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в 1.7.79

Сообщение отредактировал Transformator - 7.2.2014, 5:39

Я не понял, что вообще пристали к этому пункту.
1) Он распространяется только на взрывоопасные зоны. Это специальное требование, с другой точки зрения. Наш РТН вообще всем в методики пометку оставил "Не распространяется на эл-новки взрывоопасных зон", в конце методик. В методике петли фаза-ноль тоже есть. Обратите внимание у себя. Т.е. наша ЭТЛ не может работать в этих зонах.
2) Ссылка на 1.7.79 видимо устарела. Хотя этот пункт и в "тему", но имелся изначально пункт в ПУЭ 6. Посмотрите на него, станет понятнее. Электромагнитный расцепитель если не сработал за 0,4 сек, то и за 5 сек. не сработает.
Т.к. глава у нас про взрывоопасные, то и ссылка распростроняется только в рамках взрывоопасных зон.

Сам по себе п. 1.7.79 на остальные электроустановки распростроняется. И им руководствуемся.
Есть такой порядок. Когда один и тот же вопрос рассматривается несколькими пунктами НТД - выполняется согласно более строгим пунктам. в нашем случае это 1.7.79. Если по ПУЭ. По ПТЭЭП требования проще.

Все правильно, это для взрывоопасных зон. А вам не кажется странным, что к обычным требования гораздо жестче, ведь понятно даже школьникам требования к взрывоопасным должны быть жестче чем требования к обычным ЭУ, или вы так не считаете??? Это во первых, а во вторых:
*этот пункт прошу обратить внимание не для взрывоопасных ЭУ.

Глава 3.1 Защита электрических сетей напряжением до 1 кВ
3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, Надежное отключение поврежденного участка сети обеспечивается, если отношение наименьшего расчетного тока КЗ к номинальному току плавкой вставки предохранителя или расцепителя автоматического выключателя будет не менее значений, приведенных в 1.7.79 и 7.3.139.
Надеюсь против этого пункта вы не будете против, но чтобы его выполнить мы должны заглянуть в 7.3.139.

7.3.139. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью в целях обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус возникал ток КЗ, превышающий не менее чем в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику. При защите сетей автоматическими выключателями, имеющими только электромагнитный расцепитель (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в 1.7.79.
*По моему здесь все очень даже понятно. если есть только ЭМР то в 10 раз, а если есть расцепитель с ОЗХ в 6 раз.

Сообщение отредактировал Transformator - 7.2.2014, 19:50

На мой взгляд п. 3.1.8 только дает ссылку, и нужно понимать отправку к двум пунктам как соответственно. П. 1.7.79 на свое, 7.3.139 - на свое уже оговоренное в этих пунктах и главах. Даже если применять их одновременно, 1.7.79 более жестче и перекрывает 7.3.139.
Это объясняется

Возможно так же тем, что во взрывоопасных помещениях персонал или отсутствует совсем, либо контактирует с электрооборудование эпизодически. Т.е. вопросы электробезопасности могут быть не актуальны. А по взрывоопасности главное чтобы контакты были в порядке и без искры в итоге, ну и кабель чтобы не загорелся.

Электробезопасности это не обеспечивает. Отключить нужно за время, а не кратность обеспечить. Но это уже только моя болтовня.

Все же я с вами в этом случае не соглашусь, как раз кратность обеспечивает время.

Да, кратность тока должна быть. Но нормируется время, на него ориентируемся.
Я не совсем верно привел свои аргументы. Можете посчитать что в них нет твердости, не "железобетонные" они.
Скажу кратко, есть п.1.7.79, и п.7.3.139. Их оба нужно выполнять. Не может электроустановка соответствовать от части нормативки, а от части нет. Она либо соответствует либо нет.
В том числе результаты испытаний, пусть есть 6-ти кратный ток КЗ, но нет времени отключения менее 0,4с. - в результате не скажешь что соответствует ПУЭ.
Это все по ПУЭ 7. Вводимые в эксплуатацию электроустановки. ПТЭЭП при эксплуатации - другая песня.