Подсоединение электросчетчика , Подсоединение вводного нулевого провода

А на напряженческих катушках других двух фаз не будет ли 380 В при этом?


Если вы заведете pen СИПа сразу в счетчик как тогда проводить ППРы? Мне с медью в счетчике спокойнее как-то (в смысле если медь пойдет с шины)

Я имел ввиду что нельзя по ней утверждать что либо.


Да, считаю что будет противоречить Ваш вариант. Это будет лишний контакт в цепи защитного проводника (в том числе защитного). К тому же не контролируемый, не доступный для осмотра.

Был ответ, в с. 60.

Rezo, из сообщений по данному форуму я не сомневаюсь, что вы неплохой знаток в электрике, но я считаю что в данном вопросе (по поводу завода PENа сразу на счетчик или на шину PE) вы абсолютно неправЫ! Если вы не считаете себя всезнайкой (иначе скажите сразу, чтобы не тратить моё и ваше время) и готовы объективно подойти к обсуждению, то я попробую вас переубедить относительно спора в этой теме (на самом деле мне не важно сколько вАс переубедить, столько чтобы людям, обратившммся к вам, вы давали правильные советы). Только договоримся - вопрос > ответ на вопрос > после этого (если имеется) задаем свой вопрос. ОК?
Во-первых, начнем с простого:
ПУЭ 1.7.135. ... PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

И так - согласно этого пункта, держа в руках PEN-проводник вы должны его подключить к шине PE и точка !!!
Подсказка - ПУЭ-7 п.1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них.

ВНИМАНИЕ ВОПРОС: - Разве здесь есть двузначное толкование?

ПризнАюсь, моя работа (как некоторые думают - злобного принимающего инспектора) заключается в приеме в эксплуатацию узлов учета (поэтому и первый вопрос из п.81 для меня интересен профессионально).
PS
Как уже поняли все, я Согласен целиком и полностью. Прям про меня

Даже знаю лично одного, человек с высшим электротехническим образованием , в годах уже. Но он из той категории "Я начальник ты дурак". Уфф, хорошо, что он не мой начальник. Считай повезло

Сообщение отредактировал Sokoloff79 - 10.1.2014, 22:14

Пардон, не вник.. Однако одобренный рисунок на месте, п.55 (и такой же в п.76). Оба не соответствуют 1.7.135 и ГОСТ.

Попробуем! Нет!
И это разделение можно выполнит как до счётчика, так и после него и в обоих случаях завести РЕ на свою шину.
У меня к Вам пока вопросов нет, тем более, что не понял к чему задали свой такой вопрос. Так, но не это главное.
Всё я уже говорил выше, но чуть добавлю....
Если на счётчик заводить всегда только ноль (разделение будет до счётчика) является более корректным и универсальным.
Поясню... Производитель в своей сземе подключения, всегда указывает только подключения ноля.
Существуют счётчики, которые в своей работе допускают непосредственное подключение совмещённого ноля (PEN) не смотря на то, что и в схеме и на счётчике маркировано не PENом.
А есть счётчики (с диффами), которым нужен только ноль для своей правильной работы.
Так вот!.... Если к примеру был узел учёта в котором был заведён на нулевую клемму PEN, то после замены в этом узле учёта на счётчик с дифф., такая схема уже не катит!
А вот когда сразу и изначально, не зависимо от того, допускает счётчик заводки PEN или нет, то всегда всё будет работать правильно!
Ну и не забывайте, что кроме TN, существует и ТТ и IT, а счётчики одни и те же для всех систем. На проводимых периодических у вас семинарах все эти и прочие "тонкости" должны были рассматриваться или доводиться. Вопрос задали логичный. Если напрямую, то катушки будут сильно перегружены и в конечном счёте сгорят действительно. Но "экономистам" это пофиг - все контрольки целы, хоть на экспертизу сдавай. Ну это грубо и уже мало кто так делает.
Но обычно ненагруженный (именно ненагруженный) ноль синхронно "дробят", либо синхронизированный с данной сетью, обратную последовательность (ну по принципу, когда на трансе выходные обмотки в фазе и получается не суммирование, а вычитание).
Мне не известно, что более эффективно, но тем не менее.
Кстати! А вот если ноль приходит именно через счётчик, как я говорил, а не сторонним одиноким проводничком с шины, вот тогда такие номера обычно не проходят. А почему?
Правильно! Что бы не "химичили" через ноль.
А не лучше ли сразу ноль через счётчик пропустить?
Повторюсь... На семинарах моменты подобного рода всегда рассматриваются или доводяться (кто что "накопал")
Так что парни, мой (вернее производителя) вариант более легетимный и логический всё же....

Вот странные люди (вы просто не первый). Однозначно сказано - ДОЛЖЕН (читай п. 1.1.17 - ОБЯЗАН ) завести PEN на шину PE. Нет ведь, найдут 1000+1 причину этого не делать . Почему-то вспомнилась поговорка про "изобретение" велосипеда...


Я рад что вы это понимаете.



Это как раз главное, а не фобия перед воровством ээ. Пломбируйте дополнительные контакты, какие считаете нужными и не своруют. Хотя я думаю вы это понимаете.


Не лучше, т.к. в нарушение Правил. Слышали что Правила написаны кровью.

а как же

Уж определитесь коллега и скажите нам об вашем окончательном решении?

Сообщение отредактировал Sokoloff79 - 11.1.2014, 23:35

Сколько же у Вас ненависти и сарказма - ужас! Где Вы нашли в моих словах этого не делать?
Может внимательнее читать всё же нужно, а не слюной брызгать не разобравшись? Основа в сообщениях 49,60!
А для Вас специально ещё и схемку выложу, ну что бы лучше знали и понимали что Вам пытаются донести и может быть увидите наконец-то в том числе то, что всё соблюдено согласно 1.7.135 - коллега!....


Вот эта схема и есть унифицированной, независимо от типа счётчика, полностью согласно схемы подключения производителя и требованиям 1.7.135.
И эту элементарную вещь, приходится расписывать на три страницы!
Повезло тем потребителям, у которых приёмку узла учёта осуществляете Вы, господин "Sokoloff79".
Проще нужно быть с народом.
А я даже не прошу от Вас признания того, что оказались не правы пере-до мной, потому как это бесполезно.
Да мне и не нужно. Не интересно мне с Вам и с Вашими "распальцованными" манерами, вместо нормального диалога коллег.
Всего доброго!....

Rezo, благодарю за интерес к моей схеме (п. 55).
Унифицированная схема хороша.
Но в моём конкретно случае я не хотел связываться с пятипроводкой, и оставил шину PEN в ВУУ.
Главная причина - необходимость использования довольно длинного (более 30 м) съёмного кабеля.
Чтобы относительно легко разматывать и подключать его при приезде на дачу и так же легко сматывать и убирать его перед отъездом. А зимой на протяжении недели-двух мне необходимо было включать 2 обогревателя (круглосуточно), 100-150 Вт освещения, электроплитку и электрочайник по необходимости.
Как компромисс, использовал ПВС 3*2,5 (то, что было под рукой), подключив две фазы и ноль (третья фаза была в то время "дохлая", на ней в лучшие часы напряжение еле дотягивало до 180 В).
Ни у одного потребителя корпус не заземлён, трёхфазное УЗО установлено на дальнем конце съёмного кабеля, перед потребителями, на кнопку TEST реагирует.

Долгое время мучился сомнениями, хорошо ли это - делать повторное заземление нуля ВЛ
1) через нулевую шинку счётчика,
2) проводниками 10 кв. мм меди
3) через разные точки (винты) подключения моей PEN-шины (4х12 мм меди, прослабленная резьбовыми отверстиями М5) с прижимными пластинами для каждого
провода.
Как себя поведёт такая цепь при однофазном КЗ и грозовых разрядов на ВЛ?

В то же время я имел абсолютно твёрдое намерение заземлить нулевой проводник, непосредственно входящий ко мне в дом, так как боялся перехлёста проводов и грозовых разрядов на ВЛ.

И по теме бурного обсуждения:
а если в унифицированной схеме проводник PEN ввести в счётчик, НО предварительно зачистить изоляцию на небольшом участке, проходящем через ГЗШ, и притянуть его безобрывно каким-нибудь мощным прижимиом наподобие "ореха"?
Тогда и все споры улягутся.

После поста N7 не улеглись почему то.

Подскажите, как по вашей универсальной схеме, выполнить подключение дома проводом СИП на расстоянии 25 метров, с учетом на опоре? Если СИП в основном 4 проводный ? Кабель не предлагать. А учет все таки, лучше делать доступный и на нейтральной территории, на опоре, что бы меньше воровали .

На нейтральной территории своруют сам учет.

А в чём конкретно проблема?
Господа!... В данном случае вопрос только об учёте и как подключить ноль. Честно-говоря не понял Вашу идею.
Скажем в "моей" схеме PEN подключается на свою шину неразрывно, а дальше (шлейфом) идёт на счётчик.
Таким образом кроме универсальности, в случае обгорания ноля на счётчике, наш PE остаётся в полном здравии и работает выполняя свои защитные функции. Не нужно выполнять повторку после счётчика, у себя. Зачем Вам нужны сторонние потенциалы и тем более от грозовых разрядов? Ну конечно же!
И ещё там же на входе разряднички (ОПН) в отдельном железном ящике. Только его предусмотреть под опломбировку и желательно согласовать со снабжающей. Разряднички брать без утечек, иначе СО может возразить и поставить перед Вами свои вопросы. Вот именно! Год назад всё было здесь рассмотрено, но вот непонятные амбиции у нашего коллеги, взяли верх почему-то: А в этой теме человек пять ещё год назад пришли к общему знаменателю, но нет!
Да дело даже не в этом, это же форум, а вот в какой манере - это уже другое.
Надеюсь с негативами закончили...

Проблема в том, что по вашей схеме потребитель вынужден тащить пяти проводку от опоры на которой учет. Я сторонник учета на нейтральной территории, и желательно что бы учет был на балансе СО. Если весь учет будет на балансе СО, то проблема воровства отпадет сама(ну или приблизится к нулю).

Речь идет о трехфазном подключении.

А пятипроводка разве лишает возможность организовать узел учёта на нейтральной территории и сдать на баланс СО?

Кажется я понял Вашу "проблему": Ну во-первых это никого не волнует, поскольку это не аргумент и что бы Вы делали в таком случае при системе TN-S?
А во-вторых, что Вам запрещает выполнить с заводкой на счётчик PEN проводник (функции-то остаются), если применяенмый тип счётчика это допускает?
Ну а уж если счётчик такого не допускает, тогда извиняйте - из ничего ничто и не получится и чем-то придётся жертвовать....

Завод изготовитель в инструкции по подключению счетчика без ТТ и ТН, заводит один провод N. Зачем ему противоречить.?

Инструкция завода изготовителя, схема непосредственного подключения ПУ. Где здесь ноль 2 проводами? Фото из ПАСПОРТА на Меркурий 230.

Извините!.. Но Вы внимательно читали (следили) данную тему?
Или есть желание пустить всё вновь по третьему кругу?
В моём ответе за №77 всё расписано по этому поводу - повторяться нет никакого желания.
Требования производителя - это требование производителя, а требования контроля - это требования контроля.
Вот и нужно эти смежные требования выполнять, соблюдая одновремённо требования одних и других.
Но если Вы сейчас идёте на непонятный мне принцип, тогда ответьте, согласно Вашей же приложенной схеме включения производителем, на такой вопрос:
Какой провод на этой схеме должен заводиться на счётчик - PEN или всё же только ноль?
Вот и заводите ноль туда, но при этом до этого всё же разделите на своём столбе PEN на PE и "0".
Теперь опять-таки получаете 5-ти проводку как и в моей схеме.
Но это Вы не хотите! Тогда какие ко мне вопросы могут быть в этой связи?
Я же в предыдущем сообщении русским языком написал, что: Ну перейдите тогда уж на систему ТТ в таком случае.....

Сообщение отредактировал Rezo - 14.1.2014, 19:05

Интересно, что имел производитель в обозначении "0", PEN или N ? Вы как считаете?

Конечно же ноль!
Разве из схемы это не видно?
На схемах где фукции совмещены, то и обозначают соответствующим образом (в нашем случае PEN), а где не совмещены, то и обозначают соответственно ("PE", "0").
Вот и шины существуют как "PEN", "PE", "0".
Какие тут могут быть разные понятия?
Поэтому производитель и указал только "0", а не "0/PEN".
Там (производитель) то же знают о существовании и совмещения функций в PEN, но указыват подключать только ноль.
Думаете напрасно или не знают всё о PEN проводнике?

PS: Совмещать у соседки обязанности мужа, не значит быть им в реале!...

Сообщение отредактировал Rezo - 14.1.2014, 21:46

Здравствуйте, коллеги. Некоторое время отсутствовал - отпуск знаете ли. Решил что все-таки тему поднять, а то у меня с Rezo остались некоторые разногласия.

Rezo, ненависти нет, сарказм... ну совсем чуть-чуть . Не хотел вас обидеть, постараюсь быть покорректней


Хорошая схемка, я бы её принял, только исправить бы кое-что рекомендовал


Rezo, поправьте меня, если я не так вас понял.
Вы считаете правильным, что нужно завести PEN-проводник на PE-шину непосредственно. И также считаете правильным и в полном соответствии с действующими ПУЭ и другими НТД - если в щите учета потребителя 380/220В, PEN-проводник будет подключен к шине PE не напрямую, а через клеммы эл. счетчика.

Я прав?

Сообщение отредактировал Sokoloff79 - 23.1.2014, 19:22