Заземление, Зануление

Совсем недавно кто-то называл запретом п.1.7.59. И даже для частника, не то что для многоэтажки.
Не будем ханжами - система с заземленной нейтралью и ОПЧ с "заземлением без зануления" ни то иное как ТТ.

Не запретом, а фактически блокирующим применение ТТ. Так как допускает ее применение лишь когда TN делать запрещено.
ПУЭ 6 конечно дело хорошее, но на каком основании его применять для дома 1956 года?
По данной теме ключевым моментом является СУП.
ИМХО

Сообщение отредактировал ink_elec - 16.12.2013, 10:19

Скорее когда она сделана хреново и на ладан дышит, даже при наличии уравнивания.

Нет. При наличии общедомовой СУП и принятой TN-C, все остальные меры не должны ухудшать основные защитные меры. ТТ в данном случае не пройдет.

Так и в чем тогда (при такой уверенности) отличие "блокировки" от "запрета" ?
Заодно спрошу - чего там ТТ ухудшает ?

Сообщение отредактировал Олега - 18.12.2013, 15:04

Блокировка допускает применение при определенных условиях, в отличии от запрета.
ИМХО



СУП.

Я уж запутался весь. То можно, то низя.. При каких допускает ?

Цитата(Олега @ 18.12.2013, 19:03) *
Заодно спрошу - чего там ТТ ухудшает ?

Чем это ТТ ухудшит СУП ? Если относительно земли, ЗУ можно и на 2 Ома для себя любимого прикопать (ни кто не ограничивал). Зато своё, не дядино и о PENе голова не болит.

Тема о многоквартирном доме, еси че. Поэтому помимо защитных мер для себя любимого, нужно считаться с общедомовыми мерами защиты.

Одного ТТ-шника в TN-ном многоквартирном не предлагал.
А если всем домиком (не большим) перейти на ТТ. Что там ТТ, СУП ухудшит?

Реконструкция сети дома получается, а при таком раскладе дорабатываем TN-C-S в соответствии с ПУЭ.
7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.
ТТ будет не хуже, но выбор типа заземления системы определен НТД.

А питающая линия малоквартирного дома выполнена воздушкой проводом А и находится в отвратительном состоянии. И очень даже не исключен обрыв PEN, что уже и случалось. Тогда что? Замкнутый круг. По ПУЭ должно, а по логике опасно.

Для заземления и СУП более серьезное испытание это ПУМ и вторичные проявления молнии при близком разряде. Если с ними СУП справляется, то и с оборванцем ПЕН тоже справится.
Смотрим Рисунок 44.R16 - Пример системы уравнивания потенциалов в многоэтажном здании без молниезащиты (ГОСТ Р 50571-4-44-2011) - http://docs.cntd.ru/document/gost-r-50571-4-44-2011.

мысль читаем ?


Голословное утверждение, безцифровое. Аналогичная рисунку СУП существовала в жилом здании 1956 года? вряд ли. "кое где порой" не успокаивает. Да и наличие молниезащиты еще вопрос. И почему именно многоэтажное? есть и 2-3-х на несколько квартир.


Вот именно, что не хуже. Опаска применения ТТ была связана еще и со скудностью выбора УЗО в те времена.
Выбор в НТД подразумевает соответствие ЭУ этим самым НТД. И в этом же НТД допускается ТТ при несоответствии (как выглядит обоснование не уточнено).

Утверждение было лишь одно:"Для заземления и СУП более серьезное испытание это ПУМ и вторичные проявления молнии при близком разряде."

Но определен НТД. О допуске ТТ вы в курсе - дерзайте, если хотите ТТ!

При условии его (НТД) выполнения! При доходной ВЛ на PEN надёги нет.
Обязательно дерзну при случае, ссать повода нет никакого.

С тем чего нету ничего сделать нельзя

Всем привет! Скажите пожалуйста, имеется Pilot Pro (сетевой фильтр), как изменятся его функции при отсутствии третьего заземляющего контакта в разетке?

От удлинителя почти ни как.

При чем тут удлинитель? Pilot Pro это сетевой фильтр.

А по сути - удлиннитель с кучей розеток...
Только с миниавтоматиком и дросселем с кондёром...
Ах да, чуть не забыл про громкое заявление про грозозащиту... Значит ещё и варистор стоит.