Система ТТ. Плюсы и минусы

Я конечно не юрист.
Но мне кажется, что ПУЭ, которое не распостраняется на физ.лица, на самом деле не распостраняется, не на потребителей. Если мы посмотрим на Правила, как на документ, который предписывает Правильно Устраивать Электроустановки, то сразу все встает на свои места. В 2003 году еще никто не предвидел никаких СРО и соответсвенно, Правильно Устраивать Электроустановки имели право только лицензированные организации, либо лицензированные частники, о чем и говорится в этом, особо обсуждаемом предисловии ПУЭ. Сейчас проектировать электрику ИЖС может сам хозяин дома, никакого СРО ему для этого не нужно. Если исходить из сухой юридической нормы, то именно на него ПУЭ и не распостраняется.
ИМХО.

Джин, ПУЭ утверждалось до всей этой бадяги, физика вообще не подпускали к таким работам.
Теперь физику это разрешили, но соответствующий закон (ТР)еще не принят, но действуют старые правила. У нас все тоже самое, только в этом году вместо названия и документа ТР премьер утвердил ПУЭ, то есть теперь у ПУЭ другой уровень.
В данном случае предисловие к ПУЭ 7 РФ от мин энерго уже не роляет.

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.12.2013, 16:08

ink_elec, я с большим уважением отношусь к Вам, в любом случае, а сам факт того сколько вы предоставили нам НД заслуживаете уважения вдвойне.
Хочется наконец то согласится с вами в чем то, вот здесь я с вами соглашусь. Здесь вы написали все верно, разрываем N.
Однако вы с самого начала говорили, "Если коммутируется PEN", а это я даже рассматривать не хочу, так как это нарушение
1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников.


Мужики, с обоснованием, все как то стало ясно, дальше по моему нет вообще смысла об этом говорить, наговорили уже почти 150 постов, разговор зашел в тупик. Давайте отложим эту тему до появления новых данных, которые приведут нас к общему мнению.
А сейчас меня волнует вопрос, не допонимаю, для чего нужно использовать ОПН в ТТ (в ТН может тоже актуально, но во всяком случае используется не массово), что произойдет если ОПН не будет? и на сколько оправдано его использвание?
Суть работы ОПН я понимаю, даже сам их испытываю, и РВО.

Сообщение отредактировал Transformator - 6.12.2013, 17:17

Где изложено требование приводить в обосновании некие цифры ?
Какая цифра будет считаться приемлемой ?

у ГОСТ Р 50669-94 есть такие обоснования и цифры?

К переходу на ТТ, как уже написАл, частник и стремиться, дабы обеспечить свою безопасность. Не мешайте гражданам РФ самостоятельно заботиться о себе. Если за сетью коттеджного поселка ухаживает пьяненький дедушка, а другого просто не найти, или в наличии другие обстоятельства (названные), то поиски "заковык" есть деяние вредное.
Те НД, которые содержат обязательные для исполнения требования публикуются в соответствующих списках. А на добровольной основе - в своих.
Статья 46. Переходные положения (только подальше):
"Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов..."
Ни ПУЭ, ни СП55 в обязательном списке нет.


Премьер просто про ПУЭ не подумал, у нас это бывает не редко.
Кроме ПУЭ наверное есть и другие документы, к физикам не относившиеся. Нынче частник исполняет ПТЭЭП ?


Сообщение отредактировал Олега - 6.12.2013, 18:06

Не столько важно "Если коммутируется PEN", сколько само не соответствие требованиям к TN. Можно вместо коммутирования взять сечение ПЕН и результат тот же самый. Все это из-за формулировки 1.7.59. ИМХО



При питании от ВЛ/ВЛИ ОПН нужно использовать вне зависимости от СЗ. Сопротивление изоляции электропроводки и оборудования рассчитано на напряжение 1,5кВ и ниже. При вторичных проявлениях молнии это напряжение может быть превышено, а это уже аварийная ситуация. Поэтому требуется снижать напряжение в ЭУ между проводящими частями.


Я же указывал, что
В теме и без того достаточно путаницы.

Без цифр оно лишено логики. Есть требование "когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены".


Их нет, потому, что направлены на защиту жизни и т.д. и исполняться должны всеми участниками, даже физиками.


В соответствии с законом Об электроэнергетике РК были приняты:
- Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 октября 2012 года № 1353
Об утверждении Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей;
- Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 октября 2012 года № 1354
Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;
- Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 ноября 2012 года № 1509
Об утверждении Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок;
- Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 октября 2012 года № 1355
Об утверждении Правил устройства электроустановок.

Теперь даже физиков будут дрючить - по закону.

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.12.2013, 19:01

Это я понимаю, не понятно почему они пока не получили массового распостранения в частном секторе (где в основном ВЛ), или ставим их по желанию, как к примеру УЗМ-50 хочешь ставь не хочешь не ставь???

ПУЭ
7.1.22. ....
При воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений.

А дальше делайте выводы сами - почему.

Могу лишь добавить, кто то пользуется техническим циркуляром 30/2012.
4. Установка абонентских УЗИП без установки УЗИП на линии и на ТП не допускается.

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.12.2013, 19:38

Т.е. перед тем как устанавливать ОПН нужно сначала узнать стоят ли они на ТП, хотя сколько я видел все были с ОПН или РВО

Господа - да у вас тут не скучно!...
Только разговоры давно из стороны в сторону.
Позволю себе пару слов в ваше общение...
"ink_elec"! Ну последите внимательно Вами же написанное!
Твои аппоненты давно всё аргументированно объяснили. Ну как ещё объяснять?
Во-первых ПУЭ для частника как-то "мимо" (уж как имеется на сегодняшний день), но даже если и на него ссылаться в этом вопросе, то смотрим: С чего Вы это взяли?
Дальше вспоминайте значение терминологий.
Где Вы видете явное требование применения TN?
И это не спроста, поскольку имеется 1.7.59!
А вот если бы было в 1.7.57 однозначно предписано только TN, тогда бы и 1.7.59 не было бы вовсе. Да где Вы этого набрались?
Ровным счётом указанный Вами пункт не требует никаких обоснований, иначе было бы чётко сказано, что переход должен быть обоснован тем-то и тем-то.
Но ведь этого же нет?
Нет!
Вы опять за своё?
Какие цифры? с чего Вы взяли какие-то цифры, кроме которых требует (вот тут действительно требует) п.1.7.59?
Вы думаете "об балды" этот пункт так расплывчато сформулирован, кроме обязательных цифр?
Ну конечно же нет.
Это как раз и связано с безопасностью.
Общий смысл в том, что даётся очень широкое поле для анализа и принятия решения применения СЗ.
Другими словами - в первую очередь рассматривается применение TN (1.7.57), но если есть сомнение в необеспечении безопасности этой системы, то даётся возможность применить ТТ(1.7.59).
Ну что тут неясного?
Например (с долей юмора) я знаю, что на мою ВЛ постоянно садяться оргомные стаи ворон, или знаю насколько сильно ветер раскачивает мои голые провода сомнительного сечения и лет эксплуатации, а ещё подумал, что иногда ребятишки воздушные змеи запускают на нашей улице, зимой снег тоннами лежит на проводах (кстати реальный пример на моей даче, когда по этой причине пришлось ехать сбивать эту огромную снежную гору), проблемы СУП и так далее и так далее.
Это разве не повод усомниться в том, что в данном случае (при ВЛ из голых проводов) TN может и не обеспечить желаемую безопасность и может лучше в этом случае будет всё же ТТ?
Повторюсь - указанный Вами неоднократно 1.7.59 принципиально так обтекаемо сформулирован как раз для того, что бы без ограничений расстомтерь и учесть всякие возможные моменты, за исключением твёрдых требований условий (вот тут и есть конкретные цифры) с применением УЗО.
И других цифр данный пункт не предусматривает и не требует!
Зачем Вы просите по этому пункту какие-то цифры?
Вообще 1.7.57 и 1.7.59 в данном случае идут как бы "парой" - если не 1.7.57, тогда смотрим в сторону 1.7.59.
Всё логично!....

Сообщение отредактировал Rezo - 6.12.2013, 20:56

В ПУЭ русским по белому написано:
При воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений.

Можно и к МЭК обратиться, подтверждений слов ТЦ там тоже нет.
Нужно более тщательно доводить требования НТД до людей.
ИМХО

Зы. Хотя все ТЦ одобряет энергонадзор.



Rezo, на полный ответ потребуется какое то время, поэтому буду выкладывать по мере написания.
Касательно 1.7.57.
ПУЭ, п. 1.7.57
Электроустановки до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок должны, как правило, получать питание от источника с глухозаземленной нейтралью с применением системы ТN.

Все таки давайте отделять мух от котлет. Наружные установки(НУ) и ЭУ зданий это совсем не одно и тоже. Для НУ применение TN очень сомнительно, чего не скажешь о здании.
Далее по главе 1.7:
1.7.1. Настоящая глава Правил распространяется на .....
Дополнительные требования приведены в соответствующих главах ПУЭ.

Так как нас интересует ЭУ жилого дома, то и смотрим главу 7.1
7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.



Давайте остановимся все таки на:
"допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены".
Когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены??? Я бы например сказал, что когда не обеспечивается время автоматического отключения питания, но в этом случае должно быть УЗО - опять не подходит для обоснования. И так куда не плюнь везде TN. Поэтому и остается только не соблюдение/нарушение требований к TN.


1 Давайте я к вам пресоединюсь. У меня тоже тут вороны летают, будем сравнивать количество или как определять будем когда много когда мало, когда это уже опасно когда еще нет?
2 Зима у нас тоже бывает(район Омск- Новосибирск), пока провода не обрывало.
3 СУП и для ТТ необходима, даже не обсуждаем.
4 Так и машины сносят столбы, столбы сами падают и еще много чего, тогда почему только ТТ для голой ВЛ, давайте и для СИП ТТ.
5 Может и лучше, но в ПУЭ 1.7.59 говорится только после TN.

Параметры называются такие, которые требуется считать. То много, то мало - в цифрах это сколько?

Rezo,Всё или я что то упустил?

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.12.2013, 21:55

Логика у потребителя простая. Давича столб завалился, у меня лампочки (перечень м.б. любым) загнулись, током нае....о , мне такое счастье нахрен не нужно, пусть так живет ink (по п.1.7.59)
Какие цифры-то нужны 10 столбов или один ? 10 раз нае....о или один?


Те, что направлены на защиту, в обязательном списке обязаны присутствовать обязательно (или их части, главы посвященные безопасности).

Может хватит того, что "Он знает только ТТ"? По TN он не обеспечит безопасность. Пусть делает как знает?


Может все ЭУ получающих питание по ВЛ/ВЛИ будем по ТТ подключать? Ведь один столб уже где то упал.


Когда ТР о безопасности ЭУ появится, тогда и поглядим на список.

Если честно, мне по-барабасу приведенный перечень. По простой причине - это не ответ на вопрос "Кроме ПУЭ наверное есть и другие документы, к физикам не относившиеся. Нынче частник исполняет ПТЭЭП ?"
Это я потому спросил, что ПТЭЭП тоже затрагивает вопросы безопасности.

ПТЭЭП РК это уже закон, исполняют все.
п.4 Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель юридического лица соответствующим документом назначает ответственного за эксплуатацию электроустановок (далее - ответственный за электроустановки) и его заместителя, а физические лица - владельцы электроустановок напряжением выше 1000 В заключают договора на обслуживание электроустановок со специализированными организациями, на которых возлагается ответственность за безопасную эксплуатацию.
Физическим лицам - владельцам электроустановок напряжением ниже 1000 В ответственные за электроустановки не назначаются, эксплуатация электроустановок осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
...

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.12.2013, 22:17

Кто знает только ТТ, частник ? Что-то кидаемся от запретов к анархии.. Кто будет заценивать знания физиков, выездная комиссия ? детектор лжи ?
Так получается обоснованием в соответствии с ПУЭ может служить " я кроме ТТ ничего не знаю" ? Что-то ни одной цифры не вижу..

Где то была, один столб, не ваша?

1. Извиняюсь, с казахскими НД не знаком. Думаю и Джин тоже.
2. Смешно слышать - ответственного нет, значит нет и должного обслуживания. Зряшная бумажка.


Диапазон 1 до 10 давался для наглядности. Назови же наконец желаемую (требуемую) цифирь, не томи.

Сообщение отредактировал Олега - 6.12.2013, 22:28

У нас уже сетевики ввели доп услугу "ТО в квартирах и т.п.". По договору физик может все делать.

Так это не моя рацуха, с меня какой спрос? Я сам интересовался, как бы!

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.12.2013, 22:32