Система ТТ. Плюсы и минусы

Подскажите, пожалуйста, откуда прикрепленный текст?


УЗИПами нужно увешиваться в любом случае. Повторок на ВЛ нет.

Да пусть делает.

Может УЗО? При чем здесь УЗИПы?

В системе TN ОПЧ подключаются к нейтрали ИП проводником (ПЕ/ПЕН). При замыканиях на землю смещенный потенциал ПЕН может представлять опасность.

Документация Шнайдер Глава E Распределение в системах низкого напряжения.

Сообщение отредактировал ink_elec - 30.11.2013, 20:31

Что такое ОПЧ и ИП?

Открытые проводящие части;
Источник питания, в вашем случае это ТП.

Многих эта фраза ставит в тупик, ладно, давайте вместе попробуем найти эти условия, вы же согласитесь с тем, что каждая система имеет свои плюсы и минусы. В частном секторе часто ВЛ старой постройки где ноль ниже всех, есть реальная возможность обрыва нуля автотранспортом, упавшим деревом, отгарание нуля наконец. При этом на ОПЧ появится опасный потенциал.
Получается электробезопасность в этом случае в ТН не обеспечена, есть возможность применить ТТ.
Там где установлен СИП, проблем нет пусть будет ТН.

Для кого может представлять опасность? Ну, кроме меня.

Я говорил об особенностях.


Как СИП спасает от "обрыва нуля автотранспортом, упавшим деревом, отгарание нуля наконец"?

При низком сопротивлении вашего ЗУ - соседям, за расчетами по падению напряжения на ЗУ обратитесь к Transformator'у. Для сети норма 4 Ом.

Сообщение отредактировал ink_elec - 30.11.2013, 20:49

Нет.. УЗИП... с 1го по 3й класс..

Если вне зависимости от СЗ, то понятно, а если именно для ТТ(до этого было) то не понимаю.

Все "енти" грозовые перенапряжения TN-C-S легче переносит, чем ТТ... посему эти СЗ для ТТ более актуальны...

Не на столько, чтобы это можно было учитывать. УЗИПы требуются в любом случае.
ИМХО

Скачал. Спасибо за наводку. Хорошая литература.
И вот, собственно, оттуда.

Ну, используется TN. А выбор СЗ прежде всего продиктован требованиями НТД.
В данной литературе Шнайдер опирается на НТД МЭК, национальные стандарты РФ не совсем им соответствуют.

Это, тоже в принципе у Шнайдера есть в других главах:
Система заземления TT получила возможность быть использованной сравнительно недавно после введения в действие ГОСТ Р 50571, а до этого ее применение запрещалось ПУЭ. Сейчас эта система по сути является "заблокированной" пунктом 1.7.59 ПУЭ, с учетом возможности использования дополнительной системы уравнивания потенциалов и УЗО довольно сложно найти такие случаи.

Сообщение отредактировал ink_elec - 30.11.2013, 21:12

Я об этом и говорю. рекомедуется ТТ.

Книжка Шнайдера это вовсе не НТД.

1) ИМХО потому что сравнительно недавно сделали УЗО
2) в этом пункте нет ни слова о дополнительной СУП
3) извините здесь вообще не понял о чем речь

Согласен, вопрос спорный.

Кстати, а что значит эквипотенциальный?

Однако это не мешает Вам постоянно на него ссылаться

1. Не самые первые данные по УЗО http://www.electrolibrary.info/Schneider_E...k_5_ustroys.pdf
Рис. 4. Диаграмма, показывающая рост смертей в результате поражения электрическим током при использовании портативных средств защиты на японских предприятиях. Снижение числа погибших в результате электротравмы наблюдается начиная с 1970 года, следующего за годом, в течение которого был обнародован закон, предписывающий обязательное применение защитных устройств УЗО высокой чувствительности.
2. В других пунктах все есть и ДСУП и УЗО.
3. Чтобы обосновать что электробезопасность при TN не обеспечивается, с применением НТД.

Зона с уравненными потенциалами.

Это не мешает мне не противоречить НТД.

Тогда такой вопрос.
Вынос потенциала при близком разряде молнии в землю. В системе ТТ и системе TN.
Заземлитель в ТТ неэквипотенцален заземлителю в TN. Какая физика в данном случае? Эквивалентная схема?
Просто думается мне, что не сильно будет разница.