УЗО без заземления

не он там просто нафиг не нужен

ежели вопрос в том, что УЗО мы разрываем "Н", что противоречит, сначала заземление/зануление, а потом УЗО, то в данном случае я считаю УЗО приорететней и на разрыв "Н" - ложу

Да при чем тут разрываем ноль?? Узо то разрывает ноль вместе с фазой и это не запрещено не спереди не сзади.Так же скажу вам по секрету что однофазное УЗО ноль разрывает всегда и везде. Я вроде задал самый простой вопрос русскими буквами,зачем простите читать между строк если я там ничего не писал. Ладно забудем,спрошу лучше на другом форуме.

Сообщение отредактировал шахтер - 8.8.2013, 17:12

А вот и не точно... очень спорный и скользкий момент
Можно... по ПУЭ 6 - легко, и это чистая TN-C
Вот при таком занулении и нельзя
А вот убрав зануление... там и не TN-C будет.. а ХЗ что...

так теперь уже фиг забудеш, нефега не понял.

так я вам скажу по секрету, я это знаю, диф это тупо хитрый двуполюсник с общим приводом.

знаете мне уже просто по людски интересно, вы прикалываетесь или по жизьне шутник.

Мама роди меня обратно ! Ну где я писал слово ДИФ. Не ну как то ....тьфу блин.

haramamburu, Спасибо может и не совсем я с вами согласен, но хоть на поставленные мои вопросы,а не на свои додуманные к моим вопросам добавления.ДА.......ОДНАКО......

Сообщение отредактировал шахтер - 8.8.2013, 18:51

ой, извените, извените УЗО и диф этоже разные вещи

человек который знает что такое схема замещения сразу увидит проколы или приколы
вот вам ваши розетки с измененным видом на жизнь
это ваше право делать проводку со вкусом дизайнера и маразма, главное что бы было все чики-чики.

вообщем так, автор рисунка считает, что защитный проводник должен быть магистральный и только пайкой или сваркой, болтовое соединение не хляет! - да уж?

Я отчасти согласен с haramamburu, что это чистая TN-C, и поэтому PEN рвать нельзя, а вот если разделить как на втором рисунке (там где TN-C-S), но естественно без заземления останется тотже TN-C, только PEN к корпусу будет присоединен перед дифом и его разрыва не будет.

Сообщение отредактировал Pantryk - 9.8.2013, 9:30

Pantryk, Не согласен... не повторка определяет тип заземления...

Согласно 7 ПУЭ получается, для однофазных приемников система TN-C в том виде, как на последнем рисунке вообще существовать не может. Соответственно защитный проводник должен быть отдельно и то что я в предыдущем посе назвал TN-C уже должно обзываться TN-C-S, но без повторного заземления так? Но если так, то получается, что для TN-C узо вообще запрещено, потому, что ближайший приемлимый вариант это обзывается уже TN-C-S.

Угумс Так, для кругозора - представьте себе этажный щит, на N-ом этаже, 4 жилы - TN-C, ставим шинки, делим ПЕН на N и РЕ... где повторка? Что у нас получилось?

как на последнем рисунке? Да.
Угумс. (ну или ТТ)

Система ТНЦ х знает каких годов, разработки и т. д., в ней возможно только зануление, но диф защита/УЗО нормально вышла на рынок не раньше 2000, что 6, что 7 ПУЭ вышли намного поже, и не кто даже не почесался подумать, что в даной системе УЗО/диф важнее зануления и как хренячили пункты ПУЭ, так и в 8 зафигачат.
В ТН-Ц-С согласен, согласно ПУЭ 1. зазеление/зануление, 2. УЗО, 3. СУП.


-для квартиры

-для часного дома (смотря как повторные, есть или пропили)

Сообщение отредактировал Сергей Г - 9.8.2013, 17:05

Ошибаетесь сударь... в системе TN УЗО как было доп защитой, так и будет, И при нормальных СУП/ДСУП - УЗО по сути нафиг не нужно! Безопастность и так будет на уровне

Для ТТ пофиг пропитые повторки... вот тут УЗО - основная защита!

истинно, особенно для хрущовок

обсолютно с вами согласен для ТН-Ц-С, для ТНС, для ТНЦ - стремно в особенности при обрыве ноля, тут при старых сетях не проверяных хочется вообще обойтись без заземления/зануления, а добавить УЗО/диф + РН