УЗО без заземления

Вообще то, в хату не может заходить PEN в том виде, как изображено на второй картинке... В однофазных линиях нет такого проводника как класса.
А посему и решение в п.2 вне закона.

ну да,
тогда и УЗО не нужно ставить, а нафик, полы деревянные, на ванную то-бишь сырое помещение стоит разделительный трансформатор, стены сухие картонные? краны и все трубопроводы ПНД? вода дистиллированная в хату течет
короче полное уравнивание потенциала, ни какой утечки тока по строительным конструкциям и речи быть не моге
- вообщем туши свет кидай гранату.
ГЛАвНОЕ два пальца или ххх в розетку не суй - и все okay

Да вот ещё забыл дописать.
Приборы, ни какие заземлять не нужно – потому как от щитка пришел только "х" - в пальто, которого величают буквой "N"
А, вот что вы скажите про то, что взятый за УЗО защитный проводник – это своего рода шунт в обход УЗО.
Или понятие шунт для электриков не приемлемо.
Тогда скажем простым языком: ток фазы, будет равен сумме токов, которые будут протекать по N и PE проводнику, а это уже нарушает баланс между прямым и обратным магнитным потоком в УЗО и оно… батенька сработает!!!
Да будет свет……………….

Заметьте, что никто не заявлял, что УЗО не сработает при указанном подключении, то есть при защитном проводнике, взятом с непотребного места...
Речь шла о том, что нормативы не допускают подобного решения., ибо это не улучшают безопасность, а увеличивают опасность пользования электрикой. Вопросы шунтов, физики процессов протекания тока не рассматриваем, ибо это вторично. А вот повышение вероятности поражения электротоком при таком "защитном" проводнике выше, чем вообще без оного. И это - первично.... вот так то, батенька!

укажите норматив, желательно и место, - и, схемотехническое решение, которому отвечает этот норматив.
или это просто голые слова? типа: "то есть при защитном проводнике, взятом с непотребного места..." или "А вот повышение вероятности поражения электротоком при таком "защитном" проводнике выше..."
вообщем у вас все или-или, или-или - прямо какая то логическая схема или-не, и-не, не-то-не-сё ...и т.д.


- да эти бумаги собственно и для вас, - читайте цитату для кого это, если конечно вам всем это интересно.

Норматив - ПУЭ, который ограничивает самовольное присвоение имени "PEN" любому проводнику прикрученному к ЩЭ и входящему в квартиру. Если желаете подробностей, то читайте форум. Направление на норматив тоже укажу, читайте с п. 1.7.131 ПУЭ изд.7.
Что же до понижения безопасности, то также рекомендую читать форум.
А если кратко, то в приведённой схеме с "непотребным PENом" в случае обрыва (в старых сетях это не редкость) самопровозглашённого совмещённого нулевого провода на всех приборах, подключенных к защитным проводникам, окажется опасный потенциал.

мдя, у меня дядька ракетчик-электронщик, но он мне не рассказывает как должна лежать проводка, а я ему как запускать всякое в небо.
По поводу начального вопроса "УЗО без заземления" да будет работать, тут уже это обсуждалось.
По поводу 4 линий (3 ф+"0") и перехода на Ф+0+Зем, говорил не раз, что надо смотреть по ситуации (состоянию щитовых), так как не знаю как в танке, но по ПУЭ в сетях с глухозаземленной нейтралью по степени защиты по очередности:
1 зануление/заземление
2 диф защита
3 СУП
Мне как проектанту/монтажнику/эксплуатационщику - это обезательно к исполнению и именно в таком порядке.

Сергей Г,Да все оно почти так.только беда то в том что зануление при TN-C и зануление при TN-S немного разные вещи.Или вы считаете что разницы нет?Вот я и попытался спросить у автора вопроса что он имеет в виду под словом что прибор его занулен,автор не ответил,а тут еще этот с ракушками своими отвлек чтобы пиписьками померятся в песочнице.Ну че вы в самом деле пацаны правда разницы не понимаете или придуриваетесь.Или вы тоже считаете что при TN-C взяли ноль до УЗО и тот ноль от этого превратился сразу в защитный ноль.И что никакой опасности от этого не видите? Бросьте мужики таким глупым быть нельзя чтобы это не понимать.А первый признак электролоха это если электрик искренне считает что разницы между РЕ и N нет никакой потому что они вон в шиту на одной перемычке сидят вместе с заземлением.Так тогда мне интересно а почему эти электролохи находят разницу между нолем и фазой ведь в силовом трансформаторе это тоже одна обмотка.

Сообщение отредактировал шахтер - 8.8.2013, 10:03

вижу и разницу и методы приведения к лутшей жизни и если смотреть по ресункам а и б по физике точка общая, но распределение потенциалов разное, надо смотреть по месту
ПС раньше была ну просто веселуха в пятачке две фазы (110+110) и никаких тебе споров об ТНС и ТНЦ
ПС да кстати УЗО появилось не так уж и давно, и требования заземления/зануления надобы пересмотреть в особенности к ВЛ и обезательности ТНС и рекомендательности ТТ, но сверху писакам виднее, поетому

а ты то оказывается ещё и тупенький,
между плюсом и минусом на аккумуляторных батареях , если не считать направления тока, тоже ни какой разницы нет, пока какой нибудь полюс не сделают общим, то-есть массой.
тоже и в однофазных и многофазных генераторах тока. Обмотки имеют начало, конец и даже среднею точку. Схема их соединения тоже имеет большое значение, а также и потенциал точки соединения многофазных обмоток - которую называют нейтраль.
заземлять нейтраль стали не сразу - а когда поняли, что это такое, с чем его можно есть и к каким проблемам и трагедиям это приводило.
даже само заземление нейтрали не сразу имело тот вид, какой щас называют типом сетей.
заземление нейтрали также преследует уравнивание потенциала.
не всякий конец обмотки или точку соединения обмоток можно заземлять - ну да тебе этого не понять, у тебя все одно.
иди уголь добывай

ну так правильно, я же и говорю


ПС а то, что у вас там сверху написано с модератором, я так и не догнал
ПС насчет

тут вы не совсем правы, садить будут по ПУЭ, на крайняк по СНиПу

Сообщение отредактировал Сергей Г - 8.8.2013, 12:26

Слышь морячок мы конечно извиняемся что не поняли что перед нами такой умный мужик.вы там пожалуйста успокойтесь выпейте ту таблеточку что дядя вам прописал. Мы честное слово расстроить вас не хотели мы просто не знали что интернет есть ужо и в вашей больнице. СПОКОЙНО ТОВАРИЩЪ.
Все мужики ша а то человек сейчас медперсонал резать начнет.

Во блин поговорили за УЗО. А человек то может уже на поправку шел,это или медсестры не досмотрели, или может за деньги разрешили родным принести ему ноутбок.А может просто с плавания пришел а жену увели, вот он водочку то хлещит ну и поругаться охота.Эх жизнь наша копейка,моряк да плюнь ты христа ради и на жену и на наш форум.Не стоит так убиваться то,из за ПУК. Проспишься пропукаешься приходи поговорим.

Господа, призываю к уважению и такту.
Эта тема взята под контроль.

Сообщение удалено.
Причина - не в рамках темы.

Сообщение удалено.
Причина - не в рамках темы.

С уважением,
ЭВОКС

А вот интересную картинку нашел как УЗО ставить при разной системе заземления. Однако написано что при TN-C УЗО устанавливать запрещено. И кто что думает за это?Ну в смысле это реально запрещено или просто мнение художников.

ежели имеется в виду левая нижняя схема, то такую я вижу первый раз, даже не знаю как она могла прийти в голову.
больше волнует рис. по середине с хмурыми розетками.

Ну розетки те хмурые я тоже так делал,косячим иногда эт точно.Да вот левую нижнюю я и имею в виду,предположение собственно только одно, что автор рисунка имел в виду что так нельзя тот ноль брать на корпус,а написал что нельзя ставить УЗО в ТН-Ц. Мой то вопрос не за ноль на корпусе там и ежу понятно что так нельзя,вопрос то за саму установку УЗО при системе заземления чисто ТН-Ц. (блин ну надоело мне на англицкий язык клавитуру переключать.)