Правила технологического присоединения , о том, о сём и о том, как выходить из непонятных ситуаций

1. Т.е. наплевать на УК, чего напишет СО, то физик и будет делать?
2. ТУ от кого? СО? Т.е. опять УК побоку?
3. Я про то что, следуя Вашей логике, имея подвал, допустим 100 квадрат, можно разбить его на помещения по 1 квадрату, получить на каждый квадрат по 15 кВт, итого 1500 кВт. на подвал пусть даже за 55000 тугриков, небольшой микрорайон и СО банкрот

Вы зря впряглись, коллега. Не думаю, что вам удастся убедить оппонента.......который твердо уверен, что ему мир задолжал. В 550 рублей оценили ТУ до 15 кВт для немощных, больных и нищих. Это гуманитарное чувство на уровне постановления правительства навязало для сетевых организаций государство. Навязало в самом извращенном смысле этого слова, как бы показывая бизнесу ......если захотим, мы из вас веревки вить будем. Ну и продемонстрировало заодно заботу о людях за чужой счет. В общем, скажем так....вместо того, чтоб затраты на технологические присоединения взять на свою шею, государство разумно повесила это на чужую. И, если бы не категории 9, 12....... и не уже присоединенные к сети потребители, как-то поддерживающие положительное сальдо, то такой бизнес с отрицательным балансом в пол-года разорил бы любую компанию. Еще раз повторюсь, хотя давно вижу, не в коня корм.....что в Правилах четко сказано, кому именно предоставляется право на ТП. Человеку (ИП, юрлицу), владеющему на праве собственности ОБЪЕКТОМ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА и (или) ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ. В период строительства дома, для начала строительных работ компания реализовала право присоединения на земельный участок. Выстроило объект, затем, к примеру увеличило мощность согласно проекта....докупило то есть.....и всё, собственно.... сдало объект капстроительства в эксплуатацию. Жильцы теперь, если хотят что-то реконструировать, должны решением собрания делегировать свои права какому-то инициативному гражданину, доверенностью...право на подачу заявки. Т.е. владелец квартиры не имеет права собственности на весь объект, на который осуществлено ТП, а только на кондоминимум. Отсюда и ограничение его прав на ТП. С точки зрения закона, такой гражданин, покупая недвижимость, входящую в состав объекта капстроительства, должен был знать, что на дом выделено, положим 100 кВт и в договоре купли-продажи требовать отразить количество выделенных ему кВт.
А в случае с ИЖС - объектом капстроительства является либо дом гражданина, либо земельный участок, принадлежащий целиком и полностью этому гражданину. И в этом случае Правила рассматривают его, как заявителя.
Но, в случае с вашим оппонентом, коллега, логика не действует. Оне, как матросы-балтийцы....штыками берут, т.к. им "положено". И в деталях разбираться не хотят. Сначала штыком влупят, затем придут специалисты и разберутся Как говаривает Жванецкий об эристическом споре...."Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте."(с)

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 26.7.2013, 5:59

1 Т.е. УК это проблема СО, а не физика. Свыше требований подписанных в ТУ, нет обязанности брать на себя.
2 УК не побоку, это забота СО.
3 Слишком утрируете, пусть параметры ТР смотрят. А вы хотите, наличие света в нежилом помещении отнести к категории повышенной комфортности и выдавать только за определенную плату?

Сообщение отредактировал ink_elec - 26.7.2013, 6:11

ORGANIZM®, Правила распространяются на энергопринимающие устройства, читайте внимательнее.

Тьфу на тебя. Пять раз. И еще пять раз. Ты чего придираешься? На энргопринимающие устройства. Верно. Кто спорит? О том и говорим, об энергопринимающем устройстве объекта "многоквартирный жилой дом", называемым для сокращения буквописания просто ЖИЛЫМ ДОМОМ, поскольку всем понятно, в каком ракурсе рассматривается ЭПУ в нашем обсуждении. И хватит нырять в гугель в поиске необходимых аббревиатур. Ты ж видишь, я так не делаю? )))))))))

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 26.7.2013, 7:38

Все, это не только Вы. Извините, что не все разделяют вашу точку зрения.

И вы меня извините. Не учел, что иногда на сайт заходят дети и им надо разжевывать, что такоее ЭПУ жилого дома и что такое жилой дом с точки зрения электроустановок.
Мнение разрешаю не разделять, только можно это делать на внутриутробном уровне? Мне кажется, оно и вам наруку.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 26.7.2013, 8:02

Просто объясняю, что не производится деления объекта кап. строительства, если ЭПУ, присоединённого дома, находятся не во всем доме, то это не проблемы СО и получить ещё один отдельный ввод на тот же подвал как часть дома, минуя владельца (управленца) дома вряд ли получится, если только договариваться с СО

Желаете чтобы вас воспринимали в качестве эмбриона? Так тому и быть.

Обоим - без эмоций и только по сути, остальные сообщения будут удаляться и делаться орг.выводы

Опять? Без уговора, нет договора? Может, впору привлекать за вымогательство?

Если Вы чего то хотите, а Вам отказывают на основании законодательства, какое может быть вымогательство, если Вам идут навстречу

Правилами не предусмотрено идти навстречу с нарушением законодательства, значит и основания для отказа надуманны.

Просто к сведению, какие встречаются физики, п.60:
http://www.forumhouse.ru/threads/203918/page-4#post-6336194

Сообщение отредактировал ink_elec - 26.7.2013, 9:04

1.Правила не рассчитаны на идиотов.
2.Просто к сведению: интернет полон подобного срача. И даже решения судов, ФАС....они каждый раз диаметрально противоположны, т.к. см. п.1.

Если у вас не получилось подключиться, то это не значит - идиот.
Ищете варианты подключения, а не причины, по которым нельзя подключиться. Тогда правила будут рассчитаны даже на вас.

Сообщение отредактировал ink_elec - 26.7.2013, 10:00

1.Я как раз смог взять договр на ТП для своего клиента путем письменного обращения к директору СО с объяснением сути вопроса. Человек пошел навстречу, отлично понимая, что это противоречит Правилам, но в каждых правилах есть исключения и надо исходить из конкретной ситуации.
2.Прошу Вас, мой (по поводу этого обращения можно пошутить) казахстанский (по поводу этого обращения можно пошутить), друг (по поводу этого обращения можно пошутить), не идите на поводу у таких людей, как я (лучше промолчать) и не опускайтесь до моего уровня распущенности. Вы ж интеллигентный человек (по поводу этого обращения можно пошутить), в конце концов......а туда же. Держите удар не превращаясь в Шарикова.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 26.7.2013, 11:01

С "дуракам закон не писан" и надо было начинать, а то правила видете ли не такие...


http://www.regionfas.ru/41/23125
Правомерность позиции Московского УФАС России по присоединению к электрическим сетям нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в очередной раз подтверждена судом.
Федеральный арбитражный суд Московского округа признал законным решение Московского УФАС России, которыми признан факт нарушения ОАО «МОЭСК» антимонопольного законодательства путем навязывания невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения, принадлежащего ООО «Романов Групп».
...При этом ОАО «МОЭСК» обязано было исходить из платы за технологическое присоединение, равное 550 руб...

Сообщение отредактировал ink_elec - 26.7.2013, 11:41

почитал определение суда, допустим, согласен, тогда что означает п.16.3 Правил
"сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя."
что за регулировка? СО обязана поменять внутридомовую сеть или заставить УК каким то образом это сделать?
похоже что законы как обычно пишутся через одно место

Думаю это уже борьба за пункты мероприятий в ТУ. СО резонно ограничится на ВРУ здания и все остальное пропишет физику. А дальше по новой, кто юридически подкованней, того и тапки, покуда не найдется компромиссное или правовое решение. Заставить УК я думаю СО не имеет права.

Сообщение отредактировал ink_elec - 26.7.2013, 12:43

А как тогда урегулировать то? Плюнуть и нехай там горит всё синим пламенем? Нет объекта, нет проблемы?