Искрит концевая муфта между жил.

Вопрос такой. При очередном обходе в РП 10 кВ заметил, что то так тихонечко трещит, нашел место, оказалось на концевой муфте проскакивают искры между жил (в том месте где жилы начинают расходятся) при свете их даже не видно было, пришлось выключил свет и закрыть дверь в РП. От греха подальше вырубил эту кабельную линию, пригласил лабораторию (хотел было уже менять муфту), те соответственно испытали и сказали что все отлично. Что это было ? После ипытаний включил эту КЛ в работу потрескиваний уже не наблюдал пока. Может кто сталкивался с такой ситуацией, что это такое было. Я ведь даже на видеорегистратор заснял как проскакивают искры, только здесь не разобрался как видео выложить.

Выложите на ютубе, сюда ссылку
Вероятно была влага, а муфта кстати термоусаживаемая?

Да термоусаживаемая. Мы тут подумали может из за того, что бирка в том месте была подвешена на медном многопроволочном проводе (провод был обмотан вокруг трёх фаз, один виток)? Видео здесьhttp://youtu.be/TiQ_rf37eT4 качество только не очень хорошее.

Сообщение отредактировал 100778 - 24.7.2013, 20:50

На видео не разглядел, разве искра по проводу шла?

коронация, на муфте похоже нет юбок вот и стекает разряд при большой влажности воздуха.

Вах, зачем же так ? Бирку вешают на оболочку кабеля, ниже концевой.

Я понимаю, топикстартера интересует вопрос с искрением теоретически. Для практического решения проблемы, когда надоест наблюдать за вечным.....надо вывести кабель в ремонт и, осмотрев, почистив пыль, выбросив всякие гвозди, провода и бирки......снова поставить под напряжение.

А вам разве не интересна именно теоретическая подоплёка сего явления? Ну примотали ребята бирку на заземлённый
экран - пошло искрение.... Ну убрали эту бирку - искрение пропало.... А почему, собственно?
Я к чему тут постю: многие мои уважаемые коллеги в силу своего бетонобойного опыта работы иной раз начинают повторять слова того учёного из анекдота - "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Потом, когда они реально сталкиваются с тем явлением, "что может быть", они долго чешут репу, а потом, методом "научного тыка" находят решение (они-же практики!). С их точки зрения вопрос решён. А с точки зрения молодого специалиста, у которого недавно доценты и профессора на защите курсовых по ТОЭ весь мозг вынесли - вопрос остался открытым. И надо-ли тут нам - опытным профессионалам, таким ребятам изначально внушать мысль: "забудь, чему тебя учили в универе, и слушай только меня"? Я считаю, такой подход неправильный. Молодой человек задал вопрос. Можешь ответить? Отвечай. Но не надо здесь с надменным видом чё-то там выкладывать. Ответь нормально на нормально заданный вопрос....... или промолчи.

Коллега. Понимая, что у любой проблемы есть три основных состовляющих, таких как:
1. Теоретическая
2. Практическая
3. Психологическая
я высказал мнение по второй, поскольку если по третьей из обозначенных составляющих у меня еще есть какие-то предположения (летняя усталость автора поста, нервное напряжение, врожденный романтизм и т.д.), то по первой там такой спектр догвдок может быть, что просто "ах!" От элементарной короны, статики до Святого Духа. И, конечно, мне безумно интересно.....но пока разгадку искать будем, как бы не *бануло.. Поэтому я подошел сразу с конкретных предложений по снятию проблемы.....а уж потом готов тереть тему с любых ракурсов сколь угодно долгое время.

То есть, как я и предположил, у вас есть готовое решение проблемы, но нет её теоретического обоснования. С этим вас не поздравляю, так как ещё наши далёкие предки эту проблему решили задолго до нас (был такой интересный проект - ГОЭЛРО). Дальнейшие ваши выкладки сводятся к тому, что вы подозреваете почему-то именно меня в недостаточном психическом здоровье. Ну это ваше дело, но по существу вопроса у вас есть что сказать?

1. Отчего же? Могу предполагать, что, как уже выше высказывались товарищи по оружию, стекал заряд на медное кольцо из проволоки. Предполагать могу, но утверждать, что дело именно в этом - не стану. В любом случае, проблемы недостаточной диэлектрической изоляции узла.
2. Нет. Ваша паранойя, выражающаяся в подозрительности - отдельная тема. А мои выкладки говорили о том, что есть три составляющих у любой проблемы технического характера. Это теоретический фактор, технический фактор и психологический. К примеру вы увидели искрение на муфте. Вопрос номер один: О! Блин! Чо ета? (поиск теории) Вопрос номер два: Что теперь делать, чтоб обойтись без приключений, но не переделывать муфту? (поиск технического решения) А третья составляющая проблемы, психологическая, говорит вам что-то, типа..."Да и хрен с ним. Поискрит и перестанет" или "Хороший стук наружу вылезет", если вы флегмат. Или наоборот...."Если не я, то кто же?!".....и вы мгновенно примете решение, отключете кабель, замените его полностью вместе со шкафами распределения, поскольку главное, чтоб хуже не было, если вы - перестраховщик........(решение зависит от вашего психотипа) Ну и т.д., собственно. Вариантов поведения и оценки ситуации просто тысячи. Лично к вам этот пункт отношения совершенно не имел. Был использован с целью общей характеристики понятия "техническая проблема".
3. По существу вопроса ответил в первом ответе.