Заземляющий контур , на столбах

Ну, вы юморист, книжки писать не пробовали?
Что то типа ПУЭ!!!

Кстати я тоже уже писал про такие требования в ТУ. И про повторное ЗУ на опоре. Зато споров ни каких.

СО не вправе требовать с физика ЗУ и прочие тех требования не предусмотренные правилами тех присоединения.

Дело не в спорах. Дело в том, что если вы представитель СО и пишете людям ТУ, так во всяком случае приведите их в соответствие Правилам, Гражданскому Кодексу, ПП442 и т.д. Это же не трудно, верно? Кроме того, ТУ штука индивидуальная....значит можно один раз заготовить бланк, в котором заявителям из п.14 нет лишних строк в виде навязывания услуг и работ не предусмотренных правилами......как то проектирование, согласование мест установки прибора учета, испытания, оформленные техническим отчетом, проверка выполнения ТУ сетевой организацией и т.д. А для заявителей из п.12, к примеру - другой бланк, в котором уже и ПУЭ и проектирование и заземление и отчеты. Согласистесь, грамотно составленное ТУ показывает заявителю, что он имеет дело с профессиональным человеком, следящим за всеми изменениями законодательства в сфере своей трудовой занятости. Ну, типа уважуха такому кренделю...И здесь дело даже не в том, как воспримет УФАС ваши навяливания заявителю пунктов, свыше регламентированных правилами. А в том, что надо себя уважать и делать свою работу достойно.
Вон, гражданин в посте 362 показал пример ТУ.....Ну это не стыд? Там каждое слово не соответствует законодательству. И где повод для гордости? А, блин, по форуму ходишь....так прям с пеной у рта R заземляющего устройства копытами отбиваете....... Я хотел сказать, что профессиональному работнику техотдела СО знать электротехнику, разумеется хорошо......но при должной правовой базе. Должность предполагает как бы.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 12.7.2013, 8:05

ink_elec, от этого ни кому не хуже. Да и затраты не столь уж велики. Иногда заказчика трудно убедить на лишнию копейку, а тут вот бумага, все написано.


На сколько я знаю, требования ТУ сверх правил, указаны не случайно. А на основании опыта, для обепечения безопасности, надежности и удобства эксплуатации сетей. Конечно с точки зрения СО. Но при этом интересы потребителя не страдают. Пусть будет дороже, зато меньше аварий. Конечно при аварии в сетях и последствиях для потребителя можно идти судиться, что многии и делают. Но проще сразу обеспечить повторное заземление, защиту от перенапряжения не боятся обрыва нуля. И в итоге потребитель в плюсе.

Хуже физику, завтра начнут приписывать принести анализы и справку с дурки ну и денег на всякие согласования с СО, но раз он подписывает такие ТУ, значит он согласен с ними и готов исполнить. ИМХО

Знать конечно нужно, особенно если вспомнить какие большие юридические отделы созданы. Но повторюсь, это не соблюдение законодательства не из-за безграмотности.

Защита от перенапряжения не коммутирует PEN, поэтому затраты еще увеличим и так пока не кончаться у физика деньги. Хотя это была проблема сетевиков.

Сообщение отредактировал ink_elec - 12.7.2013, 8:16

Внесу пояснения. Это несоблюдение законодательства как раз предусматривается ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», которой установлен запрет на злоупотребление доминирующим положением.
Доминирующее положение в нашем случае выражено в навязывании условий договора, невыгодных заявителю.
То есть, оно-то не из-за неграмотности, просто противозаконно. А так - порядок. И физлицу хорошо, что за его счет ему безопаснее и СО хорошо, что за счет физлица ему безопаснее.

Жаль вот чего. Что сотрудник СО не несет личной ответственности за свои ваяния. А у самой СО - юридические отделы огромные и сытые. Была бы личная ответственность введена законодательством....думали б, что пишут. При увеличении мощности заявителям такие объемы прописывают......что хоть вешайся. И, главное себе в мероприятия пишут, а ты только оплачивай..... Оплатил - свободен. Все осталось по существующей схеме запитано и только куда-то ушли из кармана заявителя 5 миллионов. Хоть бы пятерочку общего режима за такое свинство давали.....глядишь, оно б и наладилось.....

Может Вы не в курсе, но подписывающий ТУ физик может быть согласен,на момент подписания......поскольку безграмотен в этом вопросе....а СО не должна пользоваться этой безграмотностью, поскольку если поднять все ТУ физиков за последний год и в каждых написано одно и тоже......можно легко доказать мошенничество, совершенное группой лиц. Причем и неоднократность будет доказана и "группа лиц по предварительному сговору"..... Я хотел сказать, что сознательное введение в заблуждение с целью извлечения прибыли предприятию (а прибыль выражается в неоднократной реализации СО за счет заявителя своей системы безопасности, повышения надежности и пр., непредусмотренного законодательством для физлиц и за их счет) - это плохо. Заботой о гражданине не отмажешься.


Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 12.7.2013, 8:37

На этот случай есть мат отказы,ФАС, вышестоящие суды, если физик теперь считает что ТУ не соответствует закону.

Так может вы не в курсе о многомиллионных штрафах? ТЫНЦ

Сообщение отредактировал ink_elec - 12.7.2013, 9:13

Организм не склоняйте мою персону я не СО, а всего лишь эмо и этл.

Не думаю. Уже много лет такие требования в ТУ. Они коректируются. Был допуск Ростехнадзора, как отменили - убрали, ввели ограничители мощности, затем некоторые СО убрали. Но принципиально в "худщую" сторону движения нет. Сменились и не раз руководители в СО. Да и много людей, готовых поспорить с СО по поводу требований СО, но пока это не рационально. Есть некоторый баланс, СО палку не перегибает и дело движется.


РЕN у нас на повторном ЗУ. Увеличивать больше не надо. И не увеличивает СО.

Решения судов, указанных в посте выше, говорят об обратном, СО злоупотребляет своим доминирующим положением, поэтому и штрафы им выставляют уже совсем не детские.

Виноват, что сразу не уточнил. Я говорю про СО моего региона. И конечно не призываю вводить в практику такое явление, как нарушение законодательства. Но и Вам не стоит под гребенку мошенечества всех подводить.
Общаясь с энергетиками страны на форумах, увидел на сколько по разному может решаться один и тот же вопрос . Даже в гос организациях, законы трактуются по разному. Даже из соседних регионов, электромонтажники с трудом сдавали свои объекты в РТН. Они просто были не вкурсе, что все нужно делать как в проекте и по нормам. В тоже время, наши монтажники привозили пакет документов в соседний РТН и там отказывались принимать документы, которые они ни когда не видили. И дальше сам начальник отдела поехал смотреть объект: "Как оказывается нужно все делать".

Есть такое

Я про мошенничество не говорил, я говорил про доминирующее положение СО.

Улыбнуло.

Да, это я уже всех равняю) Считайте мою трактовку образной.

Фигассе.....Работник, это ты меня заровнял, ёлы)))))))))) Я согласиться могу лишь с тем, что если в стране мошенники во всех сферах составляют до 60-95%......взависимости от рода деятельности......то чем СО хуже?! Следовательно, имеют право на равенство в этом вопросе. А то я так лупанул, что можно подумать тока СО гады, а остальные - просто святые)))))

Вот этот камень, упал с моих плеч.

Сообщение отредактировал ink_elec - 12.7.2013, 13:19

Чего-то заглохла тема совсем. Что, больше никого не интересует "заземление на столбах"?! Что, вся ясно и понятно? Согласен. Столбы - фигня. Ерундовая задачка топикстартером надумана....... Тогда следующий вопрос...А, если такая же задача стоит, но уже на опорах? Как в таком случае быть? Оба-на, да? Могу поставить в тупик? )))))))))) Хочется спора, драки.....а все чего-то сдулись. Ну ты где, Трансформатор, ёлы? Где Павлодарский ээээээ......Лось? Прошу прощения, если чего, это у нас, индейцев принято ж .....То Нежная луна, то Усранный Заяц имена давать.... Кстати, Лось.....если чего, так имя Зайца еще не занято......Есть варианты, если нравится...

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 13.7.2013, 11:29