Заземляющий контур , на столбах

[quote name='ink_elec' date='10.7.2013, 13:59' post='295994']
Цитата(ink_elec @ 10.7.2013, 9:55) Банальный пример для ИЖС:
При использовании одним физиком ТТ с низким R ЗУ и отсутствии диф защиты, при пробое изоляции опасный потенциал будет вынесен на все ОПЧ соседей подключенных по TN. Ни чего смешного в этом не вижу.

Я о том, что в ТТ вынос потенциала на соседей с TN, не возможен.

Считай еще раз, правильные данные в посте выше.

Не путаю. Именно Вы постоянно ратовали за приведение R ЗУ к величине 2 Ома. К примеру в районе п.159
Цитаты:
i : Но для наружных и для сырых ЭУ принята норма 25В, а это уже 2 Ома, кто вам обязан это обеспечить?
О : Нет такого условия в п.1.7.101 ПУЭ и в протоколе даже при ровно 4 Ома напишут "соответствует".
Приведите норматив, в котором к примеру при наружных сетях (ВЛ) прописаны "уже 2 Ома".
i : Установлены минимальные требования 4Ом, все остальное только в сторону ужесточения
О : Да установлено требование не более 4 Ом. Меньше 4 Ом (совокупных) требование отсутствует. Там уж как получится.
Вы не убеждайте долго теорией, а приведите норматив на 2 Ома для нейтрали ИП.



Да мои. Это непременно произойдет. Когда-то..


В п 315 именно Вы требуете эту величину снизить (не я !)
А я напоминаю, что выполнение неравенства - задача сети. По ГОСТ.


А кому собственно запрещено делать ЗУ менее максимально допустимого ?
Если в СУП включен ЕЗ с очень малым R (скважина), что прикажете делать ?

Ох ёёё, ну ты вспомнил. Тогда речь была о напряжении прикосновения и каждый остался при своем. Сейчас 2 или 4 Ома роли не играет.


По данному вопросу я указывал 4 Ома, по 1.7.102.



Все намного проще.
1 Согласен, но сети выполнили свою часть и R ЗУ составляет 4 Ом. Нарушений нет и неравенство выполняется для TN.
2 Пожалуйста, ответ в Гост Р 50571.3-2009 п.411.5.4
При применении АВ в системе ТТ ток ограничивается не только Rзу ТТ, но и R сети (4 Ом).

В приведёном вашем примере у физика будет 44 В, на ТП при этом 176 В.
В чём проблемма то?, я о том, что у соседей ничего не будет.

Ни кому не запрещено, но в системе с глухозаземленной нейтралью защитной мерой является автоматическое отключение питания - которую физик не выполнил. В итоге...
ПУЭ рулит и для физиков.

а у соседей что? Проблема рассосалась сама собой?

Вы еще это самому ПУЭ скажите. Что методом даилектического мышления вы им физиков насуетили.

Вам ПУЭ соблюдать религия не позволяет? Есть ТР, Гост Р 50571, СНИП и т.д..

Не важно когда, главное - що було. А сейчас что, не о напряжении прикосновения речь? Опять цитатки приводить?
2 или 4 может играть существенную роль, если считать неравенство. Только нет обязанности у потребителя заниматься этим. У физика - тем более.


Т.е. подтверждения об обязаловке в 2 Ома не найдено было, что тогда и требовалось собственно.

Без принятия ПУЭ, ТР, Гост Р, СНИП и т.д. - продолжать не о чем.


В примере указано не соблюдение требования к автоматическому отключению питания.

Мы лишь разошлись во мнениях. Конкретно о существовании пункта где указано 2 Ома, еще тогда было указано, что не существует, а есть ужесточенные требования к напряжениям прикосновения которые нужно учитывать.

А для ТТ с хорошим естественным ЗУ (скважина) ? Уже спрашивал между прочим..
Кто выполняет, кто нарушает, что нарушает?


Вас ПУЭ в дверь выпихивает, а Вы к нему в окошко лезете..


Вы напоминайте, в каком примере

не соблюдение требования к автоматическому отключению питания.


Минэнерго - не последняя инстанция.


Все тот же, физик + ТТ без УЗО.

У соседей ничего и не будет.
Потенциал может появится только там, где есть ток в Амперах.
Но вот скажите куда потекёт ток от повреждёной ЭУ у другого соседа.
Вот рисунок, поправьте если знаете.

А я так понял, что Вы сильно настаивали на применении величины в 2 Ома. Но норматив пока 4, не ужесточился.


Сопр.растеканию скважины - 1 Ом. Суммарное сети - 4. УЗО не сработает?


Но это ЕЙНЫЙ документ !


Да с чего это без УЗО? народ уже не сильно дикий. Вы еще без АВ предположите.

А почему Вы однажды решили, что недалекий "физик" вдруг перешел к ТТ ?

Это у вас соседи подключены по TN?

Физики самые умные. А почему сети должны обеспечить безопасность всех физиков? Этот пример наглядно показывает, как 1 физик влияет на общую ситуацию. Попробуйте обеспечить.

Сообщение отредактировал ink_elec - 10.7.2013, 17:49

Давайте религию не затрагивать, зачастили.
ORGANIZM вам уже "поклялся", что в целом за безопасность (п.233). Могу присоединиться.
К ПУЭ перешли после приведения в п.232 цитаты:
".. кто конкретно обязан доводить суммарное сопротивление в сети до ума,.."
В приведенных Вами НД требования для физика-жильца по этой части нет. Ссылки на ПУЭ, при наличии Предисловия в ПУЭ, не правомерны. Вопросы - к мудрым дяденькам, не удосужившимся прочесть, перед тем как сослаться.
При этом самый главный по стройке (Кодекс) разрешил не проектировать ИЖС.
Это уже проблема "физика", как он будет обеспечивать безопасность в своем жилище. "Пастухов" на предмет соответствия не предвидится.
А сеть обязана 4 Ома обеспечить, причем своими повторными ЗУ.

А закон говорит, что должны.

1. А в теме уже указано, почему.
2. Этот пример наглядно показывает общую ситуацию при ТТ, не только для физиков.
Я уже предлагал Вам попытаться обеспечить 25В на обоих сторонах (и при TN тоже), только решений пока не видать.
Может фазное напряжение установим в 50В ? Только в этом случае при подключениях, отключениях ЗУ и случайных ЕЗ кто балансировкой заниматься будет ?

Сообщение отредактировал Олега - 10.7.2013, 18:03

Может вы мне пытаетесь приписать чужие заслуги?

Я не заставляю физика приводить ЗУ сети до ума. Встал вопрос лишь о распространении НТД на физиков, агрументов против пока не увидел. Предисловие к ПУЭ поможет отшить всяких упырей, желающих взять функцию контроля на себя, но не более.
Что касается проекта, физик пусть пользуется хоть туалетной бумагой для однолинейной схемы, потому как это только для себя, но безопасность обеспечь. А главное все по закону.


1 В приведенном примере обеспечьте.
2 Обеспечить можно легко, для этого нужно чтобы сопротивление нуля было значительно ниже фазы. Основное падение напряжения будет на фазном проводе. Только это решение затратно и применяется автоматическое отключение питания.

Сообщение отредактировал ink_elec - 10.7.2013, 18:14

1. Мне предлагать не нужно, это задача для сети, по ГОСТ и ГК РФ.(причем на стороне потребителя ! )
2. Не въехал, уж извините. При КЗ на землю в ТТ (и TN при оборванном PEN) чем поможет "потолще" ? А при не оборванном PEN это на сколько "потолще"?

Сообщение отредактировал Олега - 10.7.2013, 18:32