Заземляющий контур , на столбах

Ну ладно, ладно .... убедили (но осадок остался). Только зачем тогда СО требует протоколы испытаний при присоединении ИЖС согласно норм приемосдаточных испытаний? Посылать их теперь лесом?


Ну ладно отвлеклись. Пуэ пуем но Вернемся к теме - на опоре отпаечной все таки надо ПЕН заземлять? И у кого как практикуется?

Да практикуется как угодно, вплоть до полного отсутствия.


На каком основании рекомендация уравнялась с обязаловкой (должны).
А как же ГОСТ Р 50571.3-2009 ("когда заземление предусмотрено от общественной или другой системы питания, соответствие с необходимыми условиями, внешними к установке, являются ответственностью оператора сети питания")
А как же ГК РФ, Статья 543 .2. ("когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено")

Прошу прощения. Вякнул, имея в виду, что при технологическом присоединении для владельца сети важно, чтобы сопротивление повторного заземлителя было не более 30 Ом, а не 4. Других требований к вновь вводимой электроустановки, с точки зрения заземления - нет. А то действительно, неудачной фразой освободил владельцев сетей от ответственности



СО требует по разным причинам. Иногда, чтоб самим не делать заземление....иногда - потому, что штат сотрудников молодеет... и не очень образован.... Посылать нет необходимости. Можно ведь в дружеской беседе, без наезда, сделать так, чтобы сотрудник СО как будто сам пришел к выводу, что повторный заземлитель не имеет отношения к Потребителю. Чего посылать, когда человек просто заблуждается? Это уж если вы поняли, что это убеждение...... тогда можно и в жбан, поскольку убеждения надо защищать)))))

Помоему, вы увлеклись.


СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. http://docs.cntd.ru/document/1200084094
6.15 Электроустановки должны отвечать требованиям "Правил устройства электроустановок (ПУЭ)" и государственных стандартов на электроустановки зданий с учетом положений настоящего пункта и быть оборудованы устройствами защитного отключения (УЗО).

В чем ?


Это то самый СП в котором с индексом НГ можно через конструкции тягать без трубок и втулок. Это как раз по ПУЭ ?
Он же и проектировать требует объекты ИЖС и область применения ПУЭ указал.

А как же Градостроительный кодекс РФ ? О приоритете относительно СП и всего прочего по части строительства:
"2. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
3. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
4. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу."

Градостроительный кодекс РФ гл.6 ст.48 п.3. "Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи)".
Т.е. проект может быть, но не обязан. А без проектирования о каком собственно соответствии может идти речь дальше ?

Ну, как бы отвечать электроустановки, по моему убеждению личному - должны. Пусть и отвечают. А гражданин, физическое лицо, подчиняющееся ГК РФ и являющееся застройщиком собственного дома - за электробезопасность отвечает только перед собственными детьми. УЗО, разумеется ставить надо, дабы во всяком случае предупредить пожар (если мы сейчас об общедомовом устройстве, установленном на вводе в здание). Ставить надо, но можно, перефразируя Жванецкого, оставить и так, раз "соответствовать должны", а сдавать это соответствие некому. Вы же в курсе, как сейчас сдают в эксплуатацию индивидуальные жилые дома? Нет уже актов сдачи, с обязательными подписями всех курирующих служб. БТИ пришло, обмерило помещения для дальнейшего начисления налогов.......и всё. В прошлом остались и пожарные и РТН и СЭС и многие другие

Ушли от темы в сторону норм. Эл-Х явно рассчитывал, что на "его" опоре должны сделать повторное заземление. ИМХО На что дал ответ, что рассчитывать можно только на себя, так как и нормы этого не требуют от сетей.
Что касается обязаловки повторки, то уже обсуждали - рекомендуется лишь место повторки.
1.7.61.Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.
И ТЦ 31/2012 «О ВЫПОЛНЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЗЕМЛЕНИЯ И АВТОМАТИЧЕСКОМ ОТКЛЮЧЕНИИ ПИТАНИЯ НА ВВОДЕ ОБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»
2. При питании от ВЛИ сопротивление повторного заземления у потребителя выбирается из условия обеспечения надежного срабатывания УЗО при повреждении изоляции (однофазное замыкание на землю) при отключенном PEN-проводнике ответвления от ВЛИ. Сопротивление рассчитывается по току надежного срабатывания УЗО, равному 5 IΔn , но должно быть не более 30 Ом. При удельном сопротивлении грунта более 300 Ом·м допускается увеличение сопротивления до 150 Ом.

ГК не регламентирует действия ПУЭ, указано лишь про необязательность проекта.
Регламентируется ФЗ-184
Статья 46. Переходные положения
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

Так как ТР еще не принят, ПУЭ рулит и по части обеспечения защиты жизни или здоровья граждан - обязалово.

А вот ответственность:
КоАП
Статья 9.11. Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прикрыли кормушку. Ответственность с владельца ЭУ ни кто не снимал.

Мне еще раз дать ссылку на предисловие ПУЭ, которое рулит о том, что оно не хочет рулить физическими лицами? Я подчеркнул там нужное, понимая, что читать полностью - лень. Все сослались на ПУЭ по поводу физлиц...ПУЭ подумало....и тоже отказалось. Физлица - это не та кормушка... А курирующие органы устали "по зернышку". Им глобально денег подавай, а хрена ль там с частника отожмешь. Пусть живет. Пока. До принятия ТР.
"ГК не регламентирует действия ПУЭ, указано лишь про необязательность проекта.". Ну я и говорил ранее. ГК не регламентирует, просто проект не нужен. А ПУЭ регламентирует, только не физлиц. Что не так-то?

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 9.7.2013, 7:03

Тут вопрос все таки наверное к юристам у какой нормы перец толще.
Я вообще вопрос задал с целью разобраться - надо на отпаечной опоре заземлять нуль или нет, и забыли то есть совсем не знаем что там у частника на вводе? Или концевые плюс через двести метров - и все? То есть вопрос с точки зрения устройства ВЛИ общества. А вообще лишние не помешает в данном случае - по моему мнению - добавит надежности.

Наверно. При чем здесь глава 4.2?

А вы кто, собственно?)))) Чего в спор лезете, если примитивных вещей не знаете (шутка, разумеется)?))))) По поводу двухсот метров... А у вас грозы какие? Вот в моем регионе повторное заземление делается через опору, т.к. грозы, понимаете ли определяют количество повторных заземлителей на длину линии. О надежности. Лишние не помешают, особенно когда на подстанции подгорит ноль. А это обязателько когда-то случается.

Какая вас бы устроила? Аналогичные вступления и к другим главам 7-го издания. Вот, к примеру http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&am...bGE&cad=rjt Там Общая часть, имеющая отношение ко всему ПУЭ. Пойдет?

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 9.7.2013, 7:16

Жесткого требования для сетей - нет. Но можете попробовать потребовать:

И ТЦ 30/2012 О ВЫПОЛНЕНИИ МОЛНИЕЗАЩИТЫ И ЗАЗЕМЛЕНИЯ ВЛ И ВЛИ ДО 1 кВ
http://www.news.elteh.ru/arh/2012/77/13.php
Приплести сюда Госэнергонадзор http://www.news.elteh.ru/arh/2004/27/14.php
Наиболее часто встречающиеся вопросы согласуются с Госэнергонадзором России и разъясняются в технических циркулярах.
Но про рекомендательный характер - забыть.
Может и сделают вам везде повторки.


7.1

Сообщение отредактировал ink_elec - 9.7.2013, 7:18

ink_elec в посте №251 я дал на все седьмое издание ссылку. Глава 7.1 входит в него. Иначе говоря, она распространяется на ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ, принадлежащие кому угодно, кроме физических лиц. Засим откланиваюсь. Надоел спор.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 9.7.2013, 7:28

Что то я там про физиков не нашел. при этом СП (дома жилые одноквартирные) прямо указывает на ПУЭ.

Я нашел за вас. Причем СП, которое "прямо указывает"? Мы ж, как будто сошлись во мнении, что на верху стоят Постановления Правительства, затем утвержденные им, Правительством Правила.... а уж потом СП, в которых написано, на какие здания они распространяются и ничего не сказано о владельцах этих зданий..... а в вышемтоящем по иерархии ПУЭ как раз обозначены владельцы, на которых они, эти Правила распространяются....И это не физлица. В случаях, когда "дома жилые одноквартирные" сторит не сам владелец-физическое лицо, а подрядное предприятие, СП распространяется на здание. Другой бы возражал, а я не стану.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 9.7.2013, 7:58

Так и ФЗ 184 статья 46 указывал, покуда не примут другой ФЗ "Технологический регламент "О безопасности электроустановок"".
http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pa2...eraln_zakon.pdf


А вот еще Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
http://www.rg.ru/2009/12/31/tehreg-zdaniya-dok.html
Статья 1. Цели принятия настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон принимается в целях:
1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона
1. Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Статья 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями
10. Для предотвращения поражения людей электрическим током проектные решения должны предусматривать меры по обеспечению безопасности электроустановок.

На физиков тоже не распространяется?

Сообщение отредактировал ink_elec - 9.7.2013, 8:33

Не хотите у них и спросить? Мы говорили в вами о взаимоотношениях ПУЭ и физлиц,так? ПУЭ на них не распространяется. Так? Или все-таки не так и где-то сказано обратное? А то я вижу, точка опоры все время плавает..... вместе с мозгами законодателей.
"проектные решения должны предусматривать меры по обеспечению безопасности электроустановок." Должны предусматривать в случаях, когда необходим проект. Для ИЖС проект не необходим.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 9.7.2013, 8:44

Ё., ну почему у меня такого предисловия нет. Ни в doc, ни в книжке. Спасибо за просветительство.

Не знаю, отчего вам так не повезло, но это предисловие читали и наш РТН и сетевые организации и в курсе того, что на физлиц ПУЭ не распространяется.

Пусть это выполняют члены ассоциации Росэлектромонтаж. Физики-жители к ней никак не относятся, не члены.




Как лет пять назад "черпнул", так и пользовался.
Книжка-раздвижка - сибирского университетского издательства. 2007 "при подготовке текста использована профессиональная юридическая система КОДЕКС", а предисловие отсутствует, блин.