Заземляющий контур , на столбах

ну радует что здесь хоть меня поддержали .
А то купил недавно участок в чистом поле. Общество оказалась нормальным уже установили подстанцию, опоры, СИП растянули. За работу взялся шабашник делает нормально- но ВЛ шпарит без проекта-так актив общества решил. Я не вникал, а когда вник понял что ничего не заземляют, убедил - собрались хоть концевые опоры заземлить. Но дальше кричат не надо это же сип!!! устал спорить.

А опоры какие? Если ж/б, то ещё и пп.2.4.39 и 2.4.40 ПУЭ соблюсти положено.

Нет, деревянные с пасынком ЖБ.

На каждом столбе устраивать ЗУ нет необходимости, но минимальные требования по количеству ЗУ соблюсти нужно.
2.4.46. В населенной местности с одно- и двухэтажной застройкой ВЛ должны иметь заземляющие устройства, предназначенные для защиты от атмосферных перенапряжений. Сопротивления этих заземляющих устройств должны быть не более 30 Ом, а расстояния между ними должны быть не более 200 м для районов с числом грозовых часов в году до 40, 100 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.
Кроме того, заземляющие устройства должны быть выполнены:
1) на опорах с ответвлениями к вводам в здания, в которых может быть сосредоточено большое количество людей (школы, ясли, больницы) или которые представляют большую материальную ценность (животноводческие и птицеводческие помещения, склады);
2) на концевых опорах линий, имеющих ответвления к вводам, при этом наибольшее расстояние от соседнего заземления этих же линий должно быть не более 100 м для районов с числом грозовых часов в году до 40 и 50 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.

Заземления ответвлений от ВЛИ к участкам должны будут выполнить хозяева участков.
1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.
Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине.
Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.

Вот уже противоположное мнение

п.2.4.46 говорит о защите ВЛ от грозовых перенапряжений,
п. 1.7.61 все таки рекомендует а не обязывает, об этом в данной ветке ломали копья.

А вот 1.7.102 как раз говорит ПУЭ 1.7.102. - на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.
Вот и вопрос как это трактовать, я понимаю ныряет с этой опоры в дом отпайка будь добр заземли РЕN на этой опоре 30 омным заземлением.

1 Разница лишь в том, кто должен ЗУ делать.
2 Если отпайка длинной более 200м, то делают сети, а на вводе в ЭУ - хозяин этой ЭУ.

Да что в ПУЭ.. в ГОСТ50571.1-2009 то же самое
"Рисунок 20.1. Общий вид системы распределения электроэнергии...
2 - заземляющее устройство электроустановки здания;"
Принадлежность ЗУ на вводе к эл. установке здания сомнений не вызывает

Далее смотрим все остальные рисунки по TN
Заземляется сеть. На вводе ЗУ отсутствует. В эл.установке здания - допускается повторное.

Дружно чешем репки

Сообщение отредактировал Олега - 2.7.2013, 9:16

Тип системы не регламентирует физическое место заземления, а характеризует струкуру подключения. Заземление на вводе в электроустановку - частный случай см рис.31В2, 31В3

Ну ладно буквы в правилах искать мы можем до пенсии. А какова как говорят юристы "правоприменительная практика", есть же среди нас кто построил не одну линию, или проектировал коттеджный поселок???

Энергоснабжающие нашего региона в ТУ указывают необходимость ЗУ на отпаечной опоре к объекту и на вводе в объект. Далее с этим ни кто не спорит, заказчик (потребитель) монтирует оба этих ЗУ, сети только подключают к ВЛ.

Один случай понятен кто еще что скажет?

1. А кто-то сказал, что тип заземления определяет размещение повторного ЗУ (именно о них нынче речь)? Вы о чем?
2. Этот частный случай от какого случая ? 31В1 ? 20.1 ? Конкретнее пожалуйста, чьё ЗУ (балансовая принадлежность)?

(где-то у нас ORGANIZM уже затрагивал тему принадлежности, забыл где, а поиск сообщений у меня не работает)

Сообщение отредактировал Олега - 3.7.2013, 12:22

Можно выскажусь? Кто конкретно обязан доводить суммарное заземление до ума? А о ком мы говорим? Если о повторном заземлении питающей линии - то владелец линии. Если речь о вашем индивидуальном доме - то вы. Повторное заземление воздушной линии при этом должно быть не менее 30 Ом, а в вашем доме его может и не быть вообще, т.к. нормативы ПУЭ на ИЖС не распространяются. Повторюсь. Умный человек ПУЭ не обходит стороной и делает суммарное заземление не более 4 Ом.......ради собственной электробезопасности. Господа, да хрена ль там делать? Делайте! Ну что, сделать себе любимому приличный контур - разорение? А, если нуль отгорит на подстанции.....лето, сушь.....все эти повторные заземлители не работают.....там же штырек вбит из арматуры......ну какое растекание? А так на вашем контуре вся улица лихие времена переживет до ремонта нуля. А вы ходите в шлепках и шортах с голям торсом.....да только знай поливаете свой газон с контуром

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 5.7.2013, 13:42

Я понял, что вы ссылаетесь на рисунок 20.1, чтобы показать, что ЗУ на вводе принадлежит электроустановке здания, а потом сослались на рисунки системы TN, чтобы показать, что там на вводе повторное лишь допускается. Возможно, я вас не правильно понял.

это частный случай системы TN. В этом случае ЗУ принадлежит ЭУ здания. Я вообще хотел сказать, что этот ГОСТ врядли подходит для обоснования принадлежности ЗУ конкретной ЭУ. Но это мое личное мнение.

А на каком основании это не частный случай рис. 31В1 ? там тоже TN.
По логике ГОСТ за суммарное сопротивление в сети отвечает владелец сети
По логике ORGANIZM нормативы ПУЭ на ИЖС не распространяются.
Следовательно индивидуал не обязан доводить до ума это общее сопротивление. Он имеет право пользоваться сетью с суммарными 4 омами, обеспечиваемые владельцем сети. Вне зависимости от наличия ЗУ на участке и у прочих индивидуалов. Может их домишки однажды вовсе снесут.

Зачем вы так, коллега? Кто ж в вопросах электротехники ссылается на "логику Organizm(а)". Я лично против ПУЭ совершенно не возражаю. Это Приказ Минэнерго РФ от 20 июня 2003 г. N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" почему-то против.......Именно они не включили в перечень лиц, на которых распространяются Правила - физических лиц с их лачугами.
"Он имеет право пользоваться сетью с суммарными 4 омами, обеспечиваемые владельцем сети" - Владелец сети не обязан обеспечивать 4 Ома. Владелец сети обязан поставить перед объектом гражданина посторный заземлитель, сопротивлением в 30 Ом. Всё, собственно. Или я не умею донести мысль верно, или я ее не успеваю донести, а вы уже выпиваете......и оттого не правильно трактуете)))))
Вообще, зря я влез в тему о заземлении, будь оно неладно))))))

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 5.7.2013, 15:17

Касаемо того что владелец сети должен отвечать за сопротивления ПЕН относительно земли и при этом не уповать на подключенных частных лиц, то это несомненно по моему мнению. Но первый раз слышу что ПУЭ на ИЖС не распостраняется. Вот ПТЭЭП - то дааа на частных лиц никак. читаем п.1.1.1. Область применения, определения. и п.7.1.1 ПУЭ, а не постановление которое вводит в действие один из разделов ПУЭ. Конечно никто за цугундер не возьмет за нарушение ПУЭ частным лицом -нет механизмов. но формально они действуют.

Сообщение отредактировал Эл-Х - 5.7.2013, 17:12

Намба ван: Один из разделов ПУЭ вводит именно этот Приказ. По остальным разделам ПУЭ есть аналогичные постановления под другими номерами. Скинуть ссылки? Просто именно этот Приказ имеет отношение к распределительным устройствам до 1000В.
Намба ту: я привел Приказ, которым введены главы ПУЭ......как показатель того, что эти главы утверждены. А сам контингент лиц, на которых ПУЭ распространяется описан в предисловии ПУЭ. Все равно скопирую еще раз, а то вдруг недопонято)))))))
"Разработанные главы согласованы в установленном порядке с Госстроем России, Госгортехнадзором России, РАО "ЕЭС России" (ОАО "ВНИИЭ") и представлены к утверждению Госэнергонадзором Минэнерго России.
Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
С 1 ноября 2003 г. утрачивают силу гл. 4.1 и 4.2 Правил устройства электроустановок шестого издания."
Вам о чем эти строки говорят? Мне о том, что на ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ НЕ ЗАНЯТЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ они не распространяются. Иначе так и написали бы, что распространяются на всех потребителей, независмо от форм собственности, включая физических лиц. Или я где-то упустил что-то важное?
Кроме того, как известно (повторяюсь в очередной раз) разработка проекта электроснабжения ИЖС до 3 этажей для проживания одной семьи не является обязательной на основании Правил технологического присоединения и ст. 48. Градостроительного кодекса РФ.
Иначе говоря.......вы построили дом без ПУЭ и проектирования...... Каким должно быть заземление вашего дома, с учетом этих факторов и должно ли оно быть вообще?) Правильно. Всем пофиг, кроме вас.
Е-2, коллега Ходите лошадью?))))))

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 6.7.2013, 6:38

Возможно правильнее было сказать "логика приказа, донесенная до нас ORGANIZMом" - владелец ИЖС (физ.лицо, занятое проживанием) к ПУЭ отношения не имеет, проектирование (по ГСК), измерения и пр. исполнять не обязан. По сути, надеюсь, замечаний нет.


А п.1.7.101 и 1.7.103 кто обязан обеспечивать ?

Сообщение отредактировал Олега - 6.7.2013, 14:18

Ну ладно, ладно .... убедили (но осадок остался). Только зачем тогда СО требует протоколы испытаний при присоединении ИЖС согласно норм приемосдаточных испытаний? Посылать их теперь лесом?